Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукьянова ФИО23 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными и обязании совершить действия.

При участии:

представителя административного истца Овинова ФИО24.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лукьянов ФИО25 обратился в суд с учетом уточнения с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту УФСГРКиК по М.О.), согласно которых просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права незаконными; обязать произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию уступки прав – смены дольщика ООО «Орион» на нового дольщика Лукьянова ФИО29., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым ФИО26 и ООО «Орион» был заключен договор уступки прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Орион» уступил Лукьянову ФИО27. свои права в отношении двухкомнатной квартиры № <адрес> находящейся в многоквартирном <адрес> расположенном на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов ФИО28. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.5 ч. 1 ст. 26 РФ №218-ФЗ и п. 2 ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ. В дальнейшем решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации прав. Основанием для приостановления, и, в дальнейшем об отказе в государственной регистрации прав послужил представленный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры перед ООО «Орион». Считает решения административного ответчика незаконными, поскольку ООО «Орион» не осуществлял приемки квартиры от застройщика, данный акт был приложен застройщиком как образец формы акта приема-передачи объекта долевого строительства. При этом, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи прав от ООО «Орион» к Лукьянову ФИО30 и, соответственно, квартира не могла быть передана ООО «Орион» застройщиком.

Представитель административного истца Овинов ФИО31. поддержал требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показал, что застройщик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав на квартиру к Лукьянову ФИО32., акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в ДД.ММ.ГГГГ г. как образец-форма и в последствии ошибочно предоставлен ООО «Орион» в УФСГРКиК по Московской области. Считает, что акт не являлся препятствием для регистрации прав, поскольку акт по своей сути не имеет правового значения.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК-7» и ООО «СК «Олимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ООО «СК «Олимп» стал участником долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; объект долевого строительства – двухкомнатная квартира <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость объекта составляет <данные изъяты>. (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Олимп» и ООО «Орион» был заключен договор уступки прав № № по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО СК «Олимп» уступил свои права по договору участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру. (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» по договору уступки прав № № по договору участия в долевом строительстве № т ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права на квартиру Лукьянову ФИО33. (л.д. 30-35).

Согласно ст. 17 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 11 вышеуказанного ФЗ Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «ДСК-7» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 47-50).

В силу ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лукьянова ФИО34 – Овинов ФИО35 и представитель ООО «Орион» Гагарина ФИО36 обратились в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. Основанием для принятия решения послужило представление акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры перед ООО «Орион» в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». (л.д. 27-29). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФСГРКиК по Московской области было отказано Лукьянову ФИО37 в государственной регистрации прав, поскольку не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав. (л.д. 26).

В суд УФСГРКиК по Московской области представлено регистрационное дело в отношении земельного участка с К№, на котором было осуществлено строительство многоквартирного дома. (л.д. 165-203).

Из представленных документов следует, что при подаче заявления о государственной регистрации недвижимости был представлен акт приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик ОООО «ДСК-7» во исполнение обязательств по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Орион» двухкомнатную <адрес> в <адрес>. (л.д. 180).

Таким образом, препятствием для осуществляя государственной регистрации послужило то, что после заключенного между Лукьяновым ФИО38. и ООО «Орион» договора уступки прав требований квартира была передана застройщиком ООО «ДСК-7» по акту ООО «Орион».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гагарина ФИО40. показала, что она являлась учредителем и генеральным директором ООО «Орион». Лукьяновым ФИО39 в январе 2014 г. был предоставлен ООО «Орион» займ, при сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежных средств для возврата займа не было, то было принято решение заключить договор об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, был заключен договор. О заключенном договоре уступки прав требований был уведомлен застройщик. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в регистрирующий орган чтобы доказать, что договор цессии был заключен ранее акта. Данный акт является образцом, который был направлен застройщиком когда ООО «Орион» являлся участником долевого строительства.

Суд учитывает, что при подаче Лукьяновым ФИО41. документов для государственной регистрации также было представлено уведомление ООО «Орион» на имя застройщика ООО «ДСК-7», согласно которого ООО «Орион» уведомило, что с Лукьяновым ФИО43. был заключен договор уступки прав требований, по которому Лукьянову ФИО42. в полном объеме перешли права и обязанности вытекающие из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

При этом, суд учитывает, что на указанном уведомлении имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующий государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

При этом, для застройщика не имеет значения факт регистрации договора уступки, в случае, если он был уведомлен о такой уступке цедентом.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку застройщик был в установленном законом порядке уведомлен кредитором о состоявшейся уступке прав требований, о чем также знало и УФСГРКиК по Московской области, которому было предоставлено уведомление о переходе прав по договору долевого участия в строительстве, обязано было произвести государственную регистрацию договора.

Также суд учитывает, что при приостановлении государственной регистрации прав УФСГРКиК по Московской области административный истец был поставлен в такие условия, при которых устранить причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права не возможно, поскольку все необходимые документы для государственной регистрации им были представлены, т.к. при сдаче документов на регистрацию акт от ДД.ММ.ГГГГ мог быть представлен только представителем ООО «Орион» в распоряжении которого он имелся, тогда как ООО «Орион» участником долевого строительства уже не являлся, и, соответственно, не мог принять от застройщика квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ УФГРКиК по Московской области о приостановлении государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права незаконными.

Административный истец просит обязать УФСГРКиК по Московской области произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию уступки прав – смены дольщика ООО «Орион» на нового дольщика Лукьянова ФИО44

Суд считает данные требования удовлетворить частично в части обязания УФГРКиК по Московской области произвести с учетом положений ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственную регистрацию сделки – договора об уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, при этом, не усматривая оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации уступки прав – смены дольщика ООО «Орион» на нового дольщика Лукьянова ФИО45 т.к. такое действие не предусмотрено нормами ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с момента регистрации сделки – договора уступки прав требований к Лукьянову ФИО46. в силу закона переходит право требования на объект долевого строительства.

При подаче иска в суд Лукьяновым ФИО47 была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска в суд оплате подлежала госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с УФСГРКиК по Московской области подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а излишне оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Лукьянову ФИО48

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лукьянова ФИО49 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации сделки – договора уступки прав № № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Орион» и Лукьяновым ФИО50ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права - договора уступки прав № № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Орион» и Лукьяновым ФИО51ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права - договора уступки прав № № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Орион» и Лукьяновым ФИО52ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административный иск Лукьянова ФИО53 об обязании произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования – смены дольщика ООО «Орион» на нового дольщика Лукьянова ФИО56 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Лукьянова ФИО55 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (триста руб.).

Обязать ИФНС по г. Дмитрову Московской области возвратить Лукьянову ФИО54 излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: