Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2022 по административному иску ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» к Государственной инспекции труда в ЯНАО, начальнику отдела Федерального надзора в сфере труда ГИТ в ЯНАО ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ», в лице своего представителя обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ЯНАО, начальнику отдела Федерального надзора в сфере труда ГИТ в ФИО2 ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование иска указано, что 14.12.2021 ГИТ в ЯНАО по результатам внеплановой документарной проверки в отношении истца составила акт проверки №-ОБ/12-3904-И/61-15 от 14.12.2021 и вынесла предписание №-ОБ/12-3905-И/61-15 от 14.12.2021. На основании предписания на истца возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: произвести начисление и выплату ФИО7 не полученного ей заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, согласно ст. 234 ТК РФ, со сроком выполнения требований до 10.01.2022. Согласно акту проверки истец должен произвести выплату за период с 15.10.2021 – 02.12.2021. Согласно расчету, произведенному истцом, размер этой выплаты должен составить 113 494 рубля 15 копеек. Предписание нарушает права истца. При рассмотрении дела необходимо учитывать факт отсутствия или наличия отказов или попыток в трудоустройстве со стороны ФИО7 (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу №). Для того чтобы привлечь истца к материальной ответственности, ФИО7 необходимо предоставить справки от работодателей, подтверждающие, что она проходила собеседование по вопросу трудоустройства, но ей было отказано, поскольку она не смогла предоставить трудовую книжку, и тем самым, подтвердить опыт работы и квалификацию. С 03.07.2020 ФИО7 состояла в трудовых отношениях с истцом. <дата> трудовые отношения были расторгнуты, по инициативе работника. 30.11.2021 ФИО7 отправила сообщение на адрес электронной почто истца о том, что она не имела возможности трудоустроится из-за отсутствия трудовой книжки. <дата> На адрес электронной почты ФИО7 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. На данное уведомление был получен ответ о том, что она просит трудовую книжку почтой не направлять, поскольку намерена обжаловать принудительное увольнение. По состоянию на 20.12.2021 трудовая книжка находится у истца.

Просил признать незаконным и отменить предписание №-ОБ/12-3905-И/61-15 от 14.12.2021 вынесенное ГИТ в ЯНАО.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в иске, а также указал, что ГИТ в ЯНАО, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каковым является суд. Спор по факту выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является индивидуальным трудовым спором и должен рассматриваться в судебном порядке. Предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Административные ответчики, их представители в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в ЯНАО по итогам проведенной выездной внеплановой проверки по акту внеплановой проверки от 14.12.2021 в отношении ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» было вынесено предписание №-ОБ/12-3905-И/61-15 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Пунктом 1 указанного предписания на ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» была возложена обязанность произвести начисление и выплату ФИО7 не полученного ей заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, согласно ст. 234 ТК РФ до <дата>.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, спор по факту выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на основании ст.234 ТК РФ, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах суд признает предписание ГИТ в ЯНАО от 14.12.2021 №-ОБ/12-3905-И/61-15 незаконным.

Относительно требования об отмене предписания ГИТ в ЯНАО от 14.12.2021 №-ОБ/12-3905-И/61-15, суд обращает внимание на то, что суд не может подменять собой иных лиц, отмена предписания осуществляется лицом, его вынесшим, и входит исключительно в его компетенцию.

Таким образом, суд административный иск удовлетворяет в части.

Согласно положений ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Требования административного иска судом были удовлетворены, в связи с чем, с административного ответчика, не освобожденного от возмещения понесенных административным истцом судебных расходов, в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» к Государственной инспекции труда в ЯНАО, начальнику отдела Федерального надзора в сфере труда ГИТ в ЯНАО ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания, удовлетворить в части.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в ЯНАО от 14.12.2021 №-ОБ/12-3905-И/61-15.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова