Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании его бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании его бездействия незаконным, указав, что в Дорогобужском РОСП ФИО3 по <адрес> был зарегистрирован запрос № от ДД.ММ.ГГГГ под входящим №. Данный запрос ДД.ММ.ГГГГ был направлен для подготовки ответа начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 и им был получен ДД.ММ.ГГГГ, что установлено Дорогобужским районным судом <адрес> по делу №а-1427/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ, начальником МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 запрос № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен, ответ в ее адрес не поступал, уведомление о переадресации запроса либо о продлении срока рассмотрения к ней также не поступало. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения своих прямых должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», скрывает судьбу поступивших в службу судебных приставов взысканных с нее, ФИО1, денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ее запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в течении предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока.

Административный истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП ФИО3 по <адрес> получен запрос № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 должника, по исполнительному производству, ФИО6 Срок регистрации обращения МОСП по ОИП ФИО3 пропущен, т.к. вышеуказанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует входящий штамп отдела на заявлении), хотя фактически предельный срок регистрации истекал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки доводов обращения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>. В соответствии со ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.191 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект уведомления ФИО6 о переадресации обращения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель указывает, на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ в его адрес не поступал, однако согласно сайта почты ФИО3 вышеуказанное уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Между тем для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данная совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Дорогобужским РОСП ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (исх.97025/15/77719) в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из искового заявления и приобщенных к материалам дела возражениям и документам, запрос №, направленный ФИО6, действующим в интересах ФИО1, в Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес>, в силу ч. 3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлен должностному лицу, компетентному рассматривать данный запрос - начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2

Должностным лицом данный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В представленных возражениях административный ответчик указал, что в ходе проведения проверки доводов обращения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены вопросы, решение которых не входит в компетенцию МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление ФИО6, действующего в интересах ФИО1, о переадресации обращения за исх. №, которое направлено в адрес ФИО6, действующего в интересах ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии почтовой квитанции №.

Данное уведомление получено ФИО6, действующим в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, запрос №, направленный ФИО6, действующим в интересах ФИО1, в Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес> не рассматривался начальником МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 в порядке ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Также в данном обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>. В связи, с чем запрос №ФИО6, действующего в интересах ФИО1, был направлен для рассмотрения по территориальности в Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес>.

Кроме того Дорогобужским РОСП ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в интересах которой действует ФИО1 Н.Ф., направлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ее запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в течении предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании его бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в течении предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО4