Гражданский кодекс часть 1

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Ткаченко И.А. при секретаре Королеве Д.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты>ФИО2 об оспаривании действий и решений руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия и решения руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов (проживание и суточные, а также проезд к месту службы) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- взыскать с Управления указанные расходы в вышеназванном размере;

- взыскать с Управления расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Иванченко, а также административный ответчик - руководитель Управления, действующий в том числе от имени Управления, привлечённого к участию в деле в качестве соответчика, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом последний из названных в направленном в суд письменном возражении требования истца не признал, сославшись на то, что расходы на служебные командировки в Министерстве обороны Российской Федерации являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Иванченко проходит службу в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела усматривается, что Иванченко на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен для исполнения своих должностных обязанностей в <адрес><данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

При этом необходимость указанного направления истца была обусловлена телеграммами начальника Национального центра управления обороной Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым командиру <данные изъяты> предписано откомандировать в расположение командира <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> Иванченко в качестве командира <данные изъяты>, далее приказано командиру <данные изъяты> выделить один экипаж и <данные изъяты> для выполнения задания.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, заданием на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванными телеграммами.

Из материалов дела видно, что Иванченко в указанной поездке в период ДД.ММ.ГГГГ год нес фактические денежные расходы по найму жилых помещений, а также за проезд к месту службы.

В судебном заседании также установлено, что Иванченко для возмещения указанных расходов, а также для возмещения суточных был составлен авансовый отчет с приложением всех необходимых документов, данные документы были утверждены командиром <данные изъяты> и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов, понесенных заявителем в указанной командировке.

Как видно из препроводительного письма руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ) авансовый отчет возвращен без реализации в связи с отсутствием в 2015 года лимитов бюджетных обязательств на их оплату.

Действительно согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом с пунктом 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подпункту «е», «з» пункта 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признается.

При этом пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка – это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Исходя из приведенных правовых норм, вопреки мнения административного истца при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Таким образом, исполнение истцом своих обязанностей в период ДД.ММ.ГГГГ год нельзя признать служебной командировкой, в связи с этим командировочные расходы (суточные) возмещению не подлежат.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Проживание, а также проезд к месту службы военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам административного ответчика то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 5, п. 1 и 3 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, п. 47 Порядка составления, утверждения и ведения сводной сметы Министерства обороны Российской Федерации, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также указания Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, направление военнослужащих в служебную командировку при отсутствии лимитов расходов на их оплату означает несоблюдение финансовой дисциплины, а возмещение денежных средств по данной командировке приведет к нарушению бюджетного законодательства, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку названные нормативно-правовые акты являются документами общего применения, а отказ в выплате ФИО2 понесенных расходов по найму жилого помещения, а также за проезд к месту службы в указанной командировке по формальным основаниям влечет нарушение его прав на возмещение этих расходов, определенных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и приказами Министра обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, Иванченко имеет право на возмещение произведенных им фактических расходов по найму жилых помещений, а также за проезд к месту службы в период ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных сведений исключающих возможность возмещения расходов на проживание и проезда к месту службы, административным ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, военный суд находит возможным восстановление прав истца путем возложения на руководителя Управления обязанности по выплате произведенных фактических расходов по найму жилых помещений, а также за проезд к месту службы в период выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ год.

Прилагаемой к административному иску квитанцией подтверждается уплата Иванченко государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в возмещении ФИО2 произведенных им фактических расходов по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов за проездом к месту службы.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» произвести выплату ФИО2 расходов по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, а также расходов за проезд к месту службы, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд 300 (триста) рублей.

В части требований Иванченко Д.В. о взыскании командировочных расходов в фиксированном размере <данные изъяты> копеек, а также о возложении обязанности на руководителя Управления по выплате ему командировочных расходов (суточных) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ткаченко