Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Читы, старшему судебному приставу Черновского РОСП Д.А.ВА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 06 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по г. Чите ФИО2 ему было вручено постановление № от 08.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 08.06.2021 о взыскании задолженности не основного долга в размере 1 000 рублей по исполнительному документу: постановлению по делу об административном правонарушении № 5-399/2020, вступившему в законную силу 11.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по следующим основаниям.

ФИО1 не знал, что в отношении него было вынесено постановление от 16.07.2020 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление административный истец получил на судебном участке № 12 Черновского судебного района г. Читы 29.06.2021г. 05 июля 2021 г. на постановление мирового судьи от 16.07.2020 г. административным истцом подана жалоба, дело направлено в Черновский районный суд г.Читы.

Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи от 16.07.2020 г. не получал, штраф не оплачивал. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2021 г. указано, что исполнительный документ – постановление по делу № 5-399-2020 г. от 11.08.2020 г., тогда как административным истцом получено постановление по делу от 5-399/2020 от 16.07.2020г. с отметкой о вступлении в законную силу 16.08.2020 г.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 сотрудниками Черновского РОСП г. Читы не вручалось какого-либо постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по делу № 5-399/2020 о взыскании штрафа в размере 1000 руб., равно как и он его не оплачивал, то действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, вынесшей 08.06.2021г. постановление № о возбуждении исполнительного производства № 08.06.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности не основного долга (исполнительского сбора) в размере 1 000 рублей по исполнительному документу, не могут являться законными и обоснованными. Административный истец полагает, что принудительное изъятие личного имущества (денежных средств), в качестве взыскания исполнительского сбора, влечет для административного истца негативные правовые последствия материального характера, нарушающие его права и законные интересы по распоряжению своим личным имуществом.

На основании изложенного просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № от 08.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2021 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.;

- обязать вышестоящее должностное лицо Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 нарушения путем принятии решения об отмене постановления № от 08.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2021 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.

В дальнейшем административный истец ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования, которые в окончательном виде изложены им нижеследующим образом.

ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения УФССП по г. Чите ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2021 года в отношении должника ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г. Чите ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № № от 08.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2021 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере 1 000,00 рублей, в том числе остаток неосновного долга: 1000 рублей;

- обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО2 нарушения путем принятия решения об отмене постановления № от 08.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2021 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере 1 000,00 рублей, в том числе остаток неосновного долга: 1000 рублей;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г. Чите ФИО2, выразившиеся в вынесении Постановления № от 02.07.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству № от 08.06.2021 года как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ;

- обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского POСП ФИО2 нарушения путем принятия решения об отмене постановления № от 02.07.2021 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.06.2021 года в размере 1 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, уточненные требования административного иска поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 против удовлетворения уточненных административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, пояснила также, что в Черновское отделение службы приставов г.Читы 07.06.2021г. поступил исполнительный документ – постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 16.07.2020г. по делу об административном правонарушении, которым административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ею, ФИО2, 08.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, при этом в п.2 указанного постановления было разъяснено должнику его право в течение пяти дней исполнить добровольно требования указанного исполнительного документа. Данное постановление было направлено должнику ФИО1 08.06.2021г. посредством сервиса «Гос. услуги» и было им получено и прочитано 13.06.2021г., что подтверждается представленным скрин-шотом страницы программы исполнительного производства. Кроме того, должнику ФИО1 по его просьбе в дальнейшем, 06.07.2021г., было также вручено и бумажная копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается его собственноручной распиской.

Поскольку в соответствии с требованиями 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется 5-дневный срок для добровольной оплаты суммы долга, в течение которого он может безо всяких штрафных санкций погасить имеющийся долг, то по истечение указанного срока, в случае неоплаты долга, судебным приставом - исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник ФИО1 в пятидневный срок имеющийся долг не погасил, ею 02.07.2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом вынесение такого постановления о взыскании исполнительского сбора само по себе никак не нарушает права должника, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с законом, а сам исполнительский сбор должен взыскиваться только после взыскания суммы долга должником.

Вместе с тем, согласно представленной справке ни сумма основного долга – административный штраф 1000 рублей, ни исполнительский сбор также в сумме 1000 рублей, с должника ФИО1 не взыскивались и им также не оплачивались.

Что касается требования административного истца о незаконности ее постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием о взыскании суммы основного долга в размере 1000 руб., и суммы неосновного долга в сумме 1000 руб., ФИО2 указано, что само постановление о возбуждении исполнительного производства выгружается из соответствующей программы, в которой меняются только сведения о сторонах исполнительного производства и предмете исполнения, вместе с тем, в электронном шаблоне имеется графа «Основной долг» и «Неосновной долг», которые программы автоматически сама заполнила и в одной графе и в другой, проставив в них сумму 1000 руб. Фактически же это одна и та же сумма – 1000 руб., являющаяся суммой основного долга (здесь – административного штрафа) в размере 1000 руб., но это никак не исполнительский сбор. Для устранения разночтений ею (ФИО2) вынесено постановление от 05.10.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указано, что постановлено считать верным в установочной части постановления по состоянию на 08.06.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 1000 руб.

Соответственно, как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и оснований для возложения на вышестоящее должностное лицо обязанности по их отмене не имеется.

О том, что ФИО1 обжаловал исполнительный документ - вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении на него административного штрафа, она узнала только в начале октября 2021-го года при рассмотрении настоящего дела № 2а-2170/2021 в Черновском районном суде г.Читы, когда ею было получено решение Черновского районного суда г.Читы от 02.09.2021г. об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент предъявления в Черновского районное отделение службы приставов г.Читы данного исполнительного документа ко взысканию – 07.06.2021г., данное постановление мирового судьи о наложении на ФИО1 административного штрафа вступило в законную силу, соответственно подлежало неукоснительному исполнению как вступивший в законную силу судебный акт, являющийся так же исполнительным документом. Вместе с тем, после получения осенью решения вышестоящего суда об отмене постановления мирового судьи ею 06 октября 2021 года вышеуказанное исполнительное производство № от 08.06.2021г. было прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого был вынесен исполнительный документ. При этом, как указано выше, ни сам административный штраф, ни исполнительский сбор с ФИО1 в принудительном порядке не взыскивался, добровольно им также не оплачивался, соответственно, никаких нарушений прав должника ФИО1 допущено не было, и в настоящее время указанным прекращенным исполнительным производством права должника и его законные интересы никоим образом не затрагиваются, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, начальник Черновского РОСП г.Читы ФИО5, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрация городского округа «Город Чита», Контрольная инспекция администрации городского округа «Город Чита», Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» о времени и месте рассмотрения настоящего дела, как следует из материалов дела, извещались надлежащим образом (л.д.__), в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, от представителей Комитета по финансам, Администрации городского округа «Город Чита» ранее представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.__). Вместе с тем, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 16.07.2020г. по делу об административном правонарушении административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - 229-ФЗ) судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В указанном постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу 11 августа 2020 года (л.д.__).

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанное постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, являющееся исполнительным документом, было предъявлено ко взысканию (исполнению) в Черновское отделение службы приставов г.Читы 07.06.2021г. (л.д.__), соответственно, с учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя не было оснований не возбудить на основании него исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем (СПИ) Черновского РОСП г.Читы ФИО2 08.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, при этом в п.2 указанного постановления было разъяснено должнику его право в течение пяти дней исполнить добровольно требования указанного исполнительного документа.

Согласно ст.2.1 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п.12 ст.30 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных материалов исполнительного производства, было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено должнику ФИО1 08.06.2021г. посредством сервиса «Гос. услуги», и было им получено и прочитано 13.06.2021г. в 13 ч. 04 мин. 15 сек., что подтверждается представленным скрин-шотом страницы программы исполнительного производства. Кроме того, должнику ФИО1 по его просьбе в дальнейшем было также вручено и бумажная копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д.__).

После получения ФИО1 13.06.2021г. постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный 5-дневный срок для добровольной уплаты суммы долга ФИО1, как следует из материалов дела и его пояснений, назначенный ему ранее в сумме 1000 руб. административный штраф не оплатил.

Согласно ст.112 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные же положения приведены и в разделе 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", согласно которому в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу положений п.4 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

У судебного пристава-исполнителя, как указано выше, имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.__), 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования его должником не исполнены, доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалах дела не содержится, и самим административным истцом о наличии таковых не заявлялось.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО2 по вынесению 02.07.2021г. постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора были законны и обоснованы.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

В соответствии со ст.6 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3).

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО1 подав жалобу на указанное постановление мирового судьи от 16.07.2020г. о назначении ему административного штрафа в размере 1000 руб., просил суд восстановить ему срок для подачи жалобы.

В соответствии с решением Черновского районного суда г.Читы от 02 сентября 2021 года срок для подачи жалобы ФИО1 был восстановлен ввиду позднего получения ФИО1 оспариваемого постановления (стр.2 абз. 1 решения), а по результатам рассмотрения самой жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи жалоба была удовлетворена – постановление мирового судьи от 16.07.2020г. судебного участка № 12 Черновского района г.Читы, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.__).

Вместе с тем, как указано выше, на 07.06.2021г. - момент предъявления к исполнению в Черновский РОСП постановления мирового судьи от 16.07.2020г. указанное постановление уже вступило в законную силу, сведений о его отмене или изменения у судебного пристава-исполнителя не имелось, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства были правомерными и обоснованными, поскольку административный штраф, назначенный судом должнику ФИО1 оплачен не был.

Сам по себе факт отмены в дальнейшем, в сентябре 2021-го года, постановления мирового судьи, уже после возбуждения исполнительного производства и вынесения СПИ ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительского сбора при описанных обстоятельствах автоматически не влечет за собой признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Действующим законодательством в подобных ситуациях предусмотрена возможность прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный документ (п.п.4, 6 п.2 ст.43 229-ФЗ), что и было сделано судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы ФИО2, которая получив в ходе рассмотрения настоящего дела решение вышестоящего суда об отмене постановления мирового судьи, прекратила исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа, вынеся 06.10.2021г. соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства №л.д.__).

Согласно справки-информации от 20.09.2021.г Черновского РОСП г.Читы административный штраф, назначенный ФИО1 в размере 1000 руб., с него не взыскивался, должником добровольно не оплачивался (л.д.__). Это же подтвердил и сам административный истец ФИО1, а также его представитель в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вопреки довода административного иска, имущественные права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению им постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не нарушены.

Доводы стороны административного истца о якобы имевшей место фальсификации судебным приставом-исполнителем имеющихся материалов исполнительного производства ввиду вынесения 05.10.2021г. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление суд находит не подлежащим применению, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм федерального законодательства об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с п.3 ст.14 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Названным постановлением от 05.10.2021г. о внесении изменений судебный пристав-исполнитель не изменил существо первоначального постановления, а только лишь уточнил состояние задолженности по исполнительному производству на 08.06.2021г., указав ее размер – 1000 руб., что соответствует представленным материалам дела и не опровергнуто ни одной из сторон в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении исполнительского сбора были вынесены уполномоченным на то должностным лицом – судебным приставом исполнителем ФИО6, в производстве которой находились исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО1 рассрочка или отсрочка исполнения указанного исполнительного документа не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, позволяющих объективно судить о виновных действиях (бездействии) должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается, как и не усматривается оснований для признания незаконными оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2021г. № о возбуждении исполнительного производства, постановления от 02.07.2021г. № о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО2 не установлено, не имеется также и оснований для возложения обязанности на вышестоящее должное лицо Черновского РОСП устранить допущенные нарушения ввиду отсутствия таковых в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 14, 24, 30, 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности на вышестоящее должностное лицо по устранения допущенных нарушений удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Читы, старшему судебному приставу Черновского РОСП г.Читы ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Судья А.В. Петров