Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Игониной Светланы Борисовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 31 мая 2023 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления в суд, о возложении обязанности возвратить указанную государственную пошлину,

установил:

Игонина С.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту – УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31 мая 2023 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления в суд, о возложении обязанности возвратить указанную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указала, что определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2020 года возвращено ее исковое заявление к ООО ГУК «Центральная» о признании незаконным акта. В связи с подачей, указанного искового заявления ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, 15 мая 2023 года через личный кабинет налогоплательщика она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Однако решением налогового органа от 31 мая 2023 года ей отказано в возврате указанной государственной пошлины, поскольку не приложен документ, подтверждающий наличие оснований для такого возврата.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку необходимые документы, подтверждающие право на возврат уплаченной государственной пошлины, были ею представлены (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец Игонина С.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель УФНС России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года Игонина С.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к ООО ГУК «Центральная» о признании незаконным акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

При подаче указанного искового заявления ею уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 13 мая 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2020 года указанное исковое заявление возвращено Игониной С.Б.

15 мая 2023 года Игонина С.Б. обратилась в УФНС России по Республике Мордовия через личный кабинет налогоплательщика с заявлением о возврате уплаченной по квитанции от 13 мая 2020 года государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением УФНС России по Республике Мордовия от 31 мая 2023 года № 1300-00-11-2023/004455 Игониной С.Б. отказано в возврате государственной пошлины в размере 300 рублей по тем основаниям, что к заявлению не приложена справка Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о возврате государственной пошлины. Приложенное к заявлению определение судьи не содержит в себе оснований для осуществления такого возврата.

Одновременно Игониной С.Б. разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд полагает указанный отказ законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 04.10.2017 N 03-05-04-03/64446, возврат государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии, либо о возвращении искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений АПК РФ и КАС РФ. При этом статьи 134 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулирующие отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины. Следовательно, при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда. В указанном случае к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений при обращении 15 мая 2023 года с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины Игониной С.Б. не были представлены какие-либо документы, указывающие на наличие оснований для такого возврата. Приложенное к заявлению определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2020 года не содержит в себе указание о возложении на налоговый орган обязанности возвратить уплаченную Игониной С.Б. за подачу искового заявления государственной пошлины. Справки Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о возврате государственной пошлины представлено не было.

При этом само по себе возвращение искового заявление не свидетельствует о возникновении у налогового органа обязанности по возвращению уплаченной за его подачу государственной пошлины без прямого на то указания.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 31 мая 2023 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления в суд, о возложении обязанности возвратить указанную государственную пошлину, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что оспариваемым решением были нарушены какие-либо права и законные интересы Игониной С.Б.

При этом заслуживает внимания довод Игониной С.Б. о том, что трехлетний срок для обращения с указанным заявлением не истек, поскольку последний день подачи соответствующего заявления приходится на 14 мая 2023 года, являющийся выходным днем.

Кроме того, данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Игониной Светланы Борисовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 31 мая 2023 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления в суд, о возложении обязанности возвратить указанную государственную пошлину, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов