Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сырцовой О. А. к администрации г.Сочи о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство,

установил:

Сырцова О.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Сочи о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от (Дата)(Номер0. Обязать администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Южный берег Сочи» путем принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство и выдать ООО «Южный берег Сочи» изменения в ранее выданное разрешение на строительство от (Дата) № (Номер0 объекта: «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс (Корректировка 2)» в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ПРАГМА-ЭКСПЕРТ» - проектная документация объекта капитального строительства «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс по адресу: (Адрес). Корректировка», заключение от (Дата)(Номер0., в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обращенном к суду заявлении представитель Гущиной О.А. по доверенности Маевский С.А. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного судебного производства.

В обращенном к суду заявлении представитель администрации г.Сочи Кегеян М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. Также представил в суд возражения относительно заявленных административных исковых требований.

В обращенном к суду заявлении ООО «Южные берег Сочи» просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагало необходимым удовлетворить административные исковые требования Сырцовой О.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст.292 КАС РФ, В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного истца Сырцовой О.А., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Южный берег Сочи» является застройщиком, осуществляющим деятельность в сфере долевого строительства, по строительству объекта капитального строительства «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу (Адрес).

ООО «Южный берег Сочи» был получен градостроительный план земельного участка №(Номер0, утвержденный 15.01.2007г. в отношении объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания в городе Сочи, по (Адрес)» (далее по тексту – ГПЗУ). Кадастровый номер земельного участка (Номер0.

Срок действия указанного градостроительного плана – до 01.01.2010г. В соответствии с указанным градостроительным планом установлены следующие предельные параметры капитального строительства:

- предельная высота зданий – 110 м.

На основании градостроительного плана земельного участка №(Номер0 от 15.01.2007г. и в пределах его срока действия, по заказу ООО «Южный берег Сочи» был разработан проект объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (МЖК (Номер0) по (Адрес)». Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы (Номер0 от 29.12.2007г.], выданной Краснодарской краевой вневедомственной экспертизой (КРАЙГОСЭКСПЕРТИЗА).

На основании указанного ГПЗУ и проекта строительства, прошедшего государственную экспертизу, застройщиком было получено разрешение на строительство №(Номер0 от 24.11.2008г. в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (МЖК (Номер0) по (Адрес).

В период строительства застройщик проводил корректировки проектной документации. Все корректировки проходили экспертизу и получали положительные заключения:

-Положительное заключение Управления Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий от 28.10.2008г. (Номер0 и от 08.02.2012г. (Номер0.

-Положительное заключение ООО «СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА» корректировка проектной документации, заключение от 30.12.2013г. (Номер0.

-Положительное заключение ООО «СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА» корректировка проектной документации, заключение от 23.04.2014г. (Номер0.

Для увеличения придомовой территории к земельному участку с кадастровым номером (Номер0, на котором осуществлялось строительство, застройщик присоединил смежный земельный участок. В результате объединения двух земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером (Номер0 (дата постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет: (Дата)).

В соответствии с пунктом 21.6. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых выдано разрешение на строительство, юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство. Таким образом, получение нового разрешения на строительство и нового градостроительного плана земельного участка застройщику не требовалось. Строительство продолжалось на основании действующего разрешения на строительство, в которое вносились изменения по срокам строительства и проектной документации.

Застройщик неоднократно продлевал действие первоначального разрешения на строительство, что подтверждается:

- Разрешением на строительство продление разрешения от 24.11.2008г. №(Номер0, выданным (Дата);

- Разрешением на строительство №(Номер0 от 01.01.2013г. (номер разрешения на строительство изменился в связи с объединением двух земельных участков и образованием земельного участка с кадастровым номером (Номер0);

- Разрешением на строительство (продление) №(Номер0 от 24.04.2013г. с повторными продлениями сроков действия от 24.07.2014г.; от 11.05.2016г.; от 03.05.2018; от 05.09.2019.

Застройщиком в 2009 году было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

В 2012 году Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями был построен «под крышу» (были выполнены несущие конструкции всех 27 надземных этажей).

23.01.2013 года застройщику был выдан градостроительный план земельного участка №(Номер0, где в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи № 202 от 29 декабря 2009 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции от 12.12.2011г.№210) была установлена территориальная зона Ж6 – многоэтажная застройка до 76 метров.

28.05.2010 г. между застройщиком ООО «Южный берег Сочи» и ЗАО «МФК ГРАС» был заключен договор №1 участия в долевом строительстве в отношении квартир и машиномест в строящемся многоквартирном доме. Договор долевого участия был зарегистрирован 14.07.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации (Номер0. Дополнительным соглашением №2 от 12.03.2012, зарегистрированным 21.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации (Номер0, в данный договор были внесены изменения, касающиеся технических характеристик объекта долевого строительства.

Административный истец 06.08.2012_г. заключила с ЗАО «МФК ГРАС» Соглашение об уступке права (требований) № СС-1-14-3д по Договору №1 Участия в долевом строительстве от 28.05.2010 (зарегистрировано 01.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю номер регистрации (Номер0 в отношении квартиры на 14 этаже общей площадью 147,85 кв.м.

Позднее Застройщиком с согласия всех участников долевого строительства многоквартирного жилого дома было принято решение внести корректировку в проект без изменения этажности и площади застройки. В результате корректировки вместо квартир большей площади путем разделения дополнительными ненесущими перегородками образовались малогабаритные квартиры без изменения конструкций данных этажей и без увеличения первоначальной высотности здания.

Застройщик внес изменения в проектную документацию «Многофункционального многоквартирного жилого комплекса по адресу: (Адрес). Корректировка.» которые не затрагивают показателей высотности и этажности, а лишь связаны с изменением планировки внутреннего пространства многоквартирного дома, путем перепланировки квартир с уменьшением их объемно-пространственных характеристик и увеличения их количества. Указанные изменения получили положительное заключение негосударственной экспертизы (Номер0 от (Дата).

В связи с изменением застройщиком проектной документации административный истец и ООО «Южный берег Сочи» заключили 07.03.2019 года дополнительное соглашение к договору №1 участия в долевом строительстве от 28.05.2010_г., в соответствии с которым административный истец как участник долевого строительства дал свое письменное согласие на изменение проектной документации, а также на изменение подлежащего передаче ему Объекта долевого строительства, а именно: по результатам окончания строительства административный истец получит в собственность квартиру на 14 этаже общей площадью 130,44 кв.м. (по результатам внесения изменений в проектную документацию).

Застройщик ООО «Южный берег Сочи» обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство на основании изменений в проектную документацию, получивших положительное заключение негосударственной экспертизы (Номер0 от (Дата).

ООО «Южный берег Сочи» получило письменный отказ Администрации города Сочи (в лице Департамента Архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края) от 17.02.2020 №21.01-21/46844, в соответствии с которым застройщику было отказано во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство на том основании, что, по мнению административного ответчика, застройщиком превышена максимальная высота жилого дома до конька крыши.

Административный истец был проинформирован Застройщиком о невозможности исполнения Застройщиком обязательств перед ней в связи с вышеуказанным отказом Административного ответчика. Оспариваемый отказ препятствует Застройщику выполнить обязательства перед административным истцом по ранее заключенному договору участия в долевом строительстве.

Письменный отказ Администрации города Сочи (в лице Департамента Архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края) от 17.02.2020 №21.01-21/46844 нарушает права административного истца на получение жилого помещения от Застройщика.

Застройщиком многоквартирного жилого дома была внесена корректировка в проект БЕЗ изменения высотности и площади застройки.

В результате корректировки вместо квартир большой площади путем разделения дополнительными ненесущими перегородками, образовались малогабаритные квартиры без изменения конструкций данных этажей и без увеличения первоначальной высотности здания.

Кроме того, до этого, все предыдущие изменения в проект, которые также не затрагивали высотность, административный ответчик принимал и неоднократно продлевал срок действия разрешения на строительство, в том числе с учетом корректировки проекта. Т.е. оспариваемый отказ административного ответчика подтверждает противоречивое поведение ответчика, которое идет вразрез с его действиями ранее при фактически не изменившихся обстоятельствах. Такое поведение административного ответчика является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров Объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. В связи с чем застройщиком была выполнена корректировка проектной документации и получено положительное заключение экспертизы.

Изменения в проектную документацию не затрагивают показателей высотности и этажности, а лишь связаны с изменением планировки внутреннего пространства многоквартирного дома, путем перепланировки квартир с уменьшением их объемно-пространственных характеристик и увеличения их количества.

Градостроительный план земельного участка №(Номер0 от 15.01.2007г., на основании которого было выдано первичное разрешение на строительство, предусматривает следующие параметры строительства:

- предельная высота зданий – 110 м.

Указанные параметры действуют в отношении объектов, на которые в период действия ГПЗУ был разработан проект строительства, прошедший экспертизу, и получено разрешение на строительство.

Следовательно, отказ административного ответчика, основанный на якобы превышении максимальной высоты жилого дома до конька крыши объекта строительства, является незаконным и необоснованным.

Административный ответчик в оспариваемом отказе незаконно ссылается на разрешение на строительство от (Дата).

Многоквартирный дом строится в соответствии с разрешением на строительство №(Номер0 от (Дата), в дальнейшем это разрешение на строительство продлялось, изменялось. Разрешение на строительство от (Дата) – это продление действия разрешение на строительство от 2008 года (один и тот же объект на одном и том же земельном участке).

Разрешение на строительство от 2008 года было выдано в соответствии с ГПЗУ от (Дата) (срок действия ГПЗУ – до (Дата)), которое на тот момент действовало (предельное количество надземных этажей – 27).

На основании постановления администрации города Сочи от (Дата)(Номер0 «Об образовании земельного участка площадью 22226 кв.м по (Адрес)» по просьбе застройщика для увеличения придомовой территории к земельному участку (Номер0, на котором осуществлялось строительство, был присоединен смежный земельный участок с кадастровым номером (Номер0. В результате объединения двух земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером (Номер0 (дата постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет: (Дата)), В соответствии с пунктом 21.6. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых выдано разрешение на строительство, юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство. Таким образом, получение нового разрешения на строительство и ГПЗУ не требовалось. Строительство осуществлялось на основании действующего разрешения на строительства, в которое вносились в связи изменениями по срокам строительства и проектной документации.

Довод административного ответчика в оспариваемом отказе на то, что строительство ведется на основании разрешения на строительство от 23.01.2013 года, – неоснователен.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в оспариваемом отказе незаконно ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи и ограничения высотности в зоне Ж6 как основания для отказа внесения изменений.

Согласно п.2 ст.30 Градостроительного кодекса РФ 2. Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что установлено превышение предельной высоты здания, установленной градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж6».

Однако, ссылка на это обстоятельство является незаконной поскольку, согласно п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пп.1) п.2 указанной статьи градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи утверждены Решением Городского Собрания Сочи № 202 от 29 декабря 2009 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и вступили в действие согласно ст. 15 Конституции РФ только 18 марта 2011 года после их полного опубликования в газете «Новости Сочи».

ГПЗУ от 2007 года и разрешение на строительство от 2008 года были выданы застройщику ДО ВВЕДЕНИЯ в действие указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи и до внесения в них изменений.

Согласно пп.4 п.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Следовательно, при подготовке Правил землепользования и застройки г.Сочи границы территориальной зоны, в которую входит земельный участок с кадастровым номером (Номер0 и на котором расположено здание административного истца, были установлены в нарушение Градостроительного кодекса РФ без учета фактического использования земельного участка и объекта капитального строительства, а также без учета существующего землепользования.

Кроме того, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ (ст.36 п.8) и Земельный кодекс РФ (ст.85 п.4) устанавливают исключения из данного правила, в частности: предусматриваются случаи, когда земельные участки подвергаются зонированию и включаются в состав правил землепользования и застройки, но действие градостроительного регламента на них не распространяется.

Так, согласно указанным статьям, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, доводы административного ответчика о причинах отказа, основанных на требованиях, внесенных в градостроительные регламенты Правилами, - неосновательны, т.к. правоотношения по строительству объекта возникли до принятия Правил, то есть, до их вступления в силу.

Указанные правовые обстоятельства исключают возможность применения норм Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи к объекту, разрешение на строительство которого получено в предшествующий период, в ныне действующем объёме.

Строительство многоквартирного жилого комплекса началось 24.11.2008 года, а в 2012 году здание уже было построено «под крышу» (выполнены несущие конструкции 26 надземных этажей), и было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается:

- техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 10.10.2012 г.

- свидетельством о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 01.06.2015г. (повторное свидетельство взамен свидетельства от 16.09.2009г., процент готовности 57%).

Более того, п. 21.15. ст.51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. При этом, указанный перечень не содержит такого основания как превышение предельной высоты здания, установленной градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж6».

Таким образом, Застройщик ООО «Южный берег Сочи», законно осуществляя строительство многоквартирного жилого дома, законно внес изменения в проектную документацию «Многофункционального многоквартирного жилого комплекса по адресу: (Адрес). Корректировка.», при этом указанные изменения получили положительное заключение негосударственной экспертизы (Номер0 от (Дата).

Административный ответчик Администрации города Сочи (в лице Департамента Архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края) незаконно отказал застройщику ООО «Южный берег Сочи» письмом от 17.02.2020г. №21.01-21/46844 во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство, чем нарушил права не только застройщика, но и административного истца как участника долевого строительства на получение подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на основании дополнительного соглашения от 07.03.2019г. к договору №1 участия в долевом строительстве от 28.05.2010г.

Пункт 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием выбора того или иного способа защиты нарушенного или оспоренного права является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует, и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Требуя применить конкретный способ защиты истец должен доказать, что иным способом восстановить его право невозможно – применяемый способ защиты должны быть необходимым и достаточным для восстановления нарушенного права и не должен причинять ответчику вред, поскольку в противном случае речь имеет место превышении пределов защиты, влекущее неоправданное нарушение прав ответчика.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание изложенное, суд обосновано приходит к выводу, что отсутствие административного порядка не позволяет обязывать уполномоченный орган принять решение об изменении назначения земельного участка и объекта капитального строительства, поэтому единственным способом восстановления нарушенных прав заявителя является удовлетворение требования в части признания новых видов разрешенного использования объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, ст. 39.3, 39.27 – 39.29 ЗК РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сырцовой О. А. к администрации г.Сочи о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 17.02.2020 № 21.01-21/46844;

Обязать администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Южный берег Сочи» путем принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство и выдать ООО «Южный берег Сочи» изменения в ранее выданное разрешение на строительство от (Дата) № (Номер0 объекта: «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс (Корректировка 2)» в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ПРАГМА-ЭКСПЕРТ» - проектная документация объекта капитального строительства «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс по адресу: (Адрес). Корректировка», заключение от (Дата)(Номер0., в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: