Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области 01 октября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания – 01 октября 2015 года, конец срока – 13 мая 2016 года.

ФИО1 ранее был осужден приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 марта 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом суд признал наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Освобожден 22 июня 2015 года по отбытию наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, установив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории Тяжинского муниципального района без разрешения начальника Отдела МВД России по Тяжинскому району, обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Представитель отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком до (дата), поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление получил. Из объяснений соседей следует, что ФИО1 отсутствует по месту своего жительства (пребывания), однако находится на территории пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области. При этом место его фактического пребывания неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его место фактического пребывания неизвестно и в соответствии с ч. 4 ст. 54, ст. 272 КАС РФ назначает ему адвоката Кокрятскую Л.А. в качестве представителя.

Представитель административного ответчика адвокат Кокрятская Л.А., действующая на основании ордера № от (дата), полагала административный иск начальника отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможно установить административный надзор в отсутствие лица, которому устанавливаются ограничения.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 марта 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом суд признал наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений.

В период административного надзора, имея непогашенную судимость, ФИО1 осужден приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области 01 октября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. В настоящее время административный надзор ФИО1 может быть установлен по двум основаниям ( по двум приговорам). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона).

Исходя из установленного и на основании части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 марта 2013 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку судимость ФИО1 по указанному выше приговору от 27 марта 2013 года погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления), административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет с даты освобождения из мест лишения свободы по указанному приговору – 22 июня 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При определении административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности и поведении, и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории Тяжинского муниципального района без разрешения начальника Отдела МВД России по Тяжинскому району, обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Предложенные начальником Отдела МВД Росси по Тяжинскому району меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 марта 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 июня 2021 года.

Установить ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории Тяжинского муниципального района без разрешения начальника Отдела МВД России по Тяжинскому району, обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Судья: Н.И. Маркидонова