Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнетавдинского муниципального района обратилась в суд с административным иском к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>»; о возложении обязанности на Северо-Уральское управление Ростехнадзора устранить выявленные нарушения законодательства путем утверждения декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>».

Свои требования мотивирует тем, что Администрация Нижнетавдинского муниципального района (далее по тексту - администрация района) является собственником и осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений на территории Нижнетавдинского муниципального района, в том числе и противопаводковой дамбы <адрес>.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», администрацией района с 2014 года ведется планомерная работа по выполнению обязанностей собственника и эксплуатирующей организации ГТС, в том числе и по сбору информации и документов, необходимых для составления Декларации безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. В соответствии Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 Декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора (п. 5). К декларации безопасности прилагаются:

а) сведения о гидротехнических сооружениях, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, состав и форма представления которых определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений";

б) акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный участниками обследования по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) и Министерством транспорта Российской Федерации (в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений);

в) расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения".

Расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения противопаводковой дамбы (прилагается) был выполнен по муниципальному контракту администрации района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИТЦ «3апсибгидропром» в 2014 году.

Расчет вероятного вреда был выполнен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» и приказом МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения», Правил профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта с применением Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений в части, не противоречащей ППД НССО, и утвержденной совместным приказом МЧС России и Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.». Данный расчет в установленном порядке был согласован с Департаментом недропользования и экологии <адрес>.

Для выполнения работ по подготовке декларации безопасности ГТС ДД.ММ.ГГГГ администрацией района по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №/ЭА-19-06/16 с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ФИО6). Исполнителем по данному муниципальному контракту был выполнен весь объем предусмотренных контрактом работ, в том числе подготовлен пакет документов (в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) для представления в Северо-Уральское управление Ростехнадзора для утверждения декларации безопасности ГТС.

Для выполнения представительских функций в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора администрацией района была подготовлена и выдана доверенность главному инженеру ИП ФИО6 - ФИО2 по утверждению декларации безопасности ГТС.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральское управление Ростехнадзора, рассмотрев представленное заявление ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ по устранению замечаний в декларации безопасности ГТС и откорректированные материалы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ отказало в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Причиной отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>» согласно данного письма послужило несоответствие Расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС «Порядку определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденному совместным приказом МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ и Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№». Данное решение Северо-Уральского управления Ростехиадзора администрация <адрес> считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации», основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС является наличие в представленных материалах заявителя недостоверной или искаженной информации. Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик указал на несоответствие методики, которая была применена при разработке Расчета вероятного вреда (далее РВВ), что не может ложиться в основу недостоверности или искаженности представленного расчета. Методика, которой должен соответствовать РВВ, утверждена Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, вступил в силу данный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда администрацией района уже была начата работа по составлению декларации безопасности ГТС.

Кроме того, согласно письма Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ о разработки новой методики, при определении размера вреда в результате аварии ГТС, поднадзорных Ростехнадзору возможно применение Правил профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта с применением Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений в части, не противоречащей ППД НССО, и утвержденной совместным приказом МЧС России и Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», что и было сделано Исполнителем ООО ИТЦ «3апсибгидропром» при разработке РВВ.

В соответствии с п. 7 раздела 11 Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденному совместным приказом МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, в случаях, когда претерпели существенные изменения расчетные параметры состояния гидротехнического сооружения и зоны причинения вероятного вреда, исходя из значения которых произведен расчет вероятного вреда и определена величина финансового обеспечения ответственности, размер вероятного вреда и величина финансового обеспечения ответственности определяются повторно. Таким образом, необходимость повторной разработки РВВ отсутствует.

Просит признать незаконным решение Северо - Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>». Обязать Северо-Уральское управление Ростехнадзора устранить выявленные нарушения законодательства путем утверждения декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>».

Представитель административного истца – администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала полностью, согласно доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, представил суду письменные возражения на административные исковые требования администрации, в которых указал следующее:

Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее – Управление, управление Ростехнадзора) считает административные исковые требования администрации Нижнетавдинского муниципального района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент), предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее 117-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Положение о декларировании) и иными нормативно - правовыми актами.

Согласно п. 19 Регламента к заявлению об утверждении декларации безопасности ГТС прилагается (кроме прочего): Расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС (далее - Расчет вероятного вреда), выполненный в соответствии с Порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, утвержденным совместным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения» (далее - Порядок), и Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Методика для ГТС).

В адрес Управления поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ (с

приложениями) об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - ГТС).

Рассмотрев поступившую документацию Управлением установлено, что расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью

физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, составлен не в соответствии с Порядком и Методикой для ГТС.

В соответствии с п. 2 раздела 2. Порядка и п. 7 Методики Расчет вероятного вреда выполняется для сценария наиболее тяжелой аварии ГТС, а также для сценария наиболее вероятной аварии ГТС.

В рассматриваемом случае, в п.11.3 Декларации ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>» (далее - Декларация) отражено, что наиболее вероятной аварией противопаводковой дамбы <адрес> - является авария по сценарию А2 (с вероятностью Р = 5,1 * 10-3 l/год (отказ противопаводковой дамбы, вследствие потери фильтрационной прочности).

Согласно данным раздела 5.2 Декларации (расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии противопаводковой дамбы <адрес> от 2015 следует, что максимальное возможное количество потерпевших вследствие аварии ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>» приведено в таблице № (расчет произведен согласно п. 3.4.4. Методики страховщиков - приложение 10 к Правилам профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности «Порядок определения вреда, который может быть причинён в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта, утверждённого решением Президиума НССО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (далее - ППД НССО).

Согласно таблице 4 (страница 92 Декларации) ППД НССО максимальное число физических лиц, имуществу которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте (ГТС) составляет 11 человек.

Согласно таблице 6 (страница 96 Декларации) вероятного ущерба, определенного для сценария наиболее тяжелой аварии ГТС составляет <данные изъяты> рубля.

Исходя из указанного выше, по ППД НССО вероятный ущерб составляет 9998276,54 руб., число физических лиц, имуществу которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте (ГТС) составляет 11 человек.

Согласно п. 65 Методики для ГТС число погибших и пострадавших среди населения постоянного проживания, находившегося на территориях, попадающих в зоны аварийного воздействия, определяется по среднестатистическим данным о субъекте Российской Федерации, на территории которого может произойти авария.

В данном случае в Декларации отсутствуют сведения о количестве постоянно проживающих людей, которые могут пострадать от аварии ГТС (человек), числа людей, условия жизнедеятельности которых, могут быть нарушены при аварии ГТС (человек), размер возможного материального ущерба без убытков владельца ГТС (млн. рублей) (п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О классификации гидротехнических сооружений»).

Таким образом, у Управления отсутствует возможность для предоставления Суду сравнительного анализа разницы в расчетах по ППД НССО и Методике для ГТС, так как в Декларации безопасности ГТС отсутствуют первичные сведения необходимые для производства правильного расчета согласно п. 65 - 77 Методике для ГТС (п. 65 - Число погибших (Nл21) и пострадавших (Nл22) среди населения постоянного проживания, находившегося на территориях, попадающих в зоны аварийного воздействия, определяется по среднестатистическим данным о субъекте Российской Федерации, на территории которого может произойти авария, если в зоне затопления отсутствуют городские и сельские поселения. В этом случае средняя плотность населения постоянного проживания Рзз, которое может оказаться в зоне затопления (рекреации, транспортное сообщение, временные работы), принимается равной 5 % от средней плотности населения субъекта Российской Федерации Рсуб=Nсуб/Sсуб и рассчитывается по формуле: Рзз = 0,05- Nсуб/Sсуб …; п. 66 - Численность населения постоянного проживания Ni33 в i-ой зоне разрушений определяется по формуле: Ni33= Р33. Si …... и т.д.).

В рассматриваемом случае у Управления отсутствуют данные, которые можно было бы включить в установленные по Методике для ГТС формулы расчетов, с целью установления численности населения людей, подпадающих в зону подтопления (затопления) и причиненный ущерб от затопления в случае аварии на ГТС.

Согласно доводов, изложенных в заявлении Администрации, следует, что расчет вероятного вреда выполнен в соответствии с 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения». Данный расчет в установленном порядке был согласован Департаментом недропользования и экологии <адрес>.

Согласно титульного листа Расчета вероятного вреда, он был утвержден и согласован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Правил осуществления Национальным союзом страховщиков ответственности компенсационных выплат потерпевшим и распределения ответственности по обязательствам Национального союза страховщиков ответственности, связанным с осуществлением компенсационных выплат между его членами (утверждены постановлением годового Общего собрания членов НССО от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, согласовано Министерством финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №) (далее - Правила национального союза страховщиков).

Заявление о предоставлении государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных ГТС, находящихся в эксплуатации (далее - государственная услуга по утверждению деклараций безопасности ГТС) было подано Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утверждения и вступления в силу Методики для ГТС определяющей размер вреда.

Необходимо отметить, что произведенный Администрацией Расчет вероятного вреда ГТС сформирован с применением положения Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений, утвержденный приказом МЧС РФ и Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Методика для судоходных ГТС) и был допустим для применения при расчета вреда на ГТС не относящемся к судоходным и портовым ГТС до вступления в законную силу Методики для ГТС применяемой за исключением судоходных и портовых ГТС.

На основании вышеизложенного, Управлением сделан вывод о наличии в представленной в Управление от администрации документации с целью получения государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных ГТС искаженной информации.

Согласно п.п. «г» п. 19 Регламента к заявлению об утверждении декларации безопасности ГТС прилагается Расчет вероятного вреда, выполненный в соответствии с Порядком и Методикой для ГТС.

В п. 19 редакции Регламента, действующей до ДД.ММ.ГГГГ не содержалось обязательного требования о включении к заявлению расчета вероятного вреда согласно Порядка и Методики для ГТС, соответственно по ДД.ММ.ГГГГ Управление принимало расчет вероятного вреда, составленный по Правилам национального союза страховщиков и по методике для расчета вероятного вреда определяющей размер вреда для судоходных ГТС, к которым ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>» не относится.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС явилось, в том числе, предоставление в адрес Управления Расчета вероятного вреда, выполненного не в соответствии с Методикой для ГТС и, как следствие, содержащей искаженную информацию в Расчете вероятного вреда.

Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента недропользования и экологии <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил свое отношение к административным исковым требованиям в письменном виде.

Так, в отзыве Департамента недропользования и экологии <адрес> указано, что предписанием Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-П\1 Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с органами исполнительной власти субъекта РФ расчет ущерба при аварии гидротехнического сооружения. Требование об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения с органом государственного надзора отсутствовало.

В рамках Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "О порядке предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам" ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес>, на основании поступившей заявки, была выделена субсидия на разработку, согласование и утверждение расчета вероятного вреда, который может быть причинен вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений расположенных на территории Нижнетавдинского муниципального района.

С заявлением о согласовании расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного по <адрес> в <адрес> Нижнетавдинского муниципального района <адрес> ООО ИТЦ «Запсибгидропром» (исполнитель по Контракту на выполнение работ по подготовке расчета вероятного вреда) обратилось в Департамент. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД расчет вероятного вреда был согласован.

Согласно введению к расчету вероятного вреда, он был выполнен в 2014 году в соответствии, в том числе с правилами профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности «Порядком определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта» (далее — ППД НССО) и с применением положений Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений (утв. Приказом МЧС РФ N 528, Минтранса РФ N 143 от ДД.ММ.ГГГГ) в части не противоречащей ППД НССО, что соответствует рекомендациям Ростехнадзора, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, Администрацией Нижнетавдинского муниципального района <адрес> согласован с органом исполнительной власти субъекта РФ расчет ущерба при аварии на гидротехническом сооружении в соответствии с требованиями действующего в 2014 году законодательства.

В соответствии с п. 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности, за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 876, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Следует отметить, что Порядок согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в <адрес> в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 38-п, не содержит:

условий о времени действия ранее согласованных расчетов;

оснований для повторного согласования ранее согласованных расчетов, в том числе и в связи с изменением законодательства, на основании которых разрабатываются расчеты в настоящее время.

Согласно п. 7 раздела 2 Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, утвержденного приказами МЧС РФ N 243, Минэнерго РФ N 150, МПР РФ N 270, Минтранса РФ N 68, Госгортехнадзора РФ N 89 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повторное определение размера вероятного вреда осуществляется только в случаях, когда претерпели существенные изменения расчетные параметры состояния гидротехнического сооружения и зоны причинения вероятного вреда, исходя из значения которых, произведен расчет вероятного вреда и определена величина финансового обеспечения ответственности.

Отсутствие необходимости повторной разработки расчета до того момента, пока не произойдут существенные изменения указанных выше параметров, обусловлена тем, что согласно требованиям п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, величина финансового обеспечения ответственности подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется владельцем гидротехнического сооружения, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год.

В рамках Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 348-п "О порядке предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам" ДД.ММ.ГГГГ в Департамент от Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> поступила заявка на софинансирование расходов в части подготовки на гидротехнические сооружения документации, необходимой в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп Нижнетавдинскому муниципальному району выделена субсидия на подготовку, в т.ч. деклараций безопасности гидротехнического сооружения.

Для выполнения вышеуказанных работ, Администрацией Нижнетавдинского муниципального района <адрес> по итогам аукциона, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО1 (ФИО6).

Решением Северо — Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ в утверждении деклараций безопасности гидротехнического сооружения отказано на основании п. 28 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 312 (не предоставление к заявлению об утверждении декларации безопасности ГТС расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, выполненного в соответствии, в том числе с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 120.

Однако, при отказе в утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения не было учтено следующее.

Согласно п.п. 1,2 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373, регламенты: устанавливают сроки и последовательность административных процедур (действий); порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации и органа государственного внебюджетного фонда, их должностными лицами, взаимодействия федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации и органа государственного внебюджетного фонда с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги; разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку предоставления государственных услуг.

Следовательно, сам по себе вышеуказанный Административный регламент не может противоречить федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и устанавливать дополнительные требования к заявителям государственных услуг.

Данный вывод подтверждается положениями п. 14 вышеуказанного Административного регламента, согласно которому предоставление государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС осуществляется в соответствии, в том числе, с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

Пункт 1 Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 120, также гласит, что методика разработана в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

Как следует из положений п.п. «в» п. 8 (1) Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1303, к декларации безопасности прилагается расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения".

В соответствии с п. 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 876, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

В силу п. 3 Порядка согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в <адрес> в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 38-п, приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД подтверждает соответствие расчетов вероятного вреда действующему законодательству.

Таким образом, Администрацией Нижнетавдинского муниципального района <адрес> к заявлению об утверждении декларации безопасности ГТС был приложен расчет вероятного вреда, выполненный не в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 120, но соответствующий действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным, считают, что административное исковое заявление Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения Северо — Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявляли, свое отношение к административным исковым требованиям выразили в письменном виде.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из выписки реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности Нижнетавдинского муниципального района находится противопаводковая дамба, адрес: <адрес>.

Данный объект является действующим, эксплуатируется администрацией Нижнетавдинского муниципального района.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и ФИО7 55260.1.1-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. «Требования безопасности», утвержденных и введенных в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1041-ст), дамба - гидротехническое сооружение, предназначенное для защиты территории от затопления, ограждения искусственных водоемов и водотоков, направленного отклонения потока воды, ограждения и защиты золошлакоотвалов и хранилищ жидких отходов…»

Таким образом, противопаводковые дамбы, являясь гидротехническими сооружениями (ГТС) должны отвечать требованиям безопасности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности является декларация безопасности гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно п. В ст. 8(1) Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 к декларации безопасности прилагаются, в том числе, расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения".

С целью подготовки декларации безопасности администрация Нижнетавдинского муниципального района заключила муниципальный контракт №/ЭА-53-08/14 от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответвенностью «Инженерно-технический центр «Запсибгодропром», предметом которого является разработка расчета вероятного вреда указанных ГТС. Цена контракта установлена в 489675,01 рублей (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем муниципального контракта подготовлены расчеты вероятного вреда по данному объекту (л.д.11-44). Данные расчёты ДД.ММ.ГГГГ утверждены представителем заказчика – главой администрации Нижнетавдинского муниципального района и согласованы с Департаментом недропользования и экологии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетов следует, что они выполнены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» и приказом МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения» (РД03-521-02), согласно правил профессиональной деятельности национального союза страховщиков ответственности «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта» (далее ППД НССО) с применением положений Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений в части, не противоречащей ППД НССО, и утвержденной совместным приказом МЧС и Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно письму Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ о разработки новой методики, при определении размера вреда в результате аварии ГТС, поднадзорных Ростехнадзору возможно применение Правил национального союза страховщиков (л.д.59-60).

Таким образом, Расчеты были выполнены в соответствии с действовавшим на момент их составления законодательством. Доказательств того, что по состоянию на январь 2015 года данные расчеты не соответствовали требованиям законодательства, материалы дела не содержат.

Декларация безопасности – это значительный пакет документов. Расчет является необходимой составной частью Декларации безопасности ГТС.

Услуга по подготовке Декларации безопасности является дорогостоящей (цена муниципального контракта составляет 1 658 700 рублей) (л.д. 53). В связи с отсутствием в бюджете администрации Нижнетавдинского муниципального района средств на оплату услуг по подготовке Декларации безопасности, администрацией района в <адрес> была направлена заявка на предоставление субсидии. <адрес> на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-рп была предоставлена субсидия на подготовку, в том числе, декларации безопасности данных ГТС.

После предоставления субсидии по результатам аукциона администрацией Нижнетавдинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №/ЭА-19-06/16 с ИП ФИО1 на составление деклараций безопасности (л.д. 52-57).

Декларация безопасности была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной в судебном заседании декларации безопасности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности гидротехнических сооружений» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводится Государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации. Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения. В случае несогласия собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации с решением уполномоченных федеральных органов исполнительной власти решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Однако, решением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ в утверждении декларации безопасности вышеуказанного гидротехнического сооружения было отказано на основании п.28 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (не предоставление к заявлению об утверждении декларации безопасности ГТС, расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС, выполненного в соответствии, в том числе с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Тот факт, что указанное выше обстоятельство является основной причиной отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению деклараций безопасности, подтверждают возражения на жалобу административного ответчика - Управления Ростехнадзора, из которой следует, что основной причиной, по которой декларация не была утверждена, является тот факт, что обязательный документ, прилагаемый к декларации безопасности – Расчет вероятного вреда, выполнен не в соответствии с Методикой.

Оценивая данное решение, суд исходит из следующего:

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации.

Пунктом 14 вышеуказанного Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС осуществляется в соответствии, в том числе, с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

Как следует из положений п.п. «в» п. 8 (1) Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, к декларации безопасности прилагается расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения".

В силу п.3 Порядка согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в <адрес> в результате аварии гидротехнического сооружения, Департаментом недропользования и экологии <адрес>, представленные суду расчеты вероятного вреда были согласованы, то есть были признаны соответствующими действующему законодательству.

Каких-либо нормативных актов, регламентирующих срок действия расчета вероятного вреда, не имеется. Все случае, когда требуется повторное определение вероятного вреда, указаны в п.7 Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, утвержденного приказами МЧС РФ №, Минэнерго РФ №, МПР Российской Федерации №, Минтранса РФ №, Госгортехнадзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- когда претерпели существенные изменения расчетные параметры состояния ГТС;

- когда претерпели существенные изменения зоны причинения вероятного вреда.

Контроль за соответствием состояния ГТС и зоны причинения вероятного вреда расчетным параметрам, осуществляют в пределах своих полномочий орган надзора (Ростехнадзор) и МЧС России.

Доказательств тому, что данные органы государственной власти установили наличие существенных изменений контролируемых ими параметров, свидетельствующих о необходимости повторного определения вероятного вреда, материалы дела не содержат. Каких-либо фактов, указывающих на то, что претерпели существенные изменения расчетные параметры ГТС либо зона причинения вероятного вреда, суду не представлено.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными доводы административного истца о том, что изменения действующего законодательства или введение в действие новых методик определения вреда не является основанием для повторной разработки Расчета.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что администрацией Нижнетавдинского муниципального района работа по подготовке декларации безопасности ГТС была начата до принятия, а тем более, до вступления в законную силу новой методики.

Подготовка декларации безопасности, в том числе, расчета вероятного вреда, является длительной процедурой, требующей значительных финансовых затрат.

По мнению суда, сам по себе факт изменения нормативных правовых актов, регламентирующих расчет вероятного вреда, не свидетельствует о том, что расчет вероятного вреда содержит недостоверную и искаженную информацию.

Иное толкование норм противоречило бы основным принципам и началам гражданских правоотношений: стабильность, предсказуемость, а также плановому принципу экономики. Кроме того, неизбежно приведет к нецелевому, неразумному использованию бюджетных средств в значительном размере.

Также суд принимает во внимание, что Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденная приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 120, разработана также в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при изменении методики расчета вероятного вреда, после того как расчет вероятного вреда подготовлен, утвержден и передан исполнителю для подготовки декларации безопасности, подготовки нового расчета в соответствии с вновь принятой методикой не требуется, при условии, что ранее подготовленный расчет является правильным и не имеющим пороков, свидетельствующих о его недействительности.

Оценивая доводы Управления Ростехнадзора о том, что о недостоверности представленных расчетов вероятного вреда свидетельствует то обстоятельство, что они выполнены для сценария наиболее тяжелой аварии, однако отсутствует расчет вероятного вреда для наиболее вероятной аварии, суд исходит из следующего:

Из представленных расчетов вероятного вреда однозначно следует, что для данных ГТС рассмотрены как сценарий наиболее тяжелой аварии, так и сценарий наиболее вероятной аварии по ГТС, дана обоим сценариям оценка.

Органом исполнительной власти <адрес> – Департаментом недропользования и экологии, уполномоченным по предоставлению государственной услуги по согласованию расчета вероятного вреда, данная услуга администрации Нижнетавдинского муниципального района была оказана, расчет вероятного вреда был согласован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией Нижнетавдинского муниципального района <адрес> к заявлению об утверждении декларации безопасности ГТС были приложены расчеты вероятного вреда, выполненные не в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 120, но соответствующие действовавшему на момент их составления законодательству.

Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии в декларациях безопасности сведений о консервации ГТС, суд принимает во внимание следующее:

Согласно п. Ж ст. 8 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1303, Декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать, в том числе, порядок осуществления мероприятий по консервации или ликвидации (в случае утраты или отсутствия проектной документации) гидротехнических сооружений (при консервации или ликвидации гидротехнических сооружений).

Таким образом, сведения о консервации подлежат включению в декларацию безопасности ГТС в случае консервации объекта. Однако ГТС является действующей (о чем указывает и сам административный ответчик в своих возражениях), поэтому доводы административного ответчика в этой части являются необоснованными.

Также необоснованными являются доводы о том, что в декларации безопасности отсутствует информация о наличии и составе материально-технических средств для обеспечения безопасной эксплуатации ГТС, поскольку такая информация указана в п.10.4 деклараций безопасности.

Иных оснований для отказа в предоставлении администрации Нижнетавдинского муниципального района государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС, административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС является необоснованным, поскольку каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что представленная на утверждение декларация безопасности не отвечает требованиям законодательства, суду не представлено и материалы дела не содержат, а, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренного решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, то требование административного истца в части возложения обязанности устранить выявленные нарушения путем утверждения декларации безопасности ГТС также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Нижнетавдинского муниципального района к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными решения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС « Противопаводковая дамба <адрес>»; о возложении на Северо-Уральское управление Ростехнадзора обязанности устранить выявленные нарушения законодательства путем утверждения декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-Г№ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>»; возложить на Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанность по утверждению декларации безопасности ГТС «Противопаводковая дамба <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова