Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Поляковой Т.В. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту – МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю) Поляковой Т.В. о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 11.02.2016 судебным приставом-исполнителем Поляковой Т.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в размере 1500,21руб. в отношении должника ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в пользу взыскателя МИФНС № 28 по Красноярскому краю. Постановление о возбуждении исполнительного производства было передано по реестру отправки исходящей корреспонденции от 29.02.2016 и получено инспектором Красноярского отделения № (г. Норильск) Мягкой Т.В. в неустановленную дату. 22.03.2016 судебным приставом-исполнителем Поляковой Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, Мягкая Т.В. не имеет полномочий на участие в исполнительном производстве от имени и в интересах Банка в качестве должника, доверенность ей не выдавалась, правом на получение почтовой корреспонденции она не обладает. На основании изложенного представитель ПАО«Сбербанк России» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ПоляковойТ.В. от 22.03.2016 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Определением Норильского городского суда от 04.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

Представители административного истца, административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административных ответчиков представила возражения на административное исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 судебным приставом-исполнителем МОСПпо г. Норильску Поляковой Т.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Норильским городским судом Красноярского края (в районе Талнах) 15.12.2015, о взыскании государственной пошлины в размере 1500,21 руб. в отношении должника ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателя МИФНС № 25 по Красноярскому краю.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было передано судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску Поляковой Т.В. в ПАО «Сбербанк России» по месту нахождения Банка по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, 7, по реестру отправки исходящей корреспонденции от 24.02.2016 и получено 26.02.2016 под роспись работником ПАО «Сбербанк России» Мягкой Т.В.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску Поляковой Т.В. 22.03.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, являются необоснованными.

Вручение постановления о возбуждении исполнительного производства под роспись работнику Банка не является участием этого работника в исполнительном производстве, поскольку вручение постановления о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, исходя из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Право работника на получение документов в адрес организации может следовать не только из выданной доверенности, но также и из должностных обязанностей работника и обстановки, в которой документы им получены.

В силу имеющейся доверенности Банка от 05.02.2015, действительной по 22.08.2017, Мягкая Т.В. является представителем Банка в органах принудительного исполнения судебных актов, в том числе с правами взыскателя, с правом получения необходимых документов, подписи любых документов.

При этом суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было передано судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Поляковой Т.В. по месту нахождения Банка по адресу: г. Норильск, ул.Б.Хмельницкого, 7, указанному в исполнительном листе, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись работнику Банку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при соблюдении регламента работы Банка и в служебном помещении Банка, уполномоченный работник согласился получить указанный официальный документ, тем самым подтвердив надлежащее вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также суд учитывает, что административный истец подтвердил, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем на основании постановления пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 24.03.2016 исполнительное производство окончено.

Таким образом, не оспаривая факт получения ПАО «Сбербанк России» постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременности исполнения требований исполнительного документа, доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора сводятся только к формальному отсутствию у работника Банка полномочий на участие в исполнительном производстве в качестве должника.

Указанные доводы судом признаются необоснованными по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 22.03.2016 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.02.2016 №ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий О.М. Боднарчук