Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ответственного хранителя арестованного имущества, назначении взыскателя ответственным хранителем арестованного имущества, определении места ответственного хранения арестованного имущества, о признании незаконными действия административного ответчика по изъятию ДД.ММ.ГГГГ у административного истца транспортного средства Chevrolet Klan, обязании передать данное транспортное средство на ответственное хранение административному истцу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Каменским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств Каменским районным отделом ГУ ФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику автотранспортное средство Chevrolet Кlаn, гос. номер №, с оставлением данного имущества на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования должнику.

Данное решение было принято судебным приставом-исполнителем с учетом того обстоятельства, что должник работает таксистом, а указанное автотранспортное средство используется им в качестве такси, что подтверждается прилагаемым разрешением Департамента транспорта <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися в материалах исполнительного производства фотографиями автотранспортного средства. Указанное решение судебного пристава-исполнителя административный истец не оспаривает, принятое решение позволило должнику осуществлять трудовую деятельность и содержать семью.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО4 осуществил изъятие транспортного средства Chevrolet Кlаn, гос. номер № у должника и его передачу взыскателю ФИО5. Изъятие транспортного средства было осуществлено по месту жительства административного истца: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами исполнительного производства, административный истец не обнаружил каких-либо документов, обосновывающих действия судебного пристав-исполнителя по изъятию автотранспортного средства.

Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по изъятию автотранспортного средства и передаче его взыскателю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Согласно п. 4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, среди прочего, отметка об изъятии имущества, а также лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автотранспортное средство передано на хранение должнику; должник является ответственным лицом за сохранность имущества.

Документов, обосновывающих изъятие автотранспортного средства у должника и его передачу взыскателю, тем более, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования, как того требует закон, в материалах исполнительного производства не представлено.

Согласно п. 7 ст. 80 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение указанной нормы соответствующие документы в адрес истца не направлялись ни при изъятии имущества, ни позднее.

Жалоба на указанные действия административного ответчика в порядке подчиненности не подавалась.

Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства документов об изъятии транспортного средства предоставление их суду административным истцом не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО4 по изъятию у административного истца транспортного средства Chevгolet Кlаn, гос. номер №, и его передаче заинтересованному лицу, обязать административного ответчика передать указанное транспортное средство на ответственное хранение административному истцу.

В последующем административный истец изменил исковые требования, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ответственного хранителя арестованного имущества, назначении взыскателя ответственным хранителем арестованного имущества, определении места ответственного хранения арестованного имущества, а также действия административного ответчика по изъятию ДД.ММ.ГГГГ у административного истца транспортного средства Chevrolet Klan, гос. номер №; обязать административного ответчика передать указанное транспортное средство на ответственное хранение административному истцу, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее административному истцу автотранспортное средство с оставлением данного имущества на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования. Данное решение было принято судебным приставом-исполнителем с учетом того обстоятельства, что должник работает таксистом, а указанное автотранспортное средство используется им в качестве такси. Принятое судебным приставом-исполнителем решение позволило должнику осуществлять трудовую деятельность, содержать семью, а также осуществлять кредитные платежи, поскольку транспортное средство было приобретено за счет заемных средств и находится в залоге у кредитной организации ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик на основании оспариваемого постановления осуществил изъятие указанного транспортного средства у должника и его передачу на ответственное хранение взыскателю.

С момента наложения ареста на автотранспортное средство каких-либо действий по его отчуждению или сокрытию истец не предпринимал, при первом обращении передал судебному приставу-исполнителю. О том, что истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, административному ответчику было известно, что подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обоснования необходимости изменения ответственного хранителя имущества, тем более, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования. Нет такого обоснования и в акте об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения на текущий момент административным истцом исполнительного документа является основанием для наложения ареста на имущество, с чем административный истец согласен. Истец также не оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки арестованного имущества, однако данные действия в рамках исполнительного производства не требуют изменения ответственного хранителя имущества.

Следствием незаконных действий административного ответчика является лишение административного истца права пользования собственным автотранспортным средством, необходимым последнему для содержания семьи. Кроме того, отсутствие автотранспортного средства не позволяет истцу завершить погашение кредита с целью освобождения транспортного средства от залоговых обязательств, и, как следствие, погасить задолженность перед взыскателем путем реализации транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

В нарушение п. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца посредством почтовой службы лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления акта или оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель административного истца – ФИО2 требования административного иска поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил возражения относительно требований административного иска, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 на основании исполнительный листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом о взыскании задолженности в размере 501 242 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Каменский районный отдел УФФСП России по Ростовской области поступило заявление от взыскателя ФИО5 об объявлении в розыск автотранспортного средства принадлежащего должнику, а именно Шевроле Клан 2011 г.в..

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявлении об объявлении в розыск имущества должника в Каменском РОСП заведено розыскное дело имущества должника ФИО1, а именно автотранспортного средства Chevrolet Klan.

ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение автотранспортного средства принадлежащего должнику ФИО1 Розыскное дело по розыску имущества должника ФИО1, а именно автотранспортное средство Chevrolet Klan, г/н №, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем - ФИО7 произведен арест автотранспортного средства Chevrolet Klan, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копию акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сделанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Замечания по документальному оформлению акта описи (арест) не поступали, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства не обжаловался, заявлений об исключении имущества из акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Арестованное ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Chevrolet Klan оставлено на ответственное хранение должнику, местом хранения определен адрес должника, а именно: <адрес>.

Однако, из телефонного разговора с должником было установлено, что ФИО1 выехал на арестованном и оставленном на ответственное хранение автотранспортном средстве на заработки в <адрес> и арестованный по акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль судебному приставу не предъявлял для проверки его сохранности, что подтверждается вернувшегося в Каменский РОСП требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, а также объяснением должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения автотранспортного средства за пределами <адрес> также подтверждается информацией об административных правонарушениях совершенных на автотранспортном средстве Chevrolet Klan.

ДД.ММ.ГГГГ в Каменский районный отдел поступили сведения о нахождении должника ФИО1, а также автотранспортного средства Chevrolet Klan по месту жительства должника, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре придомовой территории находящейся по адресу: <адрес>, обнаружено транспортное средство Chevrolet Klan.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом автотранспортное средство Chevrolet Klan в присутствии понятых, ознакомленных со своими правами и обязанностями, изъято у должника ФИО1 и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО5.

В судебном заседании представитель Каменского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области - ФИО3 требования административного иска не признала, сослалась на доводы, изложенные в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО4 Суду пояснила, что автомобиль в течение года не находился по месту хранения, сведений о месте его хранения не имелось. Использование автомобиля может привести к его износу или утрате. Кредитные обязательства административным истцом согласно графику платежа исполнены, однако должник не производит выплаты по исполнительному листу.

<данные изъяты>

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок наложения ареста и изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем соблюден.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с указанной нормой арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом о взыскании задолженности в размере 501 242 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем - ФИО7 произведен арест автотранспортного средства Chevrolet Klan, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копию акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сделанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства не обжаловалось, заявлений об исключении имущества из акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 выехал на арестованном и оставленном на ответственное хранение автотранспортном средстве в <адрес> и арестованный по акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль судебному приставу не предъявлял для проверки его сохранности, что подтверждается вернувшегося в Каменский РОСП требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, а также объяснением должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения автотранспортного средства за пределами <адрес> также подтверждается информацией об административных правонарушениях совершенных на автотранспортном средстве Chevrolet Klan.

В силу изложенных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем автотранспортное средство Chevrolet Klan в присутствии понятых, ознакомленных со своими правами и обязанностями было изъято у должника ФИО1 и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО5.

Тот факт, что административный истец осуществлял на автомобиле трудовую деятельность с целью оплаты кредитной задолженности, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения об изъятии транспортного средства и передаче его взыскателю.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина судебный пристав-исполнитель обращает в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ).

Денежные средства, полученные от реализации спорного автомобиля и оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателя, в силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ будут возвращены должнику.

Суд также принимает во внимание то, что истцом не оспаривается арест транспортного средства. Согласно иску ФИО1 не согласен с изъятием автомобиля. Однако арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то есть при наличии ареста транспортного средства судебный пристав-исполнитель вправе изъять автомобиль с целью его дальнейшей реализации.

Утверждение истца о том, что арест произведен в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, опровергается материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ответственного хранителя арестованного имущества, назначении взыскателя ответственным хранителем арестованного имущества, определении места ответственного хранения арестованного имущества, о признании незаконными действия административного ответчика по изъятию ДД.ММ.ГГГГ у административного истца транспортного средства Chevrolet Klan, обязании передать данное транспортное средство на ответственное хранение административному истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.08.2016 года.

Председательствующий: