Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Строковой Н. Н. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Строкова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и просит отменить постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 01.04.2016года, постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2016года, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в суд исполнительный лист <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2015года Серпуховским городским судом Московской области принято решение о взыскании с Токаревой Т.Г. в пользу Строковой Н.Н. денежных средств в сумме 560842 руб. 92 коп.. 18.01.2016года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанный судебный акт в части отказа взыскания денежных средств по договорам займа отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Токаревой Т.Г. в пользу Строковой Н.Н. взысканы денежные средства в сумме 1312240 руб.. 15.03.2016года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области подано заявление и передан исполнительный лист <номер> от 03.09.2015г. о взыскании с Токаревой Т.Г.в пользу Строковой Н.Н. денежных средств в сумме 560842 руб. 92 коп. и 1312240 руб.00 коп.. 25.04.2016года истцом получено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 01.04.2016года. Согласно данному постановлению с 01.04.2016года по 12.04.2016года исполнительные действия по исполнительному производству <номер> от 21.03.2016г. приостановлены в связи с неверным указанием судом суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Однако, сумма задолженности, подлежащая взысканию, в исполнительном листе <номер> от 03.09.2015г. указана верно. Таким образом, правовых оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, в постановлении от 01.04.2016года не указаны действия, которые должны были быть исполнены приставом-исполнителем впоследствии. 10.05.2016года истцом получено постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2016года, согласно которому исполнительный лист возвращен по требованию суда. В связи с этим, исполнительное производство прекращено. В нарушение ч.4,ч.5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. и вынесенные им постановления, приводят к нарушению прав взыскателя, поскольку лишают последнего возможности получить присужденную в судебном порядке денежную сумму. Также, судебный пристав-исполнитель в постановлении о прекращении исполнительного производства не указал, куда будет направлен исполнительный документ, неизвестно, где он в настоящее время находится.

Административный истец Строкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. В дело представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что судебный пристав-исполнитель просит отказать Строковой Н.Н. в удовлетворении иска, поскольку полагает, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, соответствуют закону, не противоречат нормам действующего законодательства. Из возражений также следует, что у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобов А.А. находилось исполнительное производство от 21.03.2016года <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 03.09.2015г. Серпуховского городского суда по делу № 2-2188/2015 о взыскании задолженности в размере 1873082 руб. в отношении должника Токаревой Т.Г. в пользу взыскателя строковой Н.Н.. 24.03.2016года Токарева Т.Г. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и ей в этот же день было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30.03.2016года в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя Токаревой Т.Г. по доверенности Надсадной В.А. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей Токаревой Т.Г. в Серпуховский городской суд заявления об исправлении опечатки в исполнительном документе, выданным судом. К заявлению было приложено соответствующее заявление с отметкой суда о его принятии. 01.04.2016года, рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству на срок 10 дней. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем учитывалось то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявления об исправлении опечатки в исполнительном документе, он подлежал бы отзыву судом, выдавшим его, а продолжение взыскания задолженности, указанной в исполнительном документе могло повлечь существенное нарушение прав должника. 04.04.2016года от представителя Токаревой Т.Г. поступило заявление о зачете встречных однородных требований, на что судебным приставом-исполнителем 08.04.2016года вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. 21.04.2016года из Серпуховского городского суда в адрес пристава поступило письмо исх. № 2-2188/2015 от 12.04.2016года о возврате в адрес суда указанного выше исполнительного документа, в связи с рассмотрением в суде заявления Токаревой Т.Г. об исправлении опечатки в исполнительном документе. 22.04.2016года исполнительное производство <номер> окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ с приложением постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес Серпуховского городского суда заказной почтой. Копия постановления об окончании исполнительного производства была также направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Представители Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Токарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные административным ответчиком в подтверждении своих возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положениями ст. ст. 9, 12 данного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобов А.А. находилось исполнительное производство от 21.03.2016года <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 03.09.2015г. (л.д.8-11, копия исполнительного производства) Серпуховского городского суда по делу № 2-2188/2015 (л.д.14-18 – решение Серпуховского городского суда от 03.09.2015г., л.д.19-23 – апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда) о взыскании задолженности в размере 1873082 руб. в отношении должника Токаревой Т.Г. в пользу взыскателя строковой Н.Н.. 01.04.2016года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству на срок 10 дней, в связи с тем, что должником подано в суд ходатайство об исправлении описки, опечатки в исполнительном документе (неверное указание судом суммы задолженности, подлежащее взысканию по исполнительному документу (л.д.12, копия исполнительного производства).

21.04.2016года из Серпуховского городского суда в адрес пристава поступило письмо исх. № 2-2188/2015 от 12.04.2016года о возврате в адрес суда указанного выше исполнительного документа, в связи с рассмотрением в суде заявления Токаревой Т.Г. об исправлении опечатки в исполнительном документе. 04.04.2016года от представителя Токаревой Т.Г. поступило заявление о зачете встречных однородных требований, на что судебным приставом-исполнителем 08.04.2016года вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (копия исполнительного производства).

22.04.2016года исполнительное производство <номер> окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ с приложением постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес Серпуховского городского суда заказной почтой. Копия постановления об окончании исполнительного производства была также направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2188/2015 исполнительный лист <номер> от 03.09.2015г. возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес Серпуховского городского суда по запросу, в связи с подачей заявления об исправлении описки в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Учитывая, что должник Токарева Т.Г. обратилась в суд за исправлением описки в исполнительном документе, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий, при этом судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 01.04.2016года не имеется.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

При этом суд не усматривает нарушения прав административного истца в связи с принятием постановления об отложении исполнительных действий, поскольку отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время.

При рассмотрении настоящего дела, нарушений прав административного истца Строковой Н.Н. не установлено, административным истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено.

Отсрочив исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель не нарушил прав взыскателя, а напротив старался соблюсти баланс интересов должника и взыскателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. 22.04.2016года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>. При этом, правовым основанием их окончания указан пункт 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данным пунктом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Суд, установив, что со стороны Серпуховского городского суда были совершены действий по отзыву исполнительного документа, приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.04.2016года об окончании исполнительного производства по указанному основанию.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для установления факта незаконных действий пристава.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А., в связи с чем, отказывает Строковой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов Строковой Н.Н., судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, в том числе, об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить в суд исполнительный документ, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области не имелось. Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца, фактов бездействия установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Строковой Н. Н. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отложении исполнительских действий, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2016г., обязании предоставить в суд исполнительный лист, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016года