Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФМС по <адрес> об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФМС по <адрес> об оспаривании решения органа власти.

В обоснование заявленных требований указано, что дата решением УФМС России по СК №, ФИО2 на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" был аннулирован вид на жительство. Считает данное решение УФМС России по СК № от дата вынесено незаконно и необоснованно, так как она, являясь гражданской Республики Туркменистан, с сентября 2005 г. проживет в России по виду на жительство. В России у нее зарегистрирован брак с гражданином Российской Федерации ФИО3, так же имеется сестра- ФИО4, мама-ФИО5, сын-Сигачев А. Ю.. Аннулирование вида на жительство непосредственно затрагивают ее личную и семейную жизни, охраняемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью, и не может быть признано отвечающим закону. Аннулирование вида на жительство истца, влечет за собой невозможность для нее и ее детей проживать совместно, общаться, осуществлять воспитание, проявлять заботу, в силу чего оспариваемое решение не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению права гражданина на уважение семейной жизни. Мать ФИО2 - ФИО5, тяжело болеет и за ней нужен постоянный уход. Кроме того, аннулирование вида на жительство, препятствует ей в общении с сыном, мужем и сестрой. Поскольку вынесенное УФМС России по <адрес> решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является незаконным, нарушает ее законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у нее имеются устойчивые семейные связи, считает, решение органа власти является незаконным. Просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в Российскую Федерацию от дата

В судебное заседание административный истец ФИО2, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФМС по СК – ФИО1 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на административный иск и просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из ч. 4 ст. 4 КАС РФ следует, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является гражданской Республики Туркменистан. С сентября 2005 г. она проживет в России по виду на жительство. В России у нее зарегистрирован брак с гражданином Российской Федерации ФИО3, так же имеется сестра- ФИО4, сын-Сигачев А. Ю.. Аннулирование вида на жительство непосредственно затрагивают ее личную и семейную жизнь. Аннулирование вида на жительство истца, влечет за собой невозможность ее общения с родственниками, проживающими на территории РФ.

Согласно Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>, утв. Приказом ФМС России от дата№, УФМС России по <адрес> является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории <адрес>, основными задачами которого является производство по делам о гражданстве РФ, оформление и выдача документов удостоверяющих личность гражданина РФ, оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в РФ. проживания и временного пребывания в Российской Федерации. В рамках осуществления контроля при выявлении нарушений Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> обязано незамедлительно реагировать на нарушение законодательства и устранять их в установленном законом порядке.

Порядок получения вида на жительство в Российской Федерации закреплен в Административном регламенте по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от дата№, а так же в Федеральном законе от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО2дата обратилась в отделение № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребёнка - ФИО6, дата года рождения.

ФИО2 была предупреждена, что в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ей может быть отказано, либо выданный вид на жительство в Российской Федерации может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается подписью ФИО2, проставленной в соответствующей графе в заявлении о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Решением УФМС России по <адрес> от дата№ заявителю выдан вид на жительство иностранного гражданина № сроком до дата, несовершеннолетнему ребёнку выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 № сроком до дата на основании ст. 8 Федерального закона от дата№ - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата заявитель обратилась с заявлением о продлении вида на жительство своему несовершеннолетнему ребенку - ФИО6дата года рождения. Решением УФМС России по <адрес> от дата в отношении ФИО6 принято решение о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство. Однако заявитель в УФМС России по <адрес> по вопросу проставления отметки о продлении вида на жительство своему несовершеннолетнему сыну не обращалась.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан (АС ЦБД УИГ), содержащая информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно прибывающих и временно или постоянно проживающих в РФ и выезжающих из страны, гражданка Республики Туркменистана ФИО2дата и дата привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в настоящее время данные правонарушения не погашены, что является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина, что подтверждается, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях от дата и дата.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации...»

Поскольку, гражданка Республики Туркменистана ФИО2дата года рождения, привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации два раза в течении одного года, на основании п.7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд полагает, что решение УФМС России по СК от дата№ является законным и обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц УФМС России по <адрес> являются законными, так как при вынесении в отношении ФИО2 решения об аннулировании вида на жительство, УФМС России по <адрес> действовало правомерно, согласно установленным положениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии с Федеральным законом от дата № 115-ФЗ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены вышеуказанных решении УФМС по СК, в связи с чем суд считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФМС по <адрес> об оспаривании решения органа власти – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шевелев

<данные изъяты>