Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Карповой Ю.М., с участием представителя административного ответчика УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, заинтересованного лица ГУ УМВД РФ по Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска дело по административному иску ФИО2 к отделу по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области об отмене решения от 07.06.2018 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование иска указано, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, в отношении него имеется решение о сокращении срока временного пребывания в РФ. Считает, что действий, влекущих сокращение срока временного пребывания, он не совершил, протоколов об административном правонарушении в отношении него не составлялось. Просит отменить решение отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 07.06.2018 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина (л.д. 4).

Определением судьи от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ УМВД РФ по Челябинской области (л.д.1-3).

Определением судьи от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области (л.д.15-16).

Административный истец ФИО2 извещен (л.д.13), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.18), диплом <номер обезличен> НОУ ВПО «М. » <адрес обезличен> (л.д.19), в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указала, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 в течение периода 180 суток суммарно пребывал на территории РФ <данные изъяты> суток (с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>), <дата обезличена> ФИО2 покинул территорию РФ. <дата обезличена> ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области принято решение о сокращении сроков временного пребывания на территории РФ ФИО2 ФИО2 незаконно въехал на территорию РФ. В настоящее время изменились условия, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в РФ. ФИО2 не работает, налоги не оплачивает, семьи на территории РФ не имеет. Просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.20-22).

Представитель заинтересованного лица ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.17), диплом <номер обезличен> НОУ ВПО «М. » <адрес обезличен> (л.д.19), в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 389-ФЗ, вступил в силу 01.01.2014) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

На основании пп.13 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение 5 лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 180 суток суммарно.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2018 года начальником ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области утверждено решение инспектора ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации временно пребывающему гражданину – гражданину <данные изъяты> ФИО2 Основанием для принятия указанного решения послужил факт превышения срока пребывания в 90 суток в течение каждого периода в 180 суток (л.д. 23).

В соответствии с принятым решением ФИО2 направлено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ, разъяснена обязанность в соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» выехать из РФ в течение трех дней (л.д.24).

В материалы дела представлены сведения ФМС России в отношении ФИО2 (л.д.25-30).

Из объяснения ФИО2 от 07.06.2018 года инспектору ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области следует, что ФИО2 в <дата обезличена> фактически пребывал на территории РФ. <дата обезличена> прибыл в г.Магнитогорск Челябинской области, с заявлением о выдаче патента в УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области не обращался. В совершенном правонарушении вину признает, раскаивается (л.д.25-26).

Факт совершения правонарушения ФИО2 не оспаривается.

Не оспаривается административным истцом и факт того, что ФИО2 с <дата обезличена> проживает на территории Российской Федерации в нарушение требований подпункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", факт незаконного пребывания на территории РФ административный истец ничем не обосновывает, семьи на территории РФ не имеет.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Как установлено, ранее ФИО2 неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, заполняя миграционные карты, длительное время находился на территории Российской Федерации, в связи с чем не мог не знать требований Российского миграционного законодательства. Доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью в юридически значимый период, административным истцом суду не представлено. Легализованного дохода, получаемого от законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ФИО2 не имеет, доказательств содержания им семьи и несовершеннолетних детей, суду не представлено. Доказательств того, что по объективным причинам административный истец не мог оформить документы на законное проживание на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев либо лиц без гражданства.

Таким образом, к гражданину <данные изъяты> ФИО2, нарушившему миграционное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: сокращение срока временного пребывания иностранному гражданину на территории Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, меры государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации следует признать адекватными.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2, а также его крайнюю невозможность покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

ФИО2 находится на территории РФ с нарушением закона, являясь иностранным гражданином и, находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства, владеть русским языком и основами законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд решение ответчика считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильным ФИО2 в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: