Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре ФИО 3, с участием административного истца – ФИО 2, представителя административного истца – ФИО 6 и представителя административного ответчика – ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... <звание>ФИО 2 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Западрегионжилье»), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ г. №... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить указанное решение и принять новое решение о принятии <звание>ФИО 2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> ») в пользу ФИО 2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и понесенные за оказание юридических услуг в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оспариваемое решение считает незаконным в связи с тем, что жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес> он не обеспечен, а ФГКУ «Западрегионжилье» необоснованно расценило, как действия, связанные с намеренным ухудшением своих жилищных условий, снятие его и членов его семьи с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , г.<адрес> , которое находится в собственности его матери – ФИО 5, поскольку данные действия носили вынужденный характер и были обусловлены прибытием его к месту службы в <адрес> . Услуги его представителя заключались в изучении предоставленных им документов, нормативных актов, судебной практики, оказании ему юридической консультации, составлении административного искового заявления в суд и участие в судебном заседании.

Представитель административного истца – ФИО 6, поддерживая заявленные требования, пояснил, что действий, связанных с намеренным ухудшением жилищных условий ФИО 10 и члены его семьи не совершали, поскольку по месту прохождения военной службы военнослужащий и члены его семьи жилым помещением обеспечены не были. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным ФИО 2 с ФИО 5 (собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , г.<адрес> ), военнослужащий и члены его семьи вселялись в указанную квартиру временно и не в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Также полагал, что в связи с оказанием ФИО 10 услуг представителем, расходы на их оплату административному истцу должны быть возмещены в полном объеме.

Административный ответчик - ФГКУ «Западрегионжилье», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного ответчика – ФИО 4 требования административного истца не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2 и члены его семьи были постоянно зарегистрированы по месту жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес> , г.<адрес> , общей площадью 59.0 кв.м. и в котором на каждого проживающего приходилось по 9,8 кв.м. общей площади, что более учетной нормы по месту прохождения военной службы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец и члены его семьи добровольно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировались по адресу войсковой части №... , в то время как административный истец на дату регистрации к новому месту прохождения военной службы не пребывал и воинская часть не является его местом жительства, данный действия административного истца и членов его семьи являются намеренными действиями по ухудшению гражданами своих жилищных условий, подпадают под действия ст. 53 ЖК РФ, в связи с чем ФИО 10 и члены его семьи могут быть признанны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , подлежащую возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя, полагал необоснованно завышенной.

Административный ответчик – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> ») в суд не прибыл, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО 7 указала, что ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> » осуществляет полномочия распорядителя бюджетных средств, в связи с чем полагала, что указанное учреждение должно быть привлечено в качестве заинтересованного лица, обязанность возмещения истцу понесенных судебных расходов по делу надлежит возложить на ФГКУ «Западрегионжилье» и, в целях исполнения судебного акта в части взыскания денежных средств с указанного учреждения, необходимо указать способ его исполнения – через лицевые счета ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> ». Исходя из конкретных обстоятельств и объема дела, а также сложившейся судебной практики по данной категории дел, полагала, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей не соответствует критерию разумности и подлежит ограничению.

Заслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, со ссылкой на совершение намеренных действий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, с момента совершения которых не истек пятилетний срок. При этом к указанным намеренным действиям административный ответчик относит, как следует из названного решения, снятие его и членов его семьи с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. из жилого помещения – квартиры общей площадью 59,0 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> , г.<адрес> , находящейся в собственности матери военнослужащего – ФИО 5, в которой административный истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более установленной учетной нормы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Таким образом, данной нормой федерального закона прямо закреплено, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Порядок принятия военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в МО РФ регламентирован Инструкцией «О предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ и п. 4 Инструкции, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие военнослужащие могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, в том числе в связи с отчуждением жилых помещений, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом неистечение названного пятилетнего срока со дня совершения данных намеренных действий в силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Как усматривается из выписки из послужного списка <звание>ФИО 2 и справки командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ г. №... ФИО 2, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», заключивший контракт и назначенный после окончания военно-учебного заведения на воинские должности до ДД.ММ.ГГГГ , подлежит обеспечению жилым помещением на общих основаниях по месту военной службы (в старой редакции закона - после пяти лет военной службы после окончания военно-учебного заведения).

Согласно выписки из послужного списка ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ . проходил военную службу в войсковой части №... , дислоцированной <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец проходит военную службу в войсковой части №... , <адрес> , Санкт-Петербург.

Как усматривается из материалов дела, а также не оспаривалось и представителем административного ответчика, на момент подачи административным истцом заявления о признании его (составом семьи 4 человека - он, жена и двое детей) нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы, ФИО 2 и члены его семьи не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Довод ФГКУ «Западрегионжилье» о том, что ФИО 2 в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры своей матери в ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшил свои жилищные условия не нашел подтверждения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из выписки из послужного списка, справки о регистрации по адресу: <адрес> , г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о регистрации по адресу: <адрес> , г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> , а также договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора найма служебного жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 2 проходил службу в войсковой части №... , дислоцированной <адрес> и проживал по месту прохождения военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ . по настоящее время административный истец проходит военную службу в войсковой части №... , <адрес> , Санкт-Петербург, в связи с чем он переехал на постоянное место жительство в Санкт-Петербург и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ . проживал в Санкт-Петербурге в различных жилых помещениях по договорам найма, а с ДД.ММ.ГГГГ . - по договору найма служебного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> , Славянка, <адрес> , зарегистрировавшись с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу войсковой части №... , <адрес> , снявшись с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> , г.<адрес> .

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что выезд административного истца и членов его семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , г.<адрес> , а также снятие с регистрационного учета по данному адресу и их регистрация по адресу воинской части произведены не с целью ухудшения жилищных условий, а в связи с переездом к месту службы военнослужащего в иной субъект Российской Федерации, в связи с чем, по смыслу пункта 4 Инструкции, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия по прекращению права пользования жилыми помещениями, произведенные в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы.

Довод представителя административного ответчика о том, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ . не пребывал к новому месту военной службы и ссылки на выезд и снятие с регистрационного учета военнослужащего и членов семьи из жилого помещения, расположенного в близлежащем населенном пункте к месту прохождению военной службы административным истцом, не имеют правового значения и не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку, в судебном заседании было установлено, что ФИО 2 и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ . выехали и снялись с регистрационного учета из квартиры, расположенной в субъекте Российской Федерации отличном от субъекта Российской Федерации, в котором проходит военную службу административный истец, в связи с переездом к месту службы военнослужащего, в связи с чем, вышеуказанные действия не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий. Требований же о прибытии военнослужащего к новому месту военной службы для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, действующее законодательство не содержит. Более того, как указывалось ранее, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО 10, заключивший контракт и назначенный после окончания военно-учебного заведения на воинскую должность до ДД.ММ.ГГГГ , подлежит обеспечению жилым помещением на общих основаниях по месту военной службы, а возможность обеспечения военнослужащих в близлежащих населенных пунктах относится к обеспечению их служебными жилыми помещениями при отсутствии возможности предоставить его в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика о том, что ФИО 2, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес> , г.<адрес> зарегистрировавшись по адресу: <адрес> , совершил действия направленные на ухудшение своих жилищных условий является не обоснованным и вопреки требованиям ч. 9 ст. 226 КАС не подтвержденным никакими доказательствами, в связи с чем суд считает, что законность принятого решения ФГКУ «Западрегионжилье», как того требуют положения ч. 2 ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком и его представителем не доказана.

Принимая во внимание, что решение ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ г. №... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушает право ФИО 2 на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, суд признает его незаконным, удовлетворяя требования административного истца.

Требование же ФИО 10 о возложении на ФГКУ «Западрегионжилье» обязанности принять новое решение о принятии <звание>ФИО 2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма напротив, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции указанного учреждения, а не суда.

При таких обстоятельствах суд, признавая решение ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ г. №... об отказе ФИО 2 в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, в целях устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав административного истца, считает необходимым обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО 2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из условий договора поручения №... к на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<звание>», в лице директора ФИО 8 и ФИО 2 следует, что ООО «<звание>» было поручено помимо представления интересов ФИО 2 в 224 гарнизонном военном суде, изучить и проанализировать предоставленные доверителем документы, нормативные акты, судебную практику, выработать правовую позицию в целях защиты интересов ФИО 2 в связи с обжалованием решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и консультировать административного истца. Согласно п. 2, 3 указанного договора за выполнение указанных работ доверитель обязуется выплатить ООО «<звание>» вознаграждение в следующем порядке и размере: 26 000 рублей при заключении договора, 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г. и 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ г. В указанную сумму не входят расходы, связанные с выполнением соглашения. Поверенный возлагает ответственность за исполнение поручения по настоящему договору на юриста – ФИО 6

Из кассовых чеков №... от ДД.ММ.ГГГГ г. и №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ООО «<звание>», усматривается, что административный истец заплатил в ООО «<звание>» 56 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг ФИО 6, а именно: составление административного искового заявления, состоящего из четырех страниц, предмет которого заключался в оспаривании решения ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое было принято к производству суда и рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ, в связи с чем процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) была возложена не на административного истца и его представителя, а на орган, действия (решения) которого обжалуются, что свидетельствует само по себе о небольшой сложности рассматриваемого дела, а также участие представителя административного истца в подготовке по административному делу (ДД.ММ.ГГГГ г.), участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ г. в течении 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ г. в течении 3 часов), а также объем заявленных требований и сложность дела, суд исходя из требований разумности находит размер указанных расходов явно завышенным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы, понесенные административным истцом на уплату им государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, а также на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей (3000 рублей за участие в двух судебных заседаниях и в подготовке по административному делу, 2 000 рублей за консультирование административного истца, изучение и анализ предоставленные доверителем документов, нормативных актов, судебной практики, выработки правовой позиции в целях защиты интересов ФИО 2 в связи с обжалованием решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также подготовки административного искового заявления в суд), а всего в сумме - 5300 рублей, в удовлетворении заявленных требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФГКУ «Западрегионжилье» не ведет самостоятельной финансово-экономической деятельности и состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> », с которым заключен соответствующий договор, и указанное учреждение привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика наряду с ФГКУ «Западрегионжилье», решение которого оспаривается и признано незаконным, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> » в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г. №... об отказе ФИО 2 в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО 2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в военный суд и административному истцу.

В удовлетворении требования ФИО 2 о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» обязанности принять новое решение о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » в пользу ФИО 2 понесенные по делу судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей, в удовлетворении заявленных требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания ФИО 3