Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе председательствующего Вяльцина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Питилимовым М.В. и секретарем судебного заседания Соловьевой А.А., с участием представителя административного истца командира войсковой части № ФИО1, представителя заинтересованных лиц на его стороне войсковой части № и командира названной воинской части ФИО2, представителя административных ответчиков Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) и начальника названного Управления ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-21/2021 по административному исковому заявлению командира войсковой части № об оспаривании вывода, изложенного контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) в Акте № 2020/РВСН/28дсп от 22 октября 2020 г. о наличии в воинской части ущерба в сумме 13664 рубля 69 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, а также отказа начальника названного управления в удовлетворении возражений командира войсковой части № на пункт 4.1.2 названного Акта,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения, просил признать незаконными вывод контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенный в п. 4.1.2 Акта № 2020/РВСН/28дсп от 22 октября 2020 г. (далее – Акт) о наличии в войсковой части № ущерба в сумме 13664 рубля 69 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, а также п. 3 Предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в п. 4.1.2 Акта, и обязать начальника Управления повторно рассмотреть названные возражения командира.

В обоснование заявленных требований истец в административном исковом заявлении отметил, что в период с 7 сентября по 22 октября 2020 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) проводились контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № и отдельных воинских частей, входящих в её состав, в ходе которых было установлено, что в войсковой части № в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, государству был причинен ущерб в общей сумме 13664 рубля 69 копеек. Между тем, несмотря на нарушения в оформлении путевых листов, указывающих на недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей военнослужащими, ответственными за ведение учета, привлеченных за это к дисциплинарной ответственности, автотранспорт использовался строго по назначению, для нужд воинской части, выполняя задачи по поддержанию её боевой готовности, однако соответствующие возражения командира воинской части во внимание не были приняты и в их удовлетворении было отказано. При этом путевые листы № 856 от 24 апреля 2017 г., № 998 от 15 мая 2017 г., № 980 от 11 мая 2017 г., № 902 от 26 апреля 2017 г. не подлежали рассмотрению в связи с окончанием срока исковой давности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав на то, что в приложении к Акту был указан путевой лист № 856 от 24 апреля 2018 г., который в акте не отражен. Кроме того, согласно тому же документу, по путевому листу № 1238 от 11 июня 2019 г. значится такое нарушение как отсутствие заверения гербовой мастичной печатью воинской части, хотя на самом деле в нём имеются исправления показания спидометра. Кроме того, в акте неверно указаны даты путевых листов под номерами 948 и 1238 и неверно изложено нарушение по путевому листу № 902. Также представитель добавила, что согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18 января 2017 г. № 17, исключено положение о необходимости проставления на путевом листе печати или штампа юридического лица.

Представитель заинтересованных лиц на стороне административного истца ФИО2 в суде просила административные исковые требования удовлетворить, сославшись на то, что отсутствие печати воинской части на путевых листах не может повлечь за собой причинение реального ущерба государству.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласился и просил в их удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что при проведении контрольных мероприятий инспектором ревизором было установлено нарушение оформления ряда путевых листов, что нашло отражение в акте. При этом, согласно Регламенту организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 100 (далее - Регламент), не все документы, в которых найдены нарушения, следует перечислять в самом акте, а это может быть сделано в приложении. Кроме того, по мнению ФИО3, протокол рассмотрения возражений не является нормативным правовым актом, поэтому срок на обращение в суд следует исчислять с даты подписания акта, в связи с чем, считает, что административным истцом пропущен названный процессуальный срок.

Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Плана ведомственного финансового контроля на 2020 г., утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от 13 ноября 2020 г., на III квартал того же года была запланирована проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №.

Согласно выписке из приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (по строевой части) от 2 сентября 2020 г. № 76, предписано с 7 сентября по 9 октября 2020 г. провести указанную проверку в названной воинской части в составе контрольной группы, в которую вошел, в том числе, инспектор-ревизор 2 отдела (проверок) М.Д.Г.

Из выписок из приказов того же начальника по строевой части от 21 сентября 2020 г. № 78 и от 8 октября 2020 г. № 89, в приказ № 76 внесены изменения, а именно продлен срок проведения проверки до 22 октября 2020 г.

В соответствии с п. 4.1.2 Акта № 2020/РВСН/28дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г., выявлено неправомерное (незаконное) расходование и списание материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов на сумму 13664 рубля 69 копеек, в том числе автомобильного бензина Н-80 – 141 кг на 4634 рубля 67 копеек, дизельного топлива ДТ «Летнее» - 252 кг на 8540 рублей 28 копеек, масла М-4з/14Д – 4 кг на 438 рублей 80 копеек, масла М-6з/10В – 2 кг на 51 рубль 94 копеек. При этом, согласно указанному пункту Акта, в путевом листе № 949 от 1 июня 2018 г. отсутствовала подпись дежурного по парку, в путевых листах № 1148 от 30 мая 2018 г., № 980 от 11 мая 2017 г., № 998 от 15 мая 2017 г., № 902 от 27 апреля 2017 г. выявлены исправления (подчистки и подтирки) без указания даты исправления, подписи лиц, их фамилий и инициалов, составивших документ, в котором произведено исправление показаний спидометра, путевые листы № 1209 от 6 июня 2019 г., № 1238 от 11 июня 2019 г., № 1867 от 23 августа 2019 г., № 1896 от 28 августа 2019 г., № 1951 от 4 сентября 2019 г. не заверены гербовой мастичной печатью воинской части. Эти же нарушения на указанную денежную сумму изложены в выводах акта, а в соответствии с п. 3 Предложений по устранению нарушений определено обеспечить постановку выявленного ущерба, в том числе по изложенному пункту, а выписку из книги недостач направить в адрес организации, проводившей контрольные мероприятия. Данный Акт подписан командиром войсковой части № 22 октября 2020 г. и им же в нем сделана отметка о несогласии с п. 4.1.2 Акта.

Как видно из протокола рассмотрения возражений № 14/РВСН/2020дсп от 11 ноября 2020 г., возражения командира войсковой части № на п. 4.1.2 Акта от 22 октября 2020 г. оставлены без удовлетворения. Названный протокол подписан и утвержден начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2020 г. № 867 следует, что ввиду выявленного ущерба командиру роты материального технического обеспечения войсковой части №И.Р.А. приказано возместить ущерб государству на сумму 12325 рублей 34 копейки, а командиру группы испытаний и регламента командных пунктов той же воинской части Н.Д.Б. 2057 рублей 01 копейку.

9 ноября 2020 г. командиром войсковой части № издан приказ № 1034, которым в указанный выше приказ внесены изменения, согласно которым в войсковой части № имеется недостача горючего на общую сумму 717 рублей 66 копеек.

При этом, в книге учета недостач войсковой части № в разделе прочих видов причиненного ущерба поставлена на учет сумма в размере 13664 рубля 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разделом VIII Регламента, в случае не согласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися а Акте, руководителем объекта ведомственного контроля в течении 7 рабочих дней со дня вручения Акта руководителю субъекта ведомственного финансового контроля направляются письменные возражения, (п. 67), которые подлежат рассмотрению руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначившего проведение контрольных мероприятий, либо лицом, его замещающим, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты их поступления субъекту ведомственного финансового контроля (п. 72). По результатам рассмотрения возражений составляется протокол рассмотрения возражений, который подписывается всеми присутствующими на рассмотрении возражений и утверждается руководителем субъекта ведомственного финансового контроля (п. 75). Протокол вручается руководителю объекта ведомственного финансового контроля (его представителю) не позднее 3 рабочих дней с момента рассмотрения возражений (п. 77).

Таким образом, суд констатирует, что по смыслу приведенных выше норм Регламента, данная процедура обжалования в случае несогласия с Актом контрольных мероприятий является обязательной и в своей совокупности представляет собой неотъемлемую часть ведомственного финансового контроля. Следовательно, административный истец достоверно узнал о том, что оспариваемый пункт Акта не будет изменен (отменен) с момента получения этого протокола.

Из журнала учета служебных документов войсковой части № следует, что протокол рассмотрения возражений поступил в воинскую часть 26 ноября 2020 г.

Согласно штампу на конверте, административное исковое заявление было направлено командиром воинской части в суд 10 февраля 2021 г., то есть в пределах трехмесячного срока с даты ознакомления с указанным выше протоколом.

При таких данных суд констатирует, что административным истцом срок на обращение в суд, определенный в ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поэтому довод об обратном ФИО3 отклоняет.

Оценивая п. 4.1.2. Акта выездной проверки № 2020/РВСН/28дсп на предмет его законности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 Регламента, участники контрольной группы при проведении контрольных мероприятий объективно отражают в акте, составленном по результатам проведения контрольного мероприятия, документально подтвержденные факты нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, сумму нарушений и причины их возникновения. Выводы и предложения основывают на проверенных и документально подтвержденных данных.

В силу п. 47 того же Регламента, в акте не допускается отражение предположений, а также выводов и фактов, не подтвержденных соответствующими документами.

Как следует из представленных доказательств, фактически к акту № 2020/РВСН/28дсп были приложены следующие путевые листы: № 856 от 24 апреля 2017 г., № 902 от 26 апреля 2017 г., № 980 от 11 мая 2017 г., № 998 от 15 мая 2017 г., № 1209 от 6 июня 2019 г., № 1238 от 10 июня 2019 г., № 1867 от 23 августа 2019 г., № 1896 от 28 августа 2019 г., № 1951 от 4 сентября 2019 г., № 1148 от 30 мая 2019 г.

Допрошенный в качестве свидетеля М. в суде показал, что в ходе контрольных мероприятий им проверялось правильность расходования и списания горюче-смазочных материалов в названной воинской части, в том числе верность заполнения путевых листов. В итоге были выявлены нарушения на общую сумму 13664 рубля 69 копеек, которую заплатили должностные лица воинской части. Однако в ходе сверки сумм по неправомерному списанию топлива выявлено, что оплата была произведена в большем, чем положено размере на 36 рублей 01 копейку. К тому же, в Акт ошибочно был включен путевой лист № 949 от 1 июня 2018 г. поскольку ему должностными лицами были представлены документы, подтверждающие то, что автомобиль выходил на маршрут законно, при этом в место него должен был записан путевой лист № 856 от 24 апреля 2018 г., который является приложением к Акту. Также им в оспариваемом пункте были допущены описки в датах путевых листов № 902 и № 1148. Более того, он ошибочно увидел в последнем путевом листе исправление показаний спидометра.

Согласно п. 24 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2018 г. № 10, в соответствии с нарядом на использование машин командиру (старшему технику, технику) подразделения в автомобильной службе (технической части) воинской части выписывается путевой лист, который заверяется гербовой мастичной печатью воинской части.

Как усматривается из путевых листов № 1209 от 6 июня 2019 г., № 1238 от 11 июня 2019 г., № 1867 от 23 августа 2019 г., № 1896 от 28 августа 2019 г., № 1951 от 4 сентября 2019 г., в них действительно отсутствует гербовая мастичная печать воинской части, в тоже время, все обязательные реквизиты этих путевых листов заполнены и позволяют определить фактический расход горюче-смазочных материалов в процессе эксплуатации автомобильной техники, в том числе принадлежность к войсковой части №

Таким образом, указанный недостаток сам по себе, при установленных судом обстоятельствах, не является нарушением, влекущим за собой незаконный расход и списании горюче-смазочных материалов, вследствие чего вывод, указанный в оспариваемых пунктах Акта, о причинении материального ущерба в результате отсутствия печати в путевых листах, является ошибочным.

Из оригинала путевого листа № 1148 от 30 мая 2019 г. вопреки изложенному в Акте, не имеется следов исправления (подчисток и подтирок) в показаниях спидометра. Каких-либо нарушений в этом путевом листе также не усматривается, поэтому он включен в акт ошибочно, с чем также согласился свидетель М. .

В путевом листе № 949 от 1 июня 2018 г. отсутствует подпись дежурного по парку в графах «убытие» и «прибытие» автомобиля, однако согласно показаниям свидетеля М., он ошибочно указан в Акте, поскольку фактические данные спидометра нашли свое отражение в книге выхода машин из парка.

В путевом листе № 902 от 26 апреля 2017 г., № 856 от 24 апреля 2017 г. отсутствует подпись дежурного по парку в графе «прибытие» автомобиля. При этом в первом, вопреки изложенного в Акте, отсутствуют исправления (подчистки и подтирки) в показаниях спидометра. Вместе с тем, названные путевые листы в соответствующую описательную часть пункта 4.1.2 Акта не включены.

Действительно имеются следы исправлений (подчисток и подтирок) без указания даты исправления, подписи лиц, их фамилий и инициалов, составивших документ, в показаниях спидометра в путевых листах № 980 от 12 мая 2017 г. и № 998 от 15 мая 2017 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что п. 4.1.2 Акта № 2020/РВСН/28дсп от 22 октября 2020 г. в нарушении п. 47 Регламента содержит выводы, не подтвержденные соответствующими документами, следовательно вывод о имеющемся в войсковой части № ущерба по службе горючего и смазочных материалов в сумме 13664 рубля 69 копеек, предложение о её внесении в книгу недостач данной воинской части, а также отказ начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) в удовлетворении возражений командира войсковой части № являются не законными, необоснованно возлагающими на этого командира обязанность по обеспечению постановке данной суммы на учет в качестве ущерба.

В тоже время довод истца о необходимости полного исключения названного пункта из Акта ввиду использования автотранспорта строго по назначению, отклоняется, поскольку судом установлено наличие в путевых листах, существенных нарушений, таких как исправления (подчистки и подтирки) в показаниях спидометра (№ 980 от 11 мая 2017 г., № 998 от 15 мая 2017 г.) и отсутствие подписи дежурного по парку (№ 856 от 24 апреля 2017 г., № 902 от 26 апреля 2017 г.), которые не позволяют определить действительный расход топлива при эксплуатации транспорта, что по смыслу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», является прямым действительным ущербом государству и следовательно мог быть отражен инспектором-ревизором в названном Акте.

Утверждение в административном исковом заявлении о том, что путевые листы № 856 от 24 апреля 2017 г., № 998 от 15 мая 2017 г., 980 от 11 мая 2017 г., № 902 от 26 апреля 2017 г. не подлежат рассмотрению в связи с окончанием срока исковой давности, признается судом несостоятельным, так как из акта № 2020/РВСН/28дсп от 22 октября 2020 г. следует, что контрольными мероприятиями был охвачен период времени с 1 апреля 2017 г. по 7 сентября 2020 г., куда все перечисленные путевые листы входили.

Для восстановления нарушенного права командира войсковой части № суд считает необходимым обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) повторно рассмотреть возражения административного истца на п. 4.1.2 Аакта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г. № 2020/РВСН/28дсп с учетом установленных судом обстоятельств и внести соответствующие изменения в указанный пункт Акта. При этом реальную сумму ущерба в п. 4.1.2 Акта, административному ответчику надлежит рассчитать самостоятельно на основании путевых листов № 980 от 11 мая 2017 г., № 998 от 15 мая 2017 г., № 856 от 24 апреля 2017 г., № 902 от 26 апреля 2017 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

р е ш и л:

заявленные требования административного истца – командира войсковой части № об оспаривании вывода контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенный в п. 4.1.2 Акта № 2020/РВСН/28дсп от 22 октября 2020 г. о наличии в войсковой части № ущерба в сумме 13664 рубля 69 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, п. 3 Предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в п. 4.1.2 Акта, а также отказа начальника указанного Управления в удовлетворении возражений командира войсковой части 95854 за исх. № 1241 от 24 октября 2020 г. об исключении п. 4.1.2 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 22 октября 2020 г. № 2020/РВСН/28дсп, удовлетворить.

Признать выводы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенный в п. 4.1.2 Акта № 2020/РВСН/28дсп от 22 октября 2020 г. о наличии в войсковой части № ущерба в сумме 13664 рубля 69 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, п. 3 Предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в п. 4.1.2 Акта, а также отказ начальника указанного Управления в удовлетворении возражений командира войсковой части № за исх. № 1241 от 24 октября 2020 г. об исключении п. 4.1.2 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 22 октября 2020 г. № 2020/РВСН/28дсп, незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) повторно рассмотреть возражения административного истца на п. 4.1.2 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г. № 2020/РВСН/28дсп с учетом установленных судом обстоятельств и внести соответствующие изменения в указанный пункт Акта.

Установить начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) срок для устранения нарушений, а также исполнения решения суда, в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а также административному истцу – командиру войсковой части № в течение срока, установленного п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда А.Г. Вяльцин