Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

с участием в судебном заседании:

представителя административного истца - ФИО2;

представителя Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также – Комитет), в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 06 марта 2020 года № об отказе в перераспределении земельного участка и возложить обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании постановления главы Администрации Советского района города Челябинска от 2002 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 356 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На участке расположен жилой дом. Испрашиваемый ей к перераспределению земельный участок площадью 392 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, примыкает к ее земельному участку. Отказ в перераспределении земельного участка истица считает незаконным, поскольку сведений о сформированном земельном участке, о возможности образования которого говорится в ответе, нет едином государственном реестре недвижимости. Каких-либо правопритязаний на участок, на который претендует ФИО1, не имеется со стороны третьих лиц. Доказательств того, что формирование земельного участка возможно для целей строительства многоквартирного дома, как-то определено территориальной зоной, не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец личного участия в рассмотрении дела не принял, извещен.

Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований указав на то, что из территории на которой расположен испрашиваемый земельный участок модно образовать участок для его реализации на тогах, в связи с чем отказ законен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации Советского района города Челябинска от 02 июля 2002 года ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 356 кв.м., для эксплуатации строений и веления личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Указный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №

На данном земельном участке расположен принадлежащий истице жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,8 кв.м.

31 января 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию города Челябинска, в котором просила перераспределить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемой схемой.

Из представленной схемы усматривается, что к перераспределению был запрошен участок площадью 392 кв.м., общая площадь после перераспределения должна была составить 748 кв.м.

В письме от 06 марта 2020 года Комитет принял решение об отказе в перераспределении земельного участка сославшись на то, что поскольку из испрашиваемого земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок, то в силу положений подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение не допустимо.

Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение является одно из форм образования земельного участка.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса

В соответствии с абзацем 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что не допускается перераспределение земельного участка и земель находящихся в муниципальной собственности если из них возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Перераспределение муниципальных земель и земельного участка находящегося в муниципальной собственности допустимо лишь в тех случаях, когда та часть земель, о перераспределении которой просят заинтересованные лица, не может быть самостоятельно сформирована как новый земельный участок. Во всех остальных случаях, когда возможно формирование самостоятельного земельного участка его судьба должна разрешаться на торгах с учетом конкурирования заинтересованных в приобретении лиц. Реализация участка на торгах предполагает возможность увеличения его продажной стоимость, и при этом не исключает возможности получить данный участок административному истцу, но уже в порядке победы на торгах.

Из содержания статьи 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что требования к образованию земельного участка следующие:

- соблюдение предельных максимальных и минимальных размеров земельного участка;

- не допущение пересечения границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов;

- не допущение образования участка, если оно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допущение образования участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов

Территория, в границах которой расположен испрашиваемый участок, согласно Правил землепользования и застройки города Челябинска относиться к территориальной зоне В.2.2 «зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше».

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участок формируемых в данной зоне не установлена, следовательно. участок площадью 392 кв.м. может быть сформирован в данной местности.

Таким образом, в части установления минимальной площади, довод Администрации о возможности формирования самостоятельного земельного участка состоятелен.

При этом, суд учитывает, что к основанным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне В.2.2. относиться не только строительство многоквартирных домов, но и бытовое обслуживание; общественное питание, хранение транспорта, коммунальное обслуживание, административные здания организаций. Обеспечивающих предоставление коммунальных услуг ит.д. (всего 18 наименований).

Указанные виды использования не предполагают большой площади земельного участка, как-то строительство многоквартирного дома.

Также и приложенной схемы и материалов Администрации усматривается, что образовать участок возможно без вклинивания, вкрапливания, и не приведет к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В границах спорной территории не находится границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов. А также территориальных зон.

Из содержания Постановления Администрации Советского района города Челябинска от 02 июля 2002, следует, что выделенный участок ФИО1 определен, как находящийся в зоне Шершневского водохранилища (4000 м.). Однако из содержания правил землепользования и застройки года Челябинска данного не следует. Более того, участок расположен на очень значительном расстоянии от Шершневского водохранилища, а сами ограничения, указанные в пункте 3.1. указанного выше Постановления, не предполагают невозможности использования участка для строительства, а лишь требует получения согласования от Комитета.

Также суд отмечает, что из представленной истцом схемы МУП «АПЦ» от 2002 года следует, что часть используемого ей участка (площадью 461 кв.м.), должна была быть ей освобождена.

В случае если истица не согласна с объемами предоставленного ей в 2002 году участка она могла оспорить Постановление Администрации Советского района города Челябинска от 02 июля 2002, однако она этого не сделала.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 06 марта 2020 года № об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.