Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании решения незаконным,

с участием:

от административного истца – ФИО1 лично;

от административного ответчика – ФИО2 по доверенности;

от заинтересованных лиц – ФИО3 лично;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете со дня первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл на надлежащего административного ответчика МВД по Республике Марий Эл.

В обосновании заявленных административных исковых требований отмечено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований. Полагая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и отзыве на возражение.

В судебном заседании представить административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по возражениям, приведенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы личного дела ФИО1 №, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена в МВД по Республике Марий Эл на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в списках ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из 3 человек.

ФИО1 проходила службу в ОВД по ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете ОПО ЦФО МВД по Республике Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу ФИО1 на момент постановки на учет нуждающейся в жилом помещении, снятия с учета и на момент судебного разбирательства принадлежит двухкомнатная квартира с лоджией, общей площадью 49,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Домоуправление-9» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован административный истец ФИО1 и ее сыновья ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, рассмотрев документы на снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, вынесла решение: снять ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 часть 2 статьи 32 ЖК РСФСР).

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку с момента постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося и до настоящего времени жилищные условия остались прежними, а изменение учетной нормы, приходящейся на одного человека, нельзя расценивать как улучшение жилищных условий.

Административный ответчик МВД по Республике Марий Эл, возражая против предъявленного административного иска, указал на законность принятого решения, его соответствии действующему законодательству.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца и административного ответчика, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствие со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу части 2 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

На основании статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Правоотношения, связанные с сохранением за гражданами права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подробно регламентировались статьей 32 ЖК РСФСР, действовавшем в период постановки ФИО1 на учет нуждающейся в жилом помещении.

Так, правилами статьи 32 ЖК РСФСР было предусмотрено, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства по административному делу Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено, что фактическим основанием снятия административного истца с учета нуждающихся в жилом помещение послужило изменение учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» применительно к новому жилищному законодательству. При постановке на учет учетная норма составляла 16 кв.м. общей площади на одного члена семьи, в настоящее время 14,5 кв.м. при обеспеченности административного истца и членов его семьи 15,86 кв.м.

Между тем административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтено, что изменений в жилищных условиях семьи административного истца после постановки ее на учет в 2003 году, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право состоять на учете и на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Применительно к буквальному толкованию части 2 статьи 6 Вводного закона административный истец ФИО1 как гражданин, принятый на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма. Административный истец подлежала снятию с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Однако таких обстоятельств для снятия с учета жилищной комиссией выявлено не было, а судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельства, суд приходит к итоговому выводу о том, что решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является незаконным.

При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл считает правомерным требование административного истца о необходимости ее восстановления на учете со дня первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со дня первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл о признании решения незаконным.

В силу требований пункта 4 части 6 статьи 180 и пункта 2 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. При этом суд, взыскивая с административного ответчика уплаченную административным истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на административного ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации административному истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В этой связи то обстоятельство, что в случае если административным ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказа административному истцу в возмещении его судебных расходов.

Правила статьи 111 КАС РФ гарантируют возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со дня первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.