Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова С.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Есиной Е.В. о признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Волков С.Ю. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Есиной Е.В. о признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области в отношении Волкова С.Ю. возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов в пользу Яниной М.В.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Есиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 979 рублей 06 копеек.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, имел доход, о чем представил судебному приставу-исполнителю документы. От суммы доходов он уплачивал ежемесячно алименты, о чем представил судебному приставу-исполнителю документы. Однако судебный пристав исполнитель произвел расчет алиментов, в том числе за данный период исходя из расчета средней заработной платы в Российской Федерации. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене как нарушающее его имущественные права. Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом наличия трудовой индивидуальной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец Волков С.Ю. административный иск поддержал, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено ДД.ММ.ГГГГ Считает, что оспариваемое постановление незаконно в части наличия задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку алименты за данный период им уплачены полностью. Он являлся индивидуальным предпринимателем, его доход согласно декларациям составлял около 10 000 рублей ежемесячно, с данной суммы он производил уплату алиментов. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должен был исходить только из сведений, содержащихся в налоговых декларациях. Первичные документы, предусмотренные Федеральным законом «О бухгалтерском учете», в том числе книга расходов и доходов, накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др. за период индивидуальной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Есина Е.В. административный иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Волкова С.Ю. В рамках исполнительного производства ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет задолженности был сделан в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности. Поскольку Волков С.Ю. не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Из документов, представленных Волковым С.Ю. невозможно установить ни доходную, ни расходную часть деятельности индивидуального предпринимателя Волкова С.Ю. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 979 рублей 06 копеек.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Сагулев Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признал. Пояснил, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника Волкова С.Ю. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Так как Волков С.Ю. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженности) была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Янина М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2,3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 19 июня 2012 г № 01-16 при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно письму Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела, в частности приказа по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с следует, что Есина Е.В.ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области Есиной Е.В. на основании заявления Яниной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника Волкова С.Ю. по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 979 рублей 06 копеек, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области Есиной Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое вручено должнику Волкову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, из расчета ? части от размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что должник Волков С.Ю. не представил судебному приставу-исполнителю первичную финансовую документацию, подтверждающую фактический полученный им доход в оспариваемый период.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом Волковым С.Ю., судебным приставом-исполнителем Есиной Е.В.

Суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Пензенской области Есиной Е.В. в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства на основании заявления взыскателя Яниной М.В., произведенный расчет задолженности не противоречит действующему законодательству.

Довод административного истца Волкова С.Ю. о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должен был исходить только из сведений, содержащихся в налоговых декларациях основан на неправильном понимании норм материального права, в соответствии с которыми удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель при расчете размера задолженности исходил из того, что в определенные периоды у Волкова С.Ю. имелся доход от предпринимательской деятельности, однако первичные финансовые документы, подтверждающие доход должника, им не представлялись. При этом рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма сама по себе не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение которого необходимо для определения алиментных обязательств.

Должник Волков С.Ю. не лишен возможности ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие его доход за спорный период.

При этом из пояснений административного истца Волкова С.Ю. следует, что первичная документация по осуществлению предпринимательской деятельности им в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велась.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного постановления и возложении обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Волкова С.Ю. о признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Волкова С.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Есиной Е.В. о признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья