Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Дорофееву Евгению Юрьевичу о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к Дорофееву Е.Ю., в котором просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 4413,03 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за 2014,2015,2016 год как собственнику транспортных средств марки был начислен транспортный налог. В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены требования об уплате налога и пени, которые им не были исполнены. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику начислена пеня. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. Также просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, представила распечатку из АИС Налог о сформированном и направленном в адрес административного ответчика требовании № 94852. Также указала, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно с учетом первоначальной подачи иска в мае 2021 года, впоследствии оставления иска без рассмотрения и возврате административного иска, а также послу получения апелляционного определения.

Административный ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывал на то, что административным истцом не было направлено в его адрес требование о взыскании пени.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждение даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При прекращении доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика налоговые органы направляют документы (информацию), сведения физическому лицу на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по истечении 3 рабочих дней со дня прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика было направлено требование № 94852 от 24.10.2019 об уплате пени.

Факт направления требования подтверждается выписками из личного кабинета налогоплательщика, а также сведениями базы АИС Налог.

Кроме того, административным ответчиком не оспаривался факт нахождения при рассмотрении настоящего административного дела в суде оспариваемого требования в его личном кабинете.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №61Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеням.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-3925/2021, первоначально административный истец обратился с административным иском к Дорофееву Е.Ю. 26.05.2021, т.е. в установленный шестимесячный срок.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.08.2021 административное исковое заявление по административному делу № 2а-3925/2021 было оставлено без рассмотрения поскольку требование № 94852 от 24.10.2019 не было направлено в адрес налогоплательщика, на момент рассмотрения административного дела такие сведения суда административным истцом не были представлены.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.10.2021 административное исковое заявление было возвращено в связи с не соблюдением процедуры принудительного взыскания недоимки, т.е. отсутствия определения мирового судьи об отменен судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.01.2022 административное исковое заявление принято к производству.

Таким образом, поскольку первоначально административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный шестимесячный срок, однако административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, впоследствии подано повторно.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Процедура взыскания налога соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие уважительных причин пропуска для предъявления административного, необходимость соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимок, обжалования определения уда о возврате административного иска, с учетом последовательного принятия мер по взыскании налоговой задолженности, налоговый орган не утратил право на его принудительное взыскание, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно расчету административного истца у налогоплательщика в связи с несвоевременной оплатой налога возникла задолженность по пени за 2014 год в размере 74,03 рублей, за 2015 год в размере 3705,34 рублей, за 2016 год в размере 633,66 рублей, а всего на сумму 4413,03 рублей.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Таким образом, задолженность по пени составила 4413,03 рублей.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм пени, представленным МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Дорофееву Е.Ю. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Дорофееву Евгению Юрьевичу о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Евгения Юрьевича, пользу МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу в размере 4413,03 рублей.

Взыскать с Дорофеева Евгения Юрьевича, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья Максименко Т.А.