Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Жарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Колозяну С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колозяну С.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 916 руб. 41 коп., пени в размере 846 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами, ответчик является собственником транспортных средств, за которые налоговая инспекция исчислила налог. За неуплату транспортного налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 487 руб. 38 коп., пени в размере 846 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105 т.1).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Колозяна С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 487 руб. 38 коп., пени в размере 846 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Окончательно уточнив исковые требования, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 751 руб. 29 коп. (л.д.172-174 т.2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Колозян С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судебной повесткой.

Представитель административного ответчика Жаров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме по тем основаниям, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Колозяном С.В. уплачен в полном объеме, представил письменные пояснения по делу.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог на территории Челябинской области установлен и введен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя административного ответчика были зарегистрированы автомобили: КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, АЛТАЙ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, XOBO № государственный регистрационный знак №, ХОВО № государственный регистрационный знак №, АУДИ Q3 государственный регистрационный знак №; БЦМ-57 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ГА3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 854 руб. (л.д.16 т.1). Срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, налог был исчислен, но не уплачен в установленный срок административным ответчиком в бюджет.

За неуплату транспортного налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 руб. 95 коп. (л.д.19 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени №, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д.14 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колозяна С.В. недоимки по транспортному налогу и пени отменен, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленных ст. 48 НК РФ сроков.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п.7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Из материалов дела следует, что Колозяном С.В. ДД.ММ.ГГГГ были поданы в налоговый орган заявления об уточнении платежей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 237 руб. 95 коп. и 17 471 руб. 49 коп., в общей сумме 36 709 руб. 44 коп. (л.д.69, 70 т.1).

Налоговой инспекцией вынесены решения об уточнении платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 709 руб. 44 коп. (л.д.28-62 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Колозяном С.В. направлено в ИФНС заявление, датированное ошибочно ДД.ММ.ГГГГ, о зачете в погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ оплаты по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 206 руб. 97 коп., платежа в сумме 752 руб. 71 коп. в погашение пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133, 136, 137 т.2).

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата транспортного налога в сумме 184 206 руб. 97 коп. и 752 руб. 71 коп. (л.д.75, 76 т.1).

Таким образом, из материалов дела следует, что Колозяну С.В. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 854 руб., уменьшен налог на сумму 2 240 руб., произведена оплата по судебному приказу в размере 1 697 руб. 59 коп., налоговым органом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании недоимки в размере 220 916 руб. 41 коп. (224 854 - 2 240 - 1 697,59).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обратился с заявлениями об уточнении платежей на сумму 36 709 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату налога в размере 184 206 руб. 97 коп., подав заявление о зачете указанной суммы в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что налоговым органом приняты решения по заявлениям налогоплательщика об уточнении платежей на сумму 36 709 руб. 44 коп. Произведенная ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 184 206 руб. 97 коп. зачтена налоговым органом в погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 930 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 276 руб. 17 коп. (л.д.145 т.2).

Из доводов представителя истца, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований следует, что оплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 184 206 руб. 97 коп. зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 930 руб. 80 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 276 руб. 17 коп. в связи с тем, что платежный документ не содержит указания на период, за который уплачен транспортный налог.

Вместе с тем, поданное Колозяном С.В. заявление об уточнении платежа оставлено налоговым органом без внимания, решение об уточнении платежа либо об отказе в удовлетворении заявления, не принималось.

Следует отметить, что оплата транспортного налога в сумме 184 206 руб. 97 коп. произведена административным ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, с учетом представленного в материалы дела контррасчета (л.д.90-95 т.1), непосредственно после оплаты подано заявление об уточнении платежа.

С учетом изложенного, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика отсутствует (224 854,00 - 2 240,00 - 1 697,59 - 36 709,44 - 184 206,97 = 0).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Колозяну С.В. о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова