Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бейтыньш Е. Э. к Администрации Ордынского района Новосибирской области об обжаловании действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2007г. является собственником земельного участка в <адрес>.

Земельные участки в количестве 4 были им приобретены совместно с фио1, участки были в последующем объединены и разделены на двух собственников. Земельные участки покупались в натуре, у коренных жителей этого кадастрового квартала, у которых были большие земельные участки.

После того, как продавцы показали земельные участки по забору, они были куплены административным истцом и фио1 и в фактических границах, которые не менялись с момента покупки земельных участков и существуют в настоящее время, вместо старого забора в 2009г. был поставлен новый капительный забор.

В фактических границах был построен жилой дом административного истца, в последующем выяснилось, что фактические границы не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН из-за реестровой (кадастровой) ошибки кадастрового инженера фио2, а жилой дом частично расположен на землях государственной не разграниченной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к администрации Ордынского района Новосибирской области с заявлением о перераспределении земель в порядке ст. 39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ордынского района НСО был дан №, которым в перераспределении земель было отказано, так как согласно приложенной к заявлению о перераспределении земельных участков схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории расстояние от границы образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в администрацию Ордынского района Новосибирской области заявление о перераспределении земель с приложением новой схемы расположения земельных участков с учетом указаний административного ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в утверждении схемы перераспределения земель было отказано. В качестве причины такого отказа в письме было указано, что «согласно прилагаемой вами схемы образуемый земельный участок в точках 5 и 6 граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы и площадь которого подлежит уточнению, земельный участок отгорожен и используется». Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок огорожен и используется, не возможно установить границы земель, в счет которых происходит перераспределение, администрация Ордынского района Новосибирской области не может утвердить предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В данном письме содержится техническая ошибка и вместо земельного участка с кадастровым номером № указан земельный участок с кадастровым номером №.

20.12.2017г. истцом было подано в Администрацию Ордынского района Новосибирской области в третий раз заявление о перераспредении земель с приложением новой схемы расположения земельных участков.

Однако, 17.01.2018г. ответом за № в утверждении схемы перераспределения земель административным ответчиком было отказано по следующим основаниям:

-согласно прилагаемой схеме образуемый земельный участок в точке и 1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы и площадь которого подлежат уточнению, земельный участок огорожен и используется;

-границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению, земельный участок находится в частной собственности, является смежным к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку происходит перераспределение двух земельных участков находящихся в частной собственности администрация Ордынского района Новосибирской области не уполномочена заключать соглашение о перераспределении земельных участков;

-поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок огорожен и используется, не возможно установить границы земель, в счет которых происходит перераспределение, администрация Ордынского района Новосибирской области не может утвердить предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец в 4 раз обратился в Администрацию Ордынского района с заявлением о перераспределении земель с приложением новой схемы расположения земельных участков с учетом указаний административного ответа.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ в утверждении схемы перераспределения земель административным ответчиком было отказано на том основании, что соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся к государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято на основании пп.4 п.7 ст. 39.27 ЗК РФ. Основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, которая говорит о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Так же сообщено, что согласно пп.20 п.1 ст. 26 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной регистрации недвижимости», основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета является когда границы земельного участка, о государственном кадастровым учете которого или государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

В прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеются пересечения границ с другим земельным участком, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

02.07.2019г. административный истец в 5 раз подал в Администрацию Ордынского района Новосибирской области заявление № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № вхд.№ с приложением новой схемы расположения земельных участков с учетом указаний Административного ответчика, выполненной кадастровым инженером. В заявлении истец просит прекратить судебную тяжбу, тратить государственные средства на защиту незаконный действий Администрации Ордынского района НСО; в соответствии со ст.39.29 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий Бейтыньш Е.Э., с прилегающими землями согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Проект межевания на данную территорию отсутствует, кадастровые работы обязался выполнить за свой счет.

Ответом от 02.08.2019г. № в утверждении схемы перераспределения земель Административным ответчиком было отказано по причине невозможности до вынесения апелляционного определения Новосибирского областного суда.

Данное решение, административный истец считает незаконным и необоснованным.

Обстоятельства отказа Администрации Ордынского района НСО в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № опровергнуто судебными экспертизами и кадастровыми инженерами, имеющими специальные познания в области кадастра и картографии.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просит:

- признать незаконным решение Администрации Ордынского района Новосибирской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № выраженном в ответе № от 02.08.2019г. на заявление № Административного истца вхд. № от 02.07.2019г. с приложением новой схемы расположения земельных участков с выполненной кадастровым инженером.

- обязать Администрацию Ордынского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения, а именно принять решение об утверждении схемы № расположения земельного участка, являющуюся приложением к Заявлению № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № вхд. № от 02.07.2019г., тем самым заключить соглашение о перераспределении земельных участков;

- признать незаконным уклонение Администрации Ордынского района Новосибирской области на основании возложенных на административный орган обязанностей по распоряжению государственными не разграниченными землями внести изменения в сведения в единый Государственный реестр недвижимости о водном объекте – Обское водохранилище, отражающие актуальные сведения о границах водоохраной зоны Обского водохранилища на 2020г., в части объекта недвижимости (Обского водохранилища) вблизи кадастрового квартала с кадастровым номером №.

- обязать Администрацию Ордынского района Новосибирской области внести изменения в сведения в единый государственный реестр недвижимости о водном объекте – Обское водохранилище, отражающие актуальные сведения о границах водоохраной зоны Обского водохранилища на 2020г. в части объекта недвижимости (Обского водохранилища) вблизи кадастрового квартала с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец Бейтыньш Е.Э. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что после вступления в законную силу апелляционного определения Новосибирского областного суда административный ответчик ответ на обращение № не предоставил.

Представитель административного ответчика – администрации Ордынского района Новосибирской области - Моисеев П.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что действия администрации являются законными и обоснованными. Суду пояснил, что в законе отсутствует указание на оставление заявления без рассмотрения по существу до рассмотрения вопроса по ранее поданному заявлению, но по аналогии с гражданским процессом административный ответчик оставил без рассмотрения обращение Бейтыньш Е.Э. до принятия решения Новосибирским областным судом по ранее поданному заявлению по аналогичным основаниям. После вынесения Новосибирским областным судом определения ответ по существу Бейтыньш не был дан до настоящего времени.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что Бейтыньш Е.Э. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ранее административный истец неоднократно обращался в администрацию Ордынского района Новосибирской области с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с прилегающими землями согласно прилагаемой схеме.

При этом, администрацией Ордынского района Новосибирской области, по различным основаниям было отказано Бейтыньш Е.Э. в утверждении прилагаемой им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

02.07.2019г. административный истец подал в Администрацию Ордынского района Новосибирской области заявление № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № вхд.№ с приложением новой схемы расположения земельных участков с учетом указаний Административного ответчика, выполненной кадастровым инженером.

02.08.2019г. административным ответчиком был предоставлен ответ № о том, что рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка не возможно до вынесения апелляционного определения Новосибирского областного суда (том 1 л.д.59).

В силу положения ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение

Из материалов дела следует, что Бейтыньш Е.Э. ответчику были предоставлены все документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, а препятствия к предоставлению таковой отсутствовали. Административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не был предоставлен мотивированный ответ на обращение административного истца в установленные сроки.

Следовательно, решение административного ответчика о невозможности рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка до вынесения апелляционного определения Новосибирского областного суда, нарушают права и законные интересы административного истца, также не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления Бейтыньша Е.Э. об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности принять решение об утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка, являющемуся приложением к заявлению и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; о признании незаконным уклонение от обязанности по распоряжению государственными не разграниченными землями и обязании внести изменения в сведения в единый Государственный реестр недвижимости о водном объекте – Обское водохранилище являются не обоснованными, поскольку суд не вправе вторгаться в исключительную компетенцию органа местного самоуправления и возлагать на него обязанность принять конкретное решение по вопросу, входящему в компетенцию органа местного самоуправления, при отсутствии отказа административного ответчика по сути заявленных в обращении № требований.

При таком положении, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бейтыньш Е. Э. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации Ордынского района Новосибирской области № от 02.08.2019г. по рассмотрению заявления Бейтыньш Е. Э.№, входящий № от 02.07.2019г.

Обязать Администрацию Ордынского района Новосибирской области восстановить нарушение прав Бейтыньш Е. Э., выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на обращение.

Обязать Администрацию Ордынского района Новосибирской области возобновить рассмотрение заявления Бейтыньш Е. Э.№, входящий № от 02.07.2019г., предоставив мотивированный ответ на обращение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме 23.07.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2219/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.07.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова