Решение № 2А-221/17 от 14.02.2017 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-221/17

14 февраля 2017г. город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликовой А.А.,

при секретаре Зубцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Серегина Алексея Валерьевича к ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.В. через своего представителя Хапилина В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца был установлен административный надзор в виде административного ограничения: явка 2 раза в месяц для регистрации в ОП №1 УМВД России по г. Орлу в 1 и 3 понедельник месяца сроком на 2 года.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно 1 год 1,5 месяца.

Истец добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Считает, что встал на путь исправления. Просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец и его представитель Хапилин В.О. настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ОП №1 УМВД России по г. Орлу Голяева В.В. просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что административный истец неоднократно в период установленного в отношении него административного надзора привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Беликова А.А. в заключении полагала административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС ПФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В судебном заседании установлено, что Серегин А.В. был осужден Советским районным судом г.Орла по ч.2 ст. 162 (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.03.2015 года по отбытии срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серегина А.В. установлен административный надзор сроком на два года в виде административного ограничения: явка 2 раза в месяц для регистрации в ОП №1 УМВД России по г. Орлу в 1 и 3 понедельник месяца.

Согласно характеристике УПП ОП №1 УМВД по г.Орлу Серегин А.В. за время нахождения под административным надзором по месту жительства характеризуется положительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. (л.д. 9).

В судебном заседании было установлено, что Серегин А.В. официально не трудоустроен, что не отрицалось им в судебном заседании. В связи с чем, представленная им с места работы характеристика не может быть принята во внимание. (л.д.8)

Из материалов дела следует, что Серегин А.В. в период административного надзора 15 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения:

ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, не выполнение ПДД об остановке,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону встречного движения,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий свет светофора,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение скорости движения от 20 до 40км,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, за АП выявленное средствами ФВФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении Серегина А.В. не достигнуты.

На основании изложенного досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст.2 Федерального закона №64-ФЗ.

Учитывая личность Серегина А.В., а также его поведение в период отбывания наказания (совершение административных правонарушений), суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Серегина Алексея Валерьевича к ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.