Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Быковой М.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Быковой М.Д. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 000 рублей, штраф в размере 11 378 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Быкова М.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной налоговой проверки по представленной Быковой М.Д. декларации за 2016 год, налоговым органом было установлено, что Быковой М.Д. в 2016 году было продано нежилое помещение – магазин и получен доход в сумме 950 000 рублей, который не был отражен в представленной декларации.

Налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки установлена неполная уплата налога за 2016 год в размере 91 000 рублей по результатам налоговой базы. А также исчислен штраф и пени в сумме 11378 рублей.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 000 рублей, поскольку ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1000 рублей и штраф в размере 11 378 рублей.

Представитель административного истца МИФНС № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании административный иск поддержала и просила его удовлетворить по доводам, указанным в иске. Пояснила, что независимо от того, был ли утрачен статус индивидуального предпринимателя ответчиком либо нет, но она в 2016 году использовала проданное нежилое здание магазин для осуществления предпринимательской деятельности, осуществляя в нем торговлю обувью. После закрытия ИП продала здание за 950 000 рублей, но налог с продажи здания не заплатила, и не указала в декларации за 2016 год. На указанный объект недвижимости действие пункта 17.1.ст. 217 НК РФ не распространяется.

Административный ответчик Быкова М.Д, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и просила суд оставить его без удовлетворения, поскольку считает, что продавала она здание нежилое как физическое лицо после закрытия ИП и сумма от продажи нежилого здания не подлежит налогообложению, поскольку она владела им более 3 лет. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать полностью. Также представила письменный отзыв по делу и поддержала доводы, изложенные в нем. (л.д. 74-75)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4).

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. В силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Быкова М.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата снятия с учета физического лица в качестве ИП) ( л.д. 83)

В собственности Быковой М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находилось нежилое помещение- магазин, общей площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. ( л.д. 82)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быкова М.Д. продала ФИО5 указанное нежилое помещение за 950 000 рублей. ( л.д. 88)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Быковой М.Д. по вопросам правильности предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц( форма 3-НДФЛ), представленной ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N 836 ( л.д. 18-21), ДД.ММ.ГГГГ принято Решение N 2224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Быкову М.Д.. ( л.д. 22-25)

Указанным решением было установлено, что получив доход от продажи в 2016 году вышеуказанного имущества (нежилого помещения) в сумме 950 000 рублей Быкова М.Д. в нарушение статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила налоговую декларацию об этом доходе, а в нарушение статьи 228 названного Кодекса самостоятельно не исчислила и не уплатила налог с этого дохода в сумме 91 000 рублей.

Этим же решением Быковой М.Д. было предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размер 91 000 рублей, а также оплатить пени и штраф.

Однако, Быковой М.Д, было произведено частичное гашение налоговой задолженности в размере 1000 рублей.

За непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а пунктом 1 статьи 122 названного Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

Решением налогового органа за неуплату налога Быкова М.Д. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6471.62 рублей; за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок налоговой декларации привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 названного Кодекса в виде штрафа в размере 6 825 рублей. ( л.д. 24-25)

Не согласившись с таким решением Быкова М.Д. подала жалобу в Управление ФНС России по Челябинской области.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение N 16-07/002929, которым решение Межрайонной налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ за № было утверждено, а жалоба Быковой М.Д. оставлена без удовлетворения. ( л.д. 48-50)

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что к доходу, полученному физическим лицом от реализации недвижимого имущества, которое непосредственно использовалось индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривала факт использования указанного имущества (нежилое помещение - магазин) для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает установленным факт того, что административный ответчик Быкова М.Д. в 2016 году получила доход в сумме 950 000 рублей от продажи нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и которое она использовала в предпринимательских целях.

Поскольку указанное имущество использовалось ответчиком непосредственно в предпринимательских целях, то нормы пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются, то есть ответчик не освобожден от уплаты налога с дохода, полученного от продажи указанного имущества.

При таких обстоятельствах в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Быкова М.Д. должна была исчислить налог на указанную сумму дохода, представить налоговую декларацию, а сам налог уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика Быковой М.Д. о том, что ввиду прекращения статуса индивидуального предпринимателя, она продавала недвижимое имущество как физическое лицо, и в момент продажи оно не использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит освобождению от налога, является ошибочным, связанным с неверным толкованием налогового законодательства.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено Быковой М.Д. Требование № об уплате налогов, пени и штрафа, предоставив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика Быковой М.Д. было направлено Налоговое Уведомление №. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Межрайонной ИФНС № о выдаче судебного приказа по взысканию с Быковой М.Д. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 000 рублей, штраф в размере 11 378 рублей. (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 2 Верхнеуральского района Комарницкой А.С. вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика Быковой М.Д. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 101 378 рублей. ( л.д. 67)

После отмены судебного приказа (определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) по заявлению Быковой М.Д. (л.д. 68) в установленный законом шестимесячный срок административный истец обратился в суд с иском о взыскании налога и штрафных санкций в Верхнеуральский районный суд.

Суд считает, что иск административного истца, на основании изложенного, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 227 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Быковой М.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Быковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 000 рублей, штраф в сумме 11 378 рублей.

Взыскать с Быковой М.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 227 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая