Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коберского В.Ю., при секретаре Баланко А.Г., с участием административного истца Шмырина З.А., его представителя Прасовой Т.П., представителя административных ответчиков Овчинниковой А.А., административных соответчиков Шульц Ж.А., Подлипаева С.Ю. и Козлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФГКУ «№ центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ <данные изъяты> Шмырина З.А. об оспаривании действий начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ по Восточному военному округу, связанных с формулировкой выводов в акте контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ, а также в протоколе рассмотрения комиссией Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ по Восточному военному округу, и действий связанных с отказом в удовлетворении возражений на акт контрольного мероприятия,

установил:

Начальник ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ Шмырин З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ в период с 30 марта по 25 апреля 2016 ода ревизионной группой Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ, по результатам которой был составлен акт от 25 апреля 2016 года №. В связи с несогласием с результатами указанной проверки, а именно в части включения пунктов 10.1, 10.1.1., 10.1.2, 10.1.3 и 17, административным истцом Шмыриным З.А., на имя начальника Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – Управление) поданы возражения, которые последним были отклонены.

Полагая указанные результаты проверки необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, Шмырин З.А. просит суд обязать начальника Управления исключить из акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ от 25 апреля 2016 года № 17 пункты 10.1, 10.1.1., 10.1.2, 10.1.3 и 17, а также выводы и предложения по вышеуказанным пунктам.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление, комиссия Управления по проведению контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ, комиссия Управления по рассмотрению возражений ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ на указанный акт контрольного мероприятия, а также в качестве заинтересованного лица ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ.

В судебном заседании административный истец Шмырин З.А. и его представитель Прасова Т.П., поддержали доводы изложенные в заявлении и просили суд его удовлетворить. При этом, Шмырин З.А. указал, что устранение нарушений, выявленных в ходе проверок хозяйственной деятельности, обязательно для выполнения командиром инспектируемого соединения (воинской части). И соответственно, отказав в удовлетворении возражений на акт проверки и исключения указанных в исковом заявлении пунктов из акта проверки начальник Управления фактически возложил необоснованную обязанность на него принять меры по возмещению ущерба государству, которого в действительности не имеется. Помимо прочего, в акте содержится информация о том что в ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ выявлены нарушения требований <данные изъяты> При этом в акте сделана ссылка на незаконность списания <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, наличие в бухгалтерском учете сумму ущерба, выявленной в Учреждении, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также в указанном акте содержится указание о необходимости принятия руководством мер по выявленному ущербу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Овчинникова А.А., требования административного истца не признала и просила в удовлетворении заявления отказать, так как её доверители не нарушили порядок проведения проверки, оформления её результатов и рассмотрения возражений на акт проверки.

Административные ответчики Подлипаев С.Ю., Козлов С.А., Шульц Ж.А., также не признали требования административного истца Шмырина З.А. и просили в удовлетворении его заявления отказать.

Начальник Управления, комиссия Управления по проведению контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ в лице Корзун Е.В., комиссия Управления по рассмотрению возражений ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ на указанный акт контрольного мероприятия в лице Сапёлкиной С.В., Беляевой С.В., Бондарь С.Ю., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав необходимые материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В пункте 78 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, указано, что проверка хозяйственной деятельности воинской части представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности её отражения в документах учёта и отчётности, а также законности действий командира воинской части и иных должностных лиц воинской части, на которых возложена ответственность за её осуществление.

Из пункта 2 «Положения о Межрегиональном управлении контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу)», утверждённого приказом начальника Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №, следует, что данное управление предназначено для осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 21 марта 2016 года №, на работников управления в лице руководителя группы Подлипаева С.Ю., а также Козлова С.А. и Корзун Е.В., на основании плана контрольных мероприятий управления на 2016 год возложена обязанность провести контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ в период с 29 марта по 29 апреля 2016 года.

Как видно из акта от 25 апреля 2016 года № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в период с 30 марта по 25 апреля 2016 года Подлипаевым С.Ю., а также Козловым С.А. и Корзун Е.В. проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ (далее Учреждение) в результате которой был составлен акт.

В пункте 10.1 акта указано о нарушении правил эксплуатации автомобильной техники Учреждения, контрольным мероприятием выявлено незаконное списание ГСМ и специальной жидкости на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе п. 10.1.1 в результате неправомерного использования специального автомобиля общевойскового назначения <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, привело к незаконному расходу <данные изъяты> кг указанной жидкости и автомобильного бензина <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом указано, что штатом Учреждения для обеспечения хозяйственных нужд предусмотрено содержание автомобильного фургона транспортной группы эксплуатации марки <данные изъяты>. Фактически в период с января 2014 года по 29 февраля 2016 года эксплуатировался специальный автомобиль общевойскового назначения <данные изъяты>, что является нарушением п.46 приказа МО РФ №, где указано, что специальные автомобили родов войск и служб для целей, не связанны с их штатным предназначением использовать запрещается.

Согласно п.10.1.2 в нарушение требований ст.379 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, п. 17, п. 19, п. 23 приказа МО РФ № за период с 11 декабря 2013 года по 22 декабря 2015 года на основании предоставленных к проверке документов было выявлено <данные изъяты> случая эксплуатации автомобилей, не предусмотренных нарядами на использование машин. В результате чего незаконный расход <данные изъяты> от неправомерного использования автомобильной техники составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В п.10.1.3 выявлено неправомерное списание низкозамерзающей охлаждающей жидкости на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Так, в нарушение требований <данные изъяты> акты на списание охлаждающей жидкости оформлены без подтверждающих документов о ее расходе, акта залива охлаждающей жидкости в автомобили.

В п.17 указано, что в ходе контрольного мероприятия выявлена неучтенная на бухгалтерском (бюджетном) учете на счете 209 «Расчеты по ущербу имущества и иным доходам» сумма ущерба, выявленная ранее в Учреждении, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в результате истечения срока годности лекарственных препаратов.

Так в Учреждении внутри проверочными комиссиями были выявлены лекарственные средства с истекшими сроками годности на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые в 2013 году были списаны с бюджетного учета по актам списания материальных запасов.

В соответствии с ч.2 ст.472 Гражданского кодекса РФ по истечении срока годности, товар считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с истечением срока годности лекарственных средств и невозможностью их использования по назначению Учреждению причинен реальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

При этом, в нарушение п.220 инструкции 157-н, суммы потерь от ущерба (истечение сроков годности лекарственных средств) не были учтены на бюджетном учете Учреждения на счете 209 «Расчеты по ущербу».

Решение должностными лицами Учреждения о возмещении ущерба за счет виновных лиц или списание его за счет федерального бюджета до настоящего времени не принято.

Из материалов проведенных расследований, следует, что причинами срока годности медикаментов стали объемы поставляемых лекарственных средств, превышающих потребность Учреждения, в результате централизованных поставок, поставок лекарственных препаратов с № военного госпиталя, № медицинского склада в связи с его расформированием. Так, только из расформированного № медицинского склада <адрес> в Учреждение были переданы лекарственные средства в объемах, в несколько раз превышающих годовую потребность воинских частей военного округа, стоящих на медицинском обеспечении. В связи с большим объемом хранимых лекарственных средств и отсутствием потребности воинских частей реализовать лекарственные средства в полном объеме, до истечения срока годности, не представлялось возможным.

В пунктах 4.7 раздела «Предложения» начальнику Учреждения предложено до 29 апреля и 31 мая 2016 года принять решение по неправомерному (незаконному) расходу материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, издать приказ о занесении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в книгу учета недостач и отражение в бухгалтерском (бюджетном) учете на счете 209 и принять решение по сумме ущерба.

Как видно из возражений от 28 апреля 2016 года №, административный истец в нём представил в адрес начальника Управления свои доводы о несогласии с изложенными выводами.

Согласно протоколу № от 18 мая 2016 года, начальник Управления и другие работники, удовлетворить представленные возражения отказались по мотивам, приведённым в возражениях представителя Управления.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в пунктах 10.1, 10.1.1., 10.1.2, 10.1.3 и 17, а также выводы и предложения по вышеуказанным пунктам, акта ревизии о нарушении правил эксплуатации автомобильной техники Учреждения, незаконное списание ГСМ и специальной жидкости на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неучтенная на бухгалтерском (бюджетном) учете на счете 209 «Расчеты по ущербу имущества и иным доходам» сумма ущерба, выявленная ранее в Учреждении, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в результате истечения срока годности лекарственных средств, основаны на требованиях нормативных актов, а поэтому правомерно внесены в акт ревизии, проведённой уполномоченными на это лицами.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 75 и 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации к числу обязанностей, которые возложены на должностных лиц, относятся обеспечение сохранности военного имущества и принятие мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в его утрате или незаконном расходовании.

Реализация таких властных полномочий заключается, в частности, в проведении расследований и привлечении виновных военнослужащих к материальной или дисциплинарной ответственности (в случае установления таковых).

Как следует из пункта 7 1 части Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации (Приложение к указаниям Министра обороны РФ от 22 февраля 2013 года № в случае растрат, хищений, незаконного расходования государственных средств, утраты первичных документов и регистров бюджетного учёта ревизор указывает руководителю объекта финансового контроля на необходимость назначения административного расследования и розыска документов и регистров бюджетного учёта.

Следовательно, возложение на административного истца обязанности по принятию решения по незаконному расходу материальных ценностей является правомерным и не выходит за пределы полномочий ревизионной комиссии.

Более того, согласно пункту 1 части 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является признание судом оспоренных решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативными правовыми актами и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу пункта 2 ч.2 ст. 62 и пункта 1 части 9 и части 11 ст.227 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из административного искового заявления Шмырина З.А. в нём отсутствуют сведения о том, какие именно права, свободы или законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах содержащиеся в акте сведения о нарушении правил эксплуатации автомобильной техники Учреждения, незаконное списание ГСМ и специальной жидкости на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неучтенная на бухгалтерском (бюджетном) учете на счете 209 «Расчеты по ущербу имущества и иным доходам» сумма ущерба, выявленная ранее в Учреждении, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в результате истечения срока годности лекарственных средств, возложение на административного истца обязанности принять решение по неправомерному (незаконному) расходу материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, изданию приказа о занесении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в книгу учета недостач и отражение в бухгалтерском (бюджетном) учете на счете 209 и принять решение по сумме ущерба и отказ начальника Управления исключить вышеназванные сведения из акта, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, а поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

При этом, оценивая доводы административного истца о том, что на основании указанных в акте выводов его медицинское учреждение, он, как его руководитель, а также сотрудники ФГКУ «№ ЦОМТИ» МО РФ в дальнейшем могут быть привлечены к материальной ответственности, о чем уже органами прокуратуры гарнизона было внесено представление, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.4 ФКЗ «О военных судах РФ» основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина, юридических лиц и их объединений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФГКУ «№ центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ <данные изъяты> Шмырина З.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Коберский