Гражданский кодекс часть 1

с участием:представителя административного истца ООО АС «Прииск Дражный» Лифантьева Д.В., действующего на основании доверенности №57/17 от 15.11.2017г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А., удостоверение ТО №560592 от 31.05.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Артель старателей «Прииск Дражный» о приостановлении в части взыскания исполнительных сборов и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ерохиной Д.А. о взыскании исполнительных сборов по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО АС «Прииск Дражный» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением в котором просит приостановить взыскание исполнительных сборов и отменить постановления от 26.09.2017г. судебного пристава-исполнителя Ерохиной Д.А. о взыскании исполнительных сборов по исполнительным производствам№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2017г. Северо-Енисейским районным судом Красноярского края принято решение о восстановлении Абдрашитова Салавата Мобиновича, Атлашкина Евгения Николаевича, Барахнина Сергея Александровича, Бакушева Андрея Сергеевича, Бохонова Николая Николаевича, Володина Алексея Ивановича, Морозова Виктора Ивановича, Разумнова Виталия Олеговича, Степанова Алексея Николаевича, Черкасова Владимира Николаевича, Храмкина Александра Васильевича, Шестакова Федора Борисовича, Шимова Сергея Дмитриевича на работе в ООО АС «Прииск Дражный» в прежних должностях, взыскании с ООО АС «Прииск Дражный» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение суда в части восстановления на работе Абдрашитова Салавата Мобиновича, Атлашкина Евгения Николаевича, Барахнина Сергея Александровича, Бакушева Андрея Сергеевича, Бохонова Николая Николаевича, Володина Алексея Ивановича, Морозова Виктора Ивановича, Разумнова Виталия Олеговича, Степанова Алексея Николаевича, Черкасова Владимира Николаевича, Храмкина Александра Васильевича, Шестакова Федора Борисовича, Шимова Сергея Дмитриевича и взыскании средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 150 000 рублей в пользу каждого работника, постановлено обратить к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. на основании исполнительных документов исполнительных листов выданных Северо-Енисейским районным судом Красноярского края вынесены постановления о возбуждении исполнительных производствпроизводствам с №-ИП по №-ИП от 16.08.2017г. в отношении ООО АС «Прииск Дражный», согласно которым подлежит ко взысканию средняя заработная плата за три месяца вынужденного прогула в размере 150 000 рублей в пользу каждого работника. Постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. о возбуждении выше перечисленных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Северо-Енисейским районным судом Красноярского края вручены должнику ООО АС «Прииск Дражный» 18.08.2017 года. 21.08.2017 года ООО АС «Прииск Дражный» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения. Невозможность исполнения Обществом требований указанных исполнительных производств связана с тем, что указанная сумма взыскания указана судом в исполнительных документах исполнительных листах с нарушением положений ст. 211 ГПК РФ, вносит неясность в порядок оплаты вынужденного прогула, установленного законодательством РФ, понуждая должника выйти за рамки, установленные законом для оплаты времени вынужденного прогула, не содержит указания на исполнение налоговых обязанностей. На основании обращения ООО АС «Прииск Дражный» с заявлением в Северо-Енисейский районный суд отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам откладывались на основании постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 23.08.2017 года с 23.08.17 года по 06.09.2017 года включительно. 25.08.2017 года и.о. начальника ОСП Ерохиной Д.А. вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств, которые вместе с требованиями были вручены представителю ООО АС «Прииск Дражный» 29.08.2017 года, с указанием срока исполнения требований в течение 2-х дней с момента вручения требования, т.е. срок исполнения истекает 31.08.2017 года. 30.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом вынесено определение, согласно которому порядок исполнения требований исполнительного документа в части оплаты времени вынужденного прогула не определен. Несмотря на ранее вынесенные постановления об отложении исполнительных действий, отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району в нарушение норм закона отказано в отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительным производствам в связи с чем, непоследовательность действий ОСП по Северо-Енисейскому району и двоякое толкование применимой нормы свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ООО АС «Прииск Дражный». 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. вынесены постановления взыскании исполнительского сбора ООО АС «Прииск Дражный» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП от 16.08.2017 года. 26.09.2047г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. вынесены постановления взыскании исполнительского сбора ООО АС «Прииск Дражный»по исполнительным производствам с №-ИП по №-ИП от 16.08.2017г. и исполнительным производствам с №-ИП по №-ИП от 16.08.2017г. Постановления о взыскании исполнительных сборов от 28.08.2017г. и от 26.09.2017г. были утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом Реуновым И.С. только 10.10.2017г. и 10.10.2017г. вручено представителю ООО АС «Прииск Дражный». Таким образом, ООО АС «Прииск Дражный» полагает, что постановления о взыскании исполнительских сборов в отношение ООО АС «Прииск Дражный» по указанным исполнительным производствам вынесены с нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежат отмене.

Определением судьи от 24.10.2017 года данное административное исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Лифантьев Д.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в иске.

Представитель административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю и ОСП по Северо-Енисейскому району Ерохина Д.А.

Заинтересованные лицаАбдрашитова С.М., Атлашкина Е.Н., Барахнин С.А., Бакушев А.С., Бохонов Н.Н., Володин А.И., Морозова В.И, РазумновВ.О., Пистер А.А., Степанов А.Н.,, Редкумов А.А., ЧеркасовВ.Н., Храмкин А.В., Шестаков Ф.Б., Шимов С.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления заказных писем, ихнеявка судом обязательной не признавалась, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии пп. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. N 0001/16 для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При этом согласно части 6 указанной статьи, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов административного дела, копии исполнительного производства видно, что решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11.08.2017 года постановлено:

«-Восстановить Абрашитова Салавата Мобиновича в должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Абрашитова Салавата Мобиновича заработную в плату за время вынужденного прогула с 15 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 258 928,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Атлашкина Евгения Николаевича в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Атлашкина Евгения Николаевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 239 283,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Барахнина Сергея Александровича в должности слесаря-ремонтника 5 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Барахнина Сергея Александровича заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 318 090,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Бакушева Андрея Сергеевича в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Бакушева Андрея Сергеевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 221 336, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Бохонова Николая Николаевича в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Бохонова Николая Николаевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 217 888,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Володина Алексея Ивановича в должности слесаря-ремонтника 5 разряда драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Володина Алексея Ивановича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 303 294,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Морозова Виктора Ивановича в должности слесаря-ремонтника 5 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Морозова Виктора Ивановича заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 317 540,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Разумнова Виталия Олеговича в должности слесаря- ремонтника 3 разряда драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Разумнова Виталия Олеговича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 170 312,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Степанова Алексея Николаевича в должности слесаря-ремонтника 6 разряда драги №251 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Степанова Алексея Николаевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 247 046, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Черкасова Владимира Николаевича в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Черкасова Владимира Николаевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 204 421,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Храмкина Александра Васильевича в должности слесаря-ремонтника 6 разряда драги №251 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Храмкина Александра Васильевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 284 998,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Шестакова Федора Борисовича в должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, 4 разряда, драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Шестакова Федора Борисовича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 245 994, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Восстановить Шимова Сергея Дмитриевича в должности электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Шимова Сергея Дмитриевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 267 234, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Изменить формулировку и дату увольнения Пистера Алексея Андреевича с увольнения «с 14.03.2017 года на основании пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул» на увольнение на основании ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) со 02.07.2017 года, взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Пистера Алексея Андреевича заработную в плату за время вынужденного прогула с 15 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 200 190,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Изменить формулировку и дату увольнения Редкумова Александра Александровича с «увольнения с 14.03.2017 года на основании пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул» на увольнение на основании ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с 25.05.2017 года, взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Редкумова Александра Александровича заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 205 909, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе Абрашитова Салавата Мобиновича, Атлашкина Евгения Николаевича, Барахнина Сергея Александровича, Бакушева Андрея Сергеевича, Бохонова Николая Николаевича, Володина Алексея Ивановича, Морозова Виктора Ивановича, Разумнова Виталия Олеговича, Степанова Алексея Николаевича, Храмкина Александра Васильевича, Черкасова Владимира Николаевича, Шестакова Федора Борисовича и Шимова Сергея Дмитриевича и взыскании средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 150 000 рублей в пользу каждого работника, постановлено исполнить немедленно на основании ст.211 ГПК РФ.

Решение суда в части взыскании средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в пользу Пистера Алексея Андреевича и Редкумова Александра Александровича в размере по 150 000 рублей каждому постановлено исполнить немедленно на основании ст.211 ГПК РФ» (л.д. 56-74).

На основании указанного решения суда от 11.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом были выписаны исполнительные листы, которые сопроводительным письмом от 14.08.2017 года направлены в ОСП по Северо-Енисейскому району.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. на основании исполнительных листов, выданных Северо-Енисейским районным судом Красноярского края, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. от 16.08.2017 года в отношении ООО АС «Прииск Дражный», согласно которым ООО АС «Прииск Дражный» долженв течение суток с момента получения должником копии постановлений перечислить Абдрашитову Салавату Мобиновичу, Атлашкину Евгению Николаевичу, Барахнину Сергею Александровичу, Бакушеву Андрею Сергеевичу, Бохонову Николаю Николаевичу, Володину Алексею Ивановичу, Морозову Виктору Ивановичу, Разумнову Виталию Олеговичу, Степанову Алексею Николаевчу, Черкасову Владимиру Николаевичу, Храмкину Александру Васильевичу, Шестакову Федору Борисовичу, Шимову Сергею Дмитриевичу взыскиваемую судебным решением денежную сумму в размере 150000 руб.

18.08.2017г. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО23 по каждому исполнительному производству были вынесены требования об исполнении решения суда в части взыскания средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 150000 руб. в 1-дневный срок со дня поступления требования.

Кроме того 18.08.2017г. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО23 по каждому исполнительному производству были вынесены предупреждения о привлечении

Постановления о возбуждении выше перечисленных исполнительных производств, а также требования к ним были вручены должнику ООО АС «Прииск Дражный» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АС «Прииск Дражный» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о разъяснении положений указанных исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, а также просило приостановить исполнительные производства, возбужденные судебным приставом исполнителем..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ООО АС «Прииск Дражный» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставов исполнителем, оставлено без удовлетворения (л.д. 44-46).

Должником ООО АС «Прииск Дражный» на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55).

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО22, 23.08.2017г. он как представитель должника ООО АС «Прииск Дражный» обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

23.08.2017г. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО23 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 14,38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по всем исполнительным производствам.

25.08.2017г. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО23 вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

29.08.2017г. должнику ООО АС «Прииск Дражный» вручены требования от 28.08.2017г. исполнить решение суда по всем исполнительным производствам в 2-х дневный срок со дня поступления (вручения) настоящего требования.

Таким образом, сроком исполнения решения суда в части взыскания средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула по исполнительным производствам истек 01.09.2017г.

В связи с тем, что по состоянию на 01.09.2017г. исполнение требований по исполнительным производствам должником ООО АС «Прииск Дражный» исполнено не былои.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО23 было вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств находящихся на счетах ООО АС «Прииск Дражный».

26.09.2017г. в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО23 были вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших 04.09.2017г. на депозитный счет ОСП по <адрес> от ООО АС «Прииск Дражный».

Поскольку должником ООО АС «Прииск Дражный» не были в срок исполнены требования исполнительных документов, то к нему были применены меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП., в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26.09.2017г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10500 рублей по каждому из исполнительных производств.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. вынесены с соблюдением требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленный судебным приставом исполнителем срок для исполнения истек 01.09.2017 года (в 2-х дневный срок со дня вручения требования 29.08.2019 года).

Сведений о добровольном исполнении судебного акта не представлено.

Обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа (исполнительных листов), способа и порядка их исполнения, и затем подача частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении исполнительных документов, не является основанием для неисполнения требований исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Ссылка на п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельна.

Так, в соответствии п.5. ч. 7. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, данной нормой предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству. Период рассмотрения судом заявления о разъяснений исполнительных документов, выданных на основании решения суда, не включается в общий срок исполнения. При этом подача такого заявления не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа подлежащего исполнению немедленно.

Сам факт обращения в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительных документов, изменении способа и порядка их исполнения, не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, а также в качестве обстоятельства, препятствующего совершению исполнительных действий.

Иных уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должником ООО АС «Прииск Дражный» не представлено.

Доводы о непоследовательности действий судебного пристава исполнителя, а именно того, что судебный пристав исполнитель постановлением от 23.08.2017 года откладывал исполнительные действия на срок до 06.09.2017г., а уже постановлением от 28.08.2017г. вновь их возобновил суд не принимает во внимание, так как эти действия судебного пристава исполнителя не нарушают прав должника, и не исключают обязанность должника исполнить требования исполнительного документа подлежащего исполнению немедленно.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по заявлению должника о разъяснении положений исполнительного документа, принял постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем нарушил права ООО «АС «Прииск Дражный», также не состоятельны, так как отказ в удовлетворении заявления согласно определению суда от 30.08.2017г. не изменял порядка исполнения решения, которое подлежат немедленному исполнению.

Довод административного истца о том, что постановление о распределении денежных средств вынесенное судебным приставом-исполнителем 26.09.2017г., а утверждено начальником Отдела судебных приставов только 10.10.2017г. является несостоятельным, так как согласно пояснениям в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Ерохиной Д.А. дата 10.10.2017г. является датой распечатки данного документа из базы, а датой утверждения является 26.09.2017г., в связи с чем права ООО АС «Прииск Дражный» нарушены не были.

Исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, предусмотренной главой 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с ч. 1,2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Размер исполнительного сбора назначен в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, обжалуемое постановление утверждено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А.

При таких данных нарушений закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Ерохиной Д.А. не допущено. Оснований к его отмене не имеется. Доводы административного искового заявления являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о приостановлении в части взыскания исполнительного сбора по исполнительным производствам№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 16.08.2017г. о взыскании с ООО «АС «Прииск Дражный» задолженности в пользу Абдрашитова С.М., Атлашкина Е.Н., Барахнин С.А., Бакушев А.С., Бохонов Н.Н., Володин А.И., Морозова В.И, РазумновВ.О., Пистер А.А., Степанов А.Н.,, Редкумов А.А., ЧеркасовВ.Н., Храмкин А.В., Шестаков Ф.Б., Шимов С.Дтакже не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований по заявлению о приостановлении исполнительных производств ООО АС «Прииск Дражный» указало на оспаривание в суде постановления о взыскании исполнительского сбора.

Предметом обжалования в данном административном иске являются постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 500 рублей по каждому. Суд полагает, что в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам в части взыскания с ответчика заработной паты в размере 150000 руб. по каждому, не может быть приостановлено.

Обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является препятствием к исполнению требований исполнительных документов о взыскании с ответчика заработной паты за три месяца в размере 150000 руб. по каждому, тем более, что решение суда в данной части подлежит исполнению немедленно. Приостановление исполнительных производств о взыскании с ответчика заработной паты в размере 150000 руб. по каждому приведет к неправомерной задержке исполнения судебного решения, подлежащего исполнению немедленно, и может рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Артель старателей «Прииск Дражный» о приостановлении в части взыскания исполнительного сбора и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ерохиной Д.А. от 28 августа 2017 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения 11 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края

Председательствующий Е.А. Пиджаков