Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пени, а также по встречному административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий и решений МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 156050 рублей 19 копеек, пени в сумме 4541 рубль 63 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 год в сумме 45508 рублей 94 копейки ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога ответчиком была не исполнена, в связи с чем, ответчику было направлено Требование об уплате задолженности по налогу, но ответчик задолженность по налогу не погасил.

Административным ответчиком было заявлено встречное исковое заявление об оспаривании действий и решений МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу и просит обязать истца осуществить перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год исходя из ставки 0,1 процента от кадастровой стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 12, корп 1, пом 15Н. Налоговым органом при исчислении суммы налога была применена ставка 2% от кадастровой стоимости. Данная ставка применяется к помещениям указанным в ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении помещений стоимость которых превышает 300000000 рублей. Принадлежащее истцу помещение к указанным объектам не относится.

Истцом представлен письменный отзыв на встречный иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении встречного иска со ссылкой на то, что административный ответчик неверно толкует нормы закона, а именно ставка применялась в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество физических лиц» где указано, что для нежилых помещений стоимостью более 500000 рублей определена налоговая ставка 2%. Переход на кадастровую стоимость при исчислении налога на имущество физических лиц произошёл в 2016 году, в то же время расчет налога на имущество в 2015 году происходил из расчета его инвентаризационной стоимости.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признает.

Административный ответчик в суд явился заявленные требования не признает, встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворен быть не может.

Как усматривается из материалов дела: Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7)

Ответчику направлено истцом налоговое уведомление, в котором ответчику предлагалось уплатить сумму налога (л.д. 7)

В связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 12.07.2019 года, которым ответчику предлагалось в срок до 07.11.2019 г. оплатить задолженность по налогу (л.д. 75); в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 06.05.2020 г., т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление.

Мировой судья выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 20.01.2020 года был отменен. (л.д. 4).

Административный истец обратился в суд с заявлением в установленные сроки с момента отмены судебного приказа в течение 6 месяцев 06.05.2020 года.

По соединенному делу судебный приказ отменен 07.02.2020 года, в суд истец обратился 03.08.2020 года.

Пункт 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 рублей ставка налога устанавливается свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год" установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1,147.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора, определяемого в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор), на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге", в редакции от 26.11.2015).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи (п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (в редакции от 26.11.2015, действовавшей на момент формирования налогового уведомления) ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости (с учетом доли налогоплательщиков в праве общей собственности на каждый из таких объектов) иных жилых зданий, строений, помещений и сооружений, умноженной на коэффициент-дефлятор, и суммарной инвентаризационной стоимости (с учетом доли налогоплательщиков в праве общей собственности на каждый из таких объектов). Налоговая ставка на имущество физических лиц в размере 2% установлена для иных нежилых зданий, строений, помещений и сооружений, суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщиков в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500000 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год осуществлен налоговым органом верно

Таким образом доводы ответчика являются необоснованными и сумма налога подлежит взысканию в полном объеме, а потому оснований для перерасчёта суммы налога не имеется.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Согласно представленному налоговым органом расчету, пени за неуплату налога начислены обоснованно (л.д. 5,77-78).

В то же время как следует из двух расчетов суммы пени, как по иску, заявленному 06.05.2020 годка, так и по соединенному делу на основании определения суда от 24.12.2020 года, суммы пени пересекаются, так как рассчитаны с 01.12.2016 года, а потому сумма подлежит взысканию в размере 45508 рублей 94 копейки без учета повторно выставленной суммы 4541 рубль 63 копейки за тот же период.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 156050 рублей 19 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 год в сумме 45508 рублей 94 копейки расходы по госпошлине в сумме 5216 рублей.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий и решений МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья