Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов, о признании незаконным направления исполнительного листа взыскателю без описи вложения и без указания ценности письма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 31 декабря 2019 года его представитель по доверенности ФИО5 получил по почте письмо из отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, в котором административного истца уведомляли о направлении копий материалов с приложенными документами: копией постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 25 ноября 2015 года, копией постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 1 декабря 2015 года, копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 июня 2017 года. При вскрытии конверта было обнаружено отсутствие в документах исполнительного листа серии .... Кроме того, в конверте не было описи приложенных документов и не была указана ценность письма. 24 апреля 2017 года представитель по доверенности ФИО5 обращался с заявлением о выдаче копий документов по исполнительному производству, однако ответа не получил. 8 февраля 2019 года представитель по доверенности ФИО5 обращался с жалобой к начальнику ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 на основании статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако ответ также не был получен. Тем самым, административный истец считает, что нарушены его права и права его представителя по доверенности. ФИО2 предполагает, что оригиналы исполнительных документов утеряны в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. На основании вышеизложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответов, признать незаконным направление исполнительного листа взыскателю без описи вложения и без указания ценности письма.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представителем административного истца – адвокатом Мухаметзяновым А.И. в суд представлено заявление о рассмотрении административного истца в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по <...> по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в конверте, полученным 31 декабря 2019 года исполнительного листа не было, поскольку он был направлен взыскателю в 2017 году в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО6 Кроме того, представитель административных ответчиков пояснила, что согласно Инструкции по делопроизводству направление ответов на обращение сторон исполнительного производства ценным письмом и вложением описи не предусмотрено. Ответы на жалобы были направлены.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. От административного ответчика ФИО3 посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ФИО6, переданное из ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Исполнительному производству присвоен номер ... (л.д. 33).

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 39).

25 апреля 2017 года представителем ФИО2 – ФИО5, действующим по доверенности, в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан подано заявление о выдаче копий всех документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 (л.д. 42).

Кроме того, 8 февраля 2019 года представителем ФИО5 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 подана жалоба, в которой было указано о том, что в его адрес не направлены копии документов по исполнительному производству, а потому он просил разрешить ему ознакомиться с материалами исполнительного производства и назначить время и дату для ознакомления (л.д. 46).

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответов.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, заявление представителя административного истца ФИО2 – ФИО5 от 25 апреля 2017 года было рассмотрено, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 предоставлен ответ, который направлен в его адрес по почте заказным письмом (л.д. 41, 43-45). Из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что ответ получен адресатом 15 июня 2017 года.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что жалоба представителя административного истца ФИО2 – ФИО5 от 8 февраля 2019 года также рассмотрена, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 предоставлен ответ, который направлен в его адрес по почте заказным письмом (л.д. 47, 48-49). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответ получен адресатом 11 апреля 2019 года.

Таким образом, бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения представителя административного истца, со стороны административных ответчиков судом не установлено, а потому административное исковое заявление ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежит.

Более того, административное исковое заявление в этой части не подлежит удовлетворению и ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ответы на обращения получены представителем административного истца 15 июня 2017 года и 11 апреля 2019 года. Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно не позднее указанных дат. Между тем, в суд административное исковое заявление направлено по почте лишь 10 января 2020 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным направление исполнительного листа взыскателю без описи вложения и без указания ценности письма.

Однако, как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1, и материалов исполнительного производства, исполнительное производство № ... окончено 22 июня 2017 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, после чего исполнительный лист был возвращен взыскателю. Таким образом, при отправлении 17 декабря 2019 года административному истцу копий документов по исполнительному производству исполнительный лист не направлялся. А направление документов, полученных представителем административного истца 31 декабря 2019 года, ценным письмом с вложением описи в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не предусмотрено.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным направления исполнительного листа взыскателю без описи вложения и без указания ценности письма удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов, о признании незаконным направления исполнительного листа взыскателю без описи вложения и без указания ценности письма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.