Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15 России по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на том, что ФИО1 является собственником автомобилей «ГАЗ», р/з №, «Ниссан Цефиро», р/з № а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в связи с чем на него возложена обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2014 год, а именно: по транспортному налогу – 3334 руб., пеня – 872 руб. 02 коп., по налогу на имущество физических лиц – 266 руб., пеня – 141 руб. 63 коп., по земельному налогу – пеня в размере 150 руб. 74 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, МИФНС России №15 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов в общей сумме 3600 руб., пени в общей сумме 1164 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с незначительностью его пропуска.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, не согласившись с размером задолженности. В обоснование сослался на тот факт, что в отношении автомобиля «ГАЗ» была произведена смена категории транспортного средства, в связи с чем транспортный налог должен быть исчислен по иной налоговой ставке. Кроме того, от уплаты земельного налога ФИО1 освобожден в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне подтопления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 31.08.2016г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 27.07.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №15 по Алтайскому краю транспортного налога в размере 3334 руб., пени по транспортному налогу в размере 872 руб. 02 коп., имущественного налога в размере 266 руб., пени по имущественному налогу в размере 141 руб. 63 коп., пени по земельному налогу в размере 150 руб. 74 коп.

Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу является 28.02.2017г.

МИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском согласно штампу входящей корреспонденции 03.03.2016г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В силу ч.8 ст.180 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, исковые требования МИФНС России №15 по АК удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов