Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к прокурору Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкову Роберту Закиевичу, прокуратуре Ульяновской области, межмуниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, начальнику Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главному государственному инспектору в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий и возложении обязанности рассмотреть обращение, принять меры к защите государственной собственности, произвести административное обследование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства с иском к прокурору Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкову Р.З., межмуниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий и возложении обязанности рассмотреть обращение, принять меры к защите государственной собственности, произвести административное обследование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в связи с самовольным захватом земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, который в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет в зарегистрированных границах, находится в государственной собственности и не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», они обратились 17.03.2020 в Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области с просьбой восстановить зарегистрированные границы указанного земельного участка общего пользования и привлечь виновных в его самовольном захвате граждан (ФИО4 и ФИО5) к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ

Однако до настоящего времени границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером № не восстановлены, виновные в самозахвате лица не привлечены к административной ответственности. Из ответа прокурора Чердаклинского района Мулюкова Р.З. от 11.03.2021 следует, что земельный участок общего пользования с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет не поставлен, что указанный земельный участок передан в собственность садовому некоммерческому товариществу «Юбилейное», что в действиях самовольных захватчиков земельного участка отсутствует состав административного правонарушения. Указанные выводы прокурора Чердаклинского района Мулюкова Р.З. являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

1. Земельный участок общего пользования с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете, его границы зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об указанном объекте недвижимости от 30.04.2021.

2. Земельный участок общего пользования с кадастровым номером № в собственность садовому некоммерческому товариществу «Юбилейное» не передавался, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи указанного земельного участка в собственность СНТ «Юбилейное» и отсутствием государственной регистрации права собственности СНТ «Юбилейное» на указанный земельный участок.

3. Земельный участок общего пользования с кадастровым номером № находится в государственной (муниципальной) собственности, что подтверждается упомянутой Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об указанном объекте недвижимости от 30.04.2021, свидетельствующей об отсутствии зарегистрированных прав каких-либо лиц на данный земельный участок.

4. Факт самовольного захвата части земельного участка общего пользования с кадастровым номером № подтверждается горизонтальной съемкой объектов Чердаклинского района садоводческого товарищества «Юбилейное», из которой следует, что зарегистрированные границы указанного земельного участка нарушены на величину его самовольного захвата до 1,9 метра за пределами красной линии. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях физических лиц, ответственность а которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Самовольно захваченные физическими лицами части земельного участка общего пользования с кадастровым номером № не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и не могут быть переданы в собственность этим физическим лицам.

6. Строительство самовольных построек (туалетов, бань) и их использование на земельном участке общего пользования с кадастровым номером № не допускается в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагают, что Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области необоснованно уклоняется от установления факта нарушения зарегистрированных границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером № и проведения административного обследования земельного участка. Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З. необоснованно уклоняется от защиты государственных интересов, от защиты государственной собственности, от осуществления надзора и контроля за соблюдением законности в деятельности государственных и муниципальных органов, от применения мер прокурорского реагирования.

В связи с этим просит суд с учетом уточнения иска признать незаконными действия прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкова Р.З. по искажению фактов, уклонению от защиты интересов государства и государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и принятии мер по восстановлению его нарушенных границ; обязать прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкова Р.З. объективно рассмотреть обращение и принять меры к защите государственной собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером № от незаконных посягательств в целях устранения препятствий к осуществлению прав и законных интересов государства и граждан; признать незаконными действия начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3 по уклонению от административного обследования земельного участка общего пользования с кадастровым номером № и принятия мер по восстановлению его нарушенных границ; обязать начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3 провести административное обследование границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером № в целях их восстановления и устранения препятствий к осуществлению прав и законных интересов государства и граждан.

Определением от 26.05.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, прокуратуру Ульяновской области.

Определениями от 26.05.2021 года, 09.06.2021 года и 16.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ТСН «Юбилейное», администрация МО «Чердаклинский район Ульяновской области», Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, Главное Управление МЧС России по Ульяновской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1 уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно указали, что поводом для обращения в суд послужило необъективное рассмотрение их обращений, бездействие должностных лиц по установлению захвата земель общего пользования на территории ТСН «Юбилейное». При этом, за защитой интересов государственной собственности они обратились, как гражданине Российской Федерации. ФИО2 также является членом ТСН «Юбилейное», на территории ТСН «Юбилейное» находится земельный участок, принадлежащий супругам. Захватом территории земель общего пользования нарушаются права административных истцов, так как при этом, сужается ширина проезжей части, что препятствует проезду к их земельному участку, кроме того, ограничен беспрепятственный доступ к береговой линии. Прокурором в ответе на обращение ФИО1 сообщена недостоверная информация, искажены факты; начальник Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО3 уклоняется от проведения административного обследования и защиты интересов государственной собственности. Более подробно позиция истцов отражена в письменных объяснениях по иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО12 административные исковые требования истца не признала, указав, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, в соответствии с которым прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства. Указывает, что 10.02.2021 в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения земельного законодательства в ТСН «Юбилейное», самовольного захвата береговой полосы и пожарного проезда; по доводам обращения прокуратурой района совместно со специалистами Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области осуществлен выход на территорию ТСН «Юбилейное», произведены замеры, заявителю дан ответ в установленные законом сроки с указанием на возвращение к рассмотрению поставленного вопроса по наступлению благоприятных погодных условий. На настоящее время проверка не завершена, о принятых мерах будет сообщено заявителю. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Более подробно отразила свою позицию в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал. Указал, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд. По результатам обращения ФИО2 все необходимые меры, которые вправе принять Управление и его уполномоченные должностные лица приняты и никакого нарушения прав и законных интересов административных истцов не допущено. Просил отказать в удовлетворении иска, более подробно отразив свою позицию в письменном отзыве на иск.

Административные ответчики - прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З., начальник Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главный государственный инспектор в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители ТСН «Юбилейное», администрации МО «Чердаклинский район Ульяновской области», Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, Главного Управления МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Представители ТСН «Юбилейное», администрации МО «Чердаклинский район Ульяновской области», отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель администрации МО «Чердаклинский район Ульяновской области» в письменном отзыве на иск указал, что в рамках исполнения требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкова Р.З. от 29.03.2021 № 07-01-2021/170-21-20730028 администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области были проведены внеплановые выездные проверки на предмет соблюдения земельного законодательства гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 По результатам проведения вышеуказанных проверок в действиях ФИО4 по использованию земельного участка с кадастровым номером № признаков административного правонарушения не выявлено, в действиях ФИО5 по использованию земельного участка с кадастровым номером №, ФИО6 по использованию земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Материалы проведенных проверок в отношении ФИО5 и ФИО6 администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области были направлены в Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. В настоящее время направленные материалы находятся на рассмотрении в межмуниципальном отделе по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области и о результатах их рассмотрения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области не уведомлялась. Кроме того, администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО5 и ФИО6 вручены предписания об устранении выявленных нарушений в течение трех месяцев со дня вручения данных предписаний.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 (супругу ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., №, расположенный в садоводческом товариществе «Юбилейное» (в настоящее время ТСН «Юбилейное»), 10.02.2021 в прокуратуру Чердаклинского района поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения земельного законодательства в ТСН «Юбилейное», самовольного захвата береговой полосы и пожарного проезда. По данной жалобе прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка, в рамках которой прокуратурой района совместно со специалистами Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области осуществлен выход на территорию ТСН «Юбилейное»,

Согласно представленной справке главного государственного инспектора ОНД и ПР по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области нарушения требований пожарной безопасности в части несоответствия проезда для пожарной техники в месте, обозначенном заявителем, отсутствуют.

Согласно представленной справке заместителя начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № (земли общего пользования), № (земельный участок принадлежит ФИО6), № (земельный участок принадлежит ФИО4), № (земельный участок принадлежит ФИО5), используемые по целевому назначению.

В ходе проведения проверки были выполнены контрольные измерения ширины центрального проезда напротив указанных земельных участков по результатам которых было установлено, что ширина проезда составляет от 4,3 м. до 5,6 м. в то время как проект организации территории с/т «Юбилейное» предусматривает ширину проезда 6,0 м.

При этом, в августе 2020 г. Межмуниципальным отделом по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области были рассмотрены материалы проверок от органа, уполномоченного проводить муниципальный земельный контроль - администрации МО «Чердаклинский район» (проверка проводилась на основании поступившего обращения ФИО2), в которых указывалось на нарушения земельного законодательства в действиях ФИО6, ФИО4, ФИО5

По результатам рассмотрения материалов проверок были приняты решения об отказе в возбуждении административных дел в связи с допущенными грубыми нарушениями требований законодательства в отношении ФИО6 и ФИО5, а в отношении ФИО4 в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

По результатам проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО1 за допущенные нарушения требований законодательства при проведении муниципального земельного контроля главе администрации МО «Чердаклинский район» было внесено представление об устранении нарушений закона, заявителю был направлен ответ о результатах проверки 11.03.2021 года.

Вместе с тем, заявителю разъяснено, что довод обращения о самовольном захвате ФИО7, ФИО8, ФИО15 земельных участков, входящих в пределы береговой полосы р. Урень, на территории ТСН «Юбилейное» в связи со сложившимися погодными условиями (отсутствие доступа к земельным участкам из-за снега) подтверждения не нашел. Кроме того, было сообщено, что прокуратура района вернется к рассмотрению указанного вопроса по наступлению благоприятных погодных условий с осуществлением выхода на указанные земельные участки для осуществления проверки соблюдения требований земельного и водного законодательств.

Указанный ответ был направлен заявителю по средствам почтовой связи.

28.04.2021 прокуратурой района совместно с начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области осуществлен повторный выход на территорию ТСН «Юбилейное» с целью проверки доводов в части захвата береговой полосы.

Согласно представленной справке по результатам проверки установлено, что границы земельных участков, принадлежащие ФИО7, ФИО8, ФИО15 в соответствии с требованиями законодательства не установлены. При осмотре участков установлено, что в действиях указанных лиц усматриваются отдельные признаки, указывающие на возможное наличие нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, при сопоставлении сведений, содержащихся в Государственном фонде данных и сведений ЕГРН усматривается, что обследованные земельные участки расположены в прибрежной защитной полосе и в водоохраной зоне р. Урень.

В этой связи прокуратурой района информация о выявленных нарушениях природоохранного и земельного законодательства в действиях указанных лиц была направлена в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям и Управление Росреестра по Ульяновской области для принятия мер в соответствии с компетенцией. В направленных информациях указано, что о результатах проведенных проверок необходимо уведомить ФИО1

18.05.2021 в прокуратуру района поступил ответ из Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о том, что р. Урень не подлежит федеральному государственному надзору, а ТСН «Юбилейное» не является объектом подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, информация о принятии мер направлена Министру природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Управлением Росреестра по Ульяновской области рассмотрено письмо прокурора района о необходимости проведения государственного земельного надзора по выявленным нарушениям, в котором 27.05.2021 сообщается, что в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО15 назначены внеплановые проверки, информация о результатах контрольно-надзорных мероприятий будет доведена до прокурора района и ФИО1 по их завершению.

Согласно ответу от 15.06.2021 на внесенное в адрес главы администрации МО «Чердаклинский район» представление, органом муниципального земельного контроля в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4 повторно проведены внеплановые выездные проверки.

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства материалы поверок направлены в Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО6, ФИО5 к административной ответственности, указанным лицам направлены предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, фактически проверка по обращению ФИО1 не завершена.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры Чердаклинского района Ульяновской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, установлено, что ФИО2 обращался с письмом от 17.03.2020 в адрес начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО3 о нарушении земельного законодательства собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №.

Письмом от 03.04.2020 №304 ФИО2 направлен ответ на указанное обращение о том, что в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению коронавирусной инфекции, во исполнение поручения Правительства РФ от 18.03.2020 №ММ-П36-1945 и письма Росреестра от 18.03.2020 №16-02230-МС/20 все контрольно-надзорные мероприятия приостановлены сроком до 01.05.2020.

Кроме того, заявителю сообщено, что административные процедуры в отношении указанных земельных участков в виде административного обследования объектов земельных отношений будут проведены в третьем квартале 2020 года.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

До момента инициирования указанных административных процедур, 25.08.2020 в отдел поступили материалы проверки указанных земельных участков органом муниципального земельного контроля, по результатам рассмотрения которых уполномоченное должностное лицо (ФИО3) вынуждено было вынести определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушения в отношении ФИО6 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) и ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) в связи с наличием грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении проверок (ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закон распространяет свое действие и на проверки в отношении граждан в силу п.4 ст.71 Земельного кодекса РФ); а в отношении ФИО4 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) по результатам рассмотрения материалов муниципального земельного контроля установлено отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Поскольку контрольно-надзорные мероприятия в отношении указанных лиц на указанных земельных участках уже проведены органом муниципального земельного контроля, Управление и уполномоченные должностные лица Управления не вправе провести проверку соблюдения одним и тем же лицом одних и тех же требований законодательства в силу нормативно установленного запрета на их проведение (п.4 ст.71 Земельного кодекса РФ, п.5 ст.З Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

09.03.2021 уполномоченное должностное лицо Управления - главный государственный инспектор в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела ФИО14 принял участие в проведенной прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проверке по вопросу нарушения земельного законодательства в СНТ «Юбилейное», в ходе которой были обследованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО1 и ФИО2 были рассмотрены в установленном законом порядке, заявителям были направлены мотивированные ответы.

Административные истцы в обоснование иска указывают, что в ответе на обращение от 11.03.2021 года прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З. указал, что постановлением администрации МО «Чердаклинский район» от 01.12.1994 № 436 СНТ «Юбилейное» был передан в собственность земельный участок, общей площадью 11,4 га для ведения садоводства. Однако, переданный земельный участок СНТ в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет не поставило, право собственности на него не зарегистрировало, что свидетельствует об искажении фактов в данном ответе, поскольку земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, приведено его межевание. Кроме того, прокуратурой района и должностными лицами Управления не приняты меры к защите государственной собственности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Так, сведения в ответе прокурора района об отсутствии постановки на кадастровый учет спорного земельного участка действительно не соответствуют действительности, вместе с тем, каких либо негативных последствий указание об этом в ответе не повлекло, прав истца ФИО1 (заявителя) не нарушило.

Оснований для защиты прокурором интересов государственной собственности в данном случае не усматривается, поскольку земельный участок постановлением администрации МО «Чердаклинский район» от 01.12.1994 № 436 он передан СНТ «Юбилейное» (в настоящее время ТСН «Юбилейное») для ведения садоводства, указанным юридическим лицом было произведено межевание земельного участка. При этом, истцы, не наделены правами выступать в суде в интересах ТСН «Юбилейное», доказательств того, что на общем собрании товарищества его членами принимались какие-либо решения относительно фактов нарушениях границ земельного участка общего пользования на территории Товарищества суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что при нарушении прав административных истцов относительно нарушения границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка, наличии препятствий к его использованию действиями конкретных граждан, они не лишены защитить свое право путем предъявления требований в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административных истцов, что Межмуниципальным отделом по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области в лице главного государственного инспектора Чердаклинского и Старомайнского районов по использованию и охране земель ФИО3, в том числе, привлеченным к проведению проверки прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области, не проводятся действия по административному обследованию земельного участка и восстановлению его нарушенных границ, по мнению суда не обоснованы.

Так, порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации установлен Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (ред. от 19.06.2019).

Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для проведения в настоящее время административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, административными истцами не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, факты нарушения прав административных истцов действиями ответчиков своего объективного подтверждения не нашли, учитывая также, что проверка по обращению ФИО1 фактически не завершена, в иске ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

При этом, доводы административного ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области о пропуске ФИО2 срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения с административным иском по факту его обращения от 23.03.2020 года, заслуживают внимание, но правового значения для разрешения указанного спора не имеют, так как не имеется законных оснований для удовлетворения его иска по основаниям, приведенным судом выше.

Кроме того, суд отмечает, что Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области самостоятельным юридическим лицом не является, а значит, не может являться надлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к прокурору Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкову Роберту Закиевичу, прокуратуре Ульяновской области, межмуниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, начальнику Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главному государственному инспектору в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкова Роберта Закиевича по искажению фактов, уклонению от защиты интересов государства и государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и принятия мер по восстановлению его нарушенных границ, возложении обязанности на прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мулюкова Роберта Закиевича объективно рассмотреть обращение и принять меры к защите государственной собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером № от незаконных посягательств в целях устранения препятствий к осуществлению прав и законных интересов государства и граждан; о признании незаконными действий начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3 по уклонению от административного обследования земельного участка общего пользования с кадастровым номером № и принятия мер по восстановлению его нарушенных границ, возложении обязанности на начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель ФИО3 провести административное обследование границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером № в целях их восстановления и устранения препятствий к осуществлению прав и законных интересов государства и граждан отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года.