Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания Левоняна Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, заинтересованные лица Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным иском к ответчику и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 178-181), просил признать незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отнесении земельного (лесного) участка общей площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером № к категории земель населенных пунктов и к виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, обязать Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение об отнесении земельного (лесного) участка кадастровый № к категории земель населенных пунктов, к виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1, является собственником земельного участка общей площадью 2135 кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровый № по адресу:

К указанному земельному участку примыкает лесной участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о принятии решения об отнесении земельного (лесного) участка с кадастровым номером № к категории земель населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования «установив вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Из ответа Комитета лесного хозяйства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 необходимо подготовить и представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда, оформленную в соответствии с п. 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные требования административный истец считает необоснованными и нарушающими его права, поскольку земельный участок с кадастровым номером № уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, а схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчик вправе получить в формате электронного документа, запрашиваемого в порядке межведомственного взаимодействия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представители административного истца, по доверенности ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании просили требования административного иска удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснили, что истец в обращении указал кадастровый номер спорного земельного участка. Комитет лесного хозяйства Московской области при рассмотрении обращения ФИО1 вправе, в порядке межведомственного взаимодействия, запросить документ в электронном формате.

Представитель административного ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что Комитет лесного хозяйства Московской области обоснованно запросил у истца схему расположения земельного участка, так как запрашивать документы в порядке взаимодействия не должен.

Заинтересованные лица - Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 3.5 Земельного кодекса РФ, при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Распоряжением Мособлкомлеса от 26.03.2021 № 28РВ-5 Утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости». Из приложения № 5 Регламента следует, что Комитет лесного хозяйства Московской области, при предоставлении государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, запрашивает в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии электронный образ выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.234).

Суд полагает, что указанный Административный регламент подлежит применению, поскольку им регулируются сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровый № по адресу: , дачный поселок, дача №. К указанному земельному участку примыкает земельный (лесной) участок имеющий кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о принятии решения об отнесении земельного (лесного) участка с кадастровым номером № к категории земель населенных пунктов, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.187-188).

Комитет лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ за № № сообщил, что ФИО1 необходимо подготовить и представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда, оформленную в соответствии с п. 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 186).

Вместе с тем, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27).

В обращении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил регистратору, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый № (л.д.186).

Указанные сведения регистратором были проигнорированы, электронный образ выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке межведомственного взаимодействия, запрошен не был. Ответчик предложил истцу «подготовить и представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка».

Суд полагает, что указанное требование ответчика необоснованно, нарушает требования указанного выше Административного регламента, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит отмене, а с целью обеспечения защиты интересов административного истца суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных обстоятельств.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области принять решение об отнесении земельного (лесного) участка кадастровый № к категории земель земли населенных пунктов, виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», суд отказывает, поскольку при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области заинтересованные лица Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании незаконным решения и обязании совершить действие удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в отнесении земельного (лесного) участка с кадастровым номером № к категории земли населенных пунктов, к виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об отнесении земельного (лесного) участка кадастровый № к категории земель земли населенных пунктов, виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить ФИО1 и в суд.

В удовлетворении административного искового заявления об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области принять решение об отнесении земельного (лесного) участка кадастровый № к категории земель земли населенных пунктов, виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.