Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Стукалову С.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стукалову С.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Из административного искового заявления усматривается, что за Стукаловым С.Л. числится задолженность по транспортному налогу за 2019 г. Ему было направлено уведомление об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением уведомления, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному налогу, пени, которое им также не исполнено. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но отменен в связи с возражениями административного ответчика. Просит взыскать со Стукалова С.Л. задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 45150 руб., пени в размере 127,92 руб., восстановив пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд, т.к. он пропущен по уважительной причине из-за значительного объема документооборота.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Стукалов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на административный иск, указал, что автомобиль, за который ему начислен налог, был изъят в 2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП г.Москвы и передан взыскателю – АО «Райффайзенбанк», однако с учета он снят не был. В дальнейшем автомобиль был продан с аукциона, его судьба ему неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 с.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в Инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Стукалов С.Л. являлся собственником транспортного средства Субару Импреза WRX-STI, гос.рег.знак №) (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу (л.д.43).

Налоговым органом ему был начислен транспортный налог за 2019 г. в сумме 45150 руб.

В адрес Стукалова С.Л. направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес Стукалова С.Л. налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 45150 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127,92 руб. (л.д.16-17, 21). Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Стукалова С.Л. задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 45150 руб., пени в сумме 127,92 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Стукалова С.Л. в связи с возражениями последнего против его исполнения. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Доказательств исполнения требования и погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и пени административным ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик ссылается на то, что автомобиль выбыл из его владения в 2018 г., в связи с чем отсутствуют основания для уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № был наложен арест на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Стукалову С.Л.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ со Стукалова С.Л. в пользу АО Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитным обязательствам и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль наложен арест.

В последующем нереализованное арестованное имущество возвращено в службу судебных приставов, и взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки SUBARU IMPREZA, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Стукалову С.Л., передан взыскателю АО Райффайзенбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По заявлению АО Райффайзенбанк" определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее наложенный арест на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, гос.рег.знак №, был снят.

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с действующим в указанный период времени пунктом 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривалась возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом в силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

Согласно указанных выше нормативных положений, Стукалов С.Л. имел возможность осуществить снятие с учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации спорный автомобиль, представив в регистрационный орган соответствующие судебные акты и акты службы судебных приставов.

Доказательств осуществления действий, а именно: обращений, направление соответствующих документов, со стороны административного ответчика в материалы дела представлено не было.

Нахождение автомобиля в залоге и изъятие его судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа, не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль за налоговый период, в котором он был зарегистрирован на имя Стукалова С.Л. в соответствии со статьями 359, 359 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для освобождения от уплаты транспортного налога.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства, налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, на которое указывает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов. Само по себе изъятие предмета залога не привело к прекращению существования этого предмета (транспортного средства), которое являлось объектом налогообложения.

С учетом изложенного, позиция административного ответчика о прекращении права собственности в момент изъятия у него транспортного средства, основана на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание соблюдение налоговыми органами процедуры принудительного взыскания налога, неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2019 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст.114 КАС РФ со Стукалова С.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1558 руб.

Руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст.175-180, 290-293, 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Стукалову С.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать со Стукалова С.Л. в пользу ИФНС России по г.Сергиев Посад задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45150 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127,92 руб., а всего взыскать 45277 (сорок пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать со Стукалова С.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1558 (одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева