Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к УФССП России по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнений о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. по невынесению им соответствующего постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату вынесения им постановления о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Свои требования административный истец Б. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что ею была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции одновременно с ходатайством о приостановлении действий судебных актов, принятых Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, по которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ей было сообщено о поручении провести проверку доводов, изложенных в её заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель У. своим решением отказал ей письмом о приостановлении исполнительного производства, проигнорировав тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции приостановлены исполнения решения суда и апелляционного определения в рамках гражданского дела. Ведущим судебным приставом-исполнителем У. нарушены требования ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление не вынесено, что привело к бездействию ведущего судебного пристава-исполнителя У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.. ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в соответствии со ст. 41 КАС РФ изменен статус заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя С. на административного ответчика.

На судебное заседание административный истец Б. и её представитель, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, не явились.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. заинтересованное лицо Ч. извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя С. поступило письменное заявление с просьбой об отказе в удовлетворении административного иска Б.М. в связи с тем, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, предмет исполнения: выселить Б. из , взыскатель - Ч. (л.д. 38,39).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Чувашской Республике в адрес руководителя Б.Д. поступило заявление от Б. и её адвоката, датированное от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ в Шестом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрирована кассационная жалоба по обжалованию судебных актов. В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции рассматривается вопрос, указанный в жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов. Данное заявление передано на рассмотрение в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У.., в чьём производстве находилось на тот момент исполнительное производство, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) сообщил, что в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Данное сообщение направлено в адрес Б.ДД.ММ.ГГГГ, вручено - ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем У. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства (л.д. 41). Доказательств направления в адрес Б. указанного постановления в суд административными ответчиками не представлено.

Действительно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции по делу № приостановлено исполнение решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Так, доказательств, что определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции представлено административным истцом с момента вынесения и по ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У.., не представлено.

В последующем после получения данного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем У. исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции в рамках дела № вынесено кассационное определение, которым решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнение вышеуказанных судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено, так, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем У.. вынесено процессуальное решение в виде постановления в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в приостановлении исполнительного производства, ведущий судебный пристав-исполнитель правомерно сослался на ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оснований у ведущего судебного пристава-исполнителя для приостановления исполнительного производства не имелось. Статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Административный истец Б. должна была обращаться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, доводы административного истца о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем У. не выносилось постановление, не нашли своего подтверждения, суд их отклоняет. С учётом установленных обстоятельств, само по себе не направление ведущим судебным приставом-исполнителем копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства административному истцу, не затрагивает права административного истца. Так, ей было сообщено об отказе в приостановлении исполнительного производства, что установлено судом, реального нарушения при этом прав заявителя не допущено. Кроме того, до принятия данного административного иска к производству суда ведущим судебным приставом-исполнителем У. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, таким образом, какого-либо бездействия, нарушающего права административного истца, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Улеева Анатолия Львовича по невынесению им соответствующего постановления, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Б. о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. по невынесению им соответствующего постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату вынесения им постановления о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.06.2022