Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Сумкиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков и соответчиков – войсковой части № и № и командиров указанных воинских частей ФИО3 и ФИО4, представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю и его начальника ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-222/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО6, об оспаривании действий войсковой части № и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, связанных с неправильным расчетом выслуги лет при исключении из списков личного состава части,

установил:

5 октября 2021 года в Читинский гарнизонный военный суд по подсудности из Центрального районного суда поступило гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Управление) и войсковой части № о включении периодов работы в стаж для выслуги лет, которое в соответствии с ч. 4 ст. 27 КАС РФ принято к рассмотрению Читинским гарнизонным военным судом.

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 18 марта 2020 года административный истец был исключен из списков личного состава воинской части, однако в документах, выданных ФИО6 при увольнении указано, что на дату исключения последнего из списков личного состава воинской части общая продолжительность выслуги лет составила – 19 лет 4 месяца 12 дней. В январе 2021 года ФИО6 направил в военный комиссариат Забайкальского края города Читы заявление о перерасчете выслуги лет, однако 25 января 2021 года в перерасчете выслуги лет ему было отказано, в связи с отсутствием у военного комиссариата полномочий.

В послужном списке ФИО6 указана дата начала военной службы – 30 ноября 2005 год, а дата присвоения воинского звания <данные изъяты> – 24 ноября 2005 год, однако ему не были засчитаны в календарную выслугу лет 6 дней военной службы. Период службы ФИО6 в пожарной части <данные изъяты> с 2 февраля по 21 апреля 2009 года, а именно 2 месяца 19 дней службы не включен в календарную выслугу имеющих право на пенсионное обеспечение. При учете службы ФИО6 в войсковой части №, учтен период с 8 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года, но в действительности в данной воинской части ФИО6 проходил военную службу с 8 июня 2006 года по 23 января 2008 года, в связи с чем ему не было засчитано в срок выслуги лет 5 месяцев 27 дней. Таким образом, общая выслуга лет ФИО6 составила 20 лет 19 дней, что позволяет ему приобрести право на пенсионное обеспечение.

Полагая действия Управления ФСБ России по Забайкальскому краю и войсковой части № незаконными, ФИО6 просит суд признать их таковыми, обязав при этом административных ответчиков произвести перерасчет выслуги лет, а также назначить и выплатить пенсию с 19 марта 2020 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков, а также административных соответчиков были привлечены войсковая часть 2541 и командир указанной воинской части, Управление ФСБ России по Забайкальскому краю и его начальник, командир войсковой части №.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что ФИО6 при подсчете выслуги лет было нарушено право на пенсионное обеспечение. Так, общая выслуга лет административного истца составила 20 лет 19 дней по состоянию на 18 марта 2020 года, что позволяет приобрести право на пенсионное обеспечение.

Представители административных ответчиков и соответчика ФИО3 и ФИО4 требования ФИО6 не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом ФИО3 пояснил, что документальных подтверждений о наличии оснований для исчисления льготной выслуги лет на пенсию периода прохождения военной службы административного истца с 1 января по 23 ноября 2008 года не имеется. В соответствии с абз. 18 п. 1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, время работы ФИО6 в пожарной части <данные изъяты>» с 2 февраля по 21 апреля 2009 года, не подлежит зачету в выслугу лет, поскольку службу в Государственной противопожарной службе не проходил, специальное звание ему не присваивалось. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения об изменении выслуги лет ФИО6 с учетом зачета периода с даты присвоения воинского звания рядовой, выслуга лет составила 19 лет 4 месяца 18 дней. Кроме того ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд.

Представитель Управления ФСБ России по Забайкальскому краю и начальника данного учреждения ФИО5, административные исковые требования ФИО6 не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку какие-либо права административного истца Управлением и должностным лицом нарушены не были.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания административный истец ФИО1, командиры войсковых частей № и №, а также начальник Управления ФСБ России по Забайкальскому краю в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагал возможным провести предварительное судебное разбирательство в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При этом возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.

Из справки начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что административный истец на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об исключении из списков личного состава воинской части ФИО6 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения беседы ФИО6 была объявлена выслуга лет, каких-либо просьб, разрешение спорных вопросов от административного истца не поступило.

В ходе судебного заседания представитель административного истца не оспаривал факт доведения до ФИО6 выслуги лет в день исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления административный истец обратился в суд с требованиями о незаконном расчете выслуги лет лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, а также подписью ФИО6

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что о выслуге лет административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Между тем, ФИО6 обратился в суд за защитой своего права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда он был осведомлен о выслуге лет и нарушении его прав.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, административный истец и его представитель в суд не представили, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС, не усматривает оснований для возмещения административному истцу суммы понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 138, 175-183, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО6 – отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кущенко

В окончательной форме решение принято 29 октября 2021 года.