Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, главе Феодосийского городского совета Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Администрация города Феодосии Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 2.3. «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», утвержденного решение 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№;

- Приложение 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», утвержденного решением решение 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год (3min) в размере № рублей для земель с видом разрешенного использования «Предпринимательство» код 4.0., находящихся на территории города Феодосия, Республики Крым.

Взыскать с Феодосийского городского совета Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 на основании договора аренды является арендатором земельного участка муниципальной формы собственности, с кадастровым номером 90:24:010111:1251, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ФИО3, г.ФИО3, <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» было направлено заявление о предоставлении информации. Согласно ответу МКУ от ДД.ММ.ГГГГ№, расчет арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производился согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному Решением 10 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ и рассчитывался по формуле: ЗАП 1 кв.м— КС* САП% / S, а на текущую дату, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы за земельный участок производился согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального— образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному Решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО3 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ и рассчитывался по формуле: ЗАП 1 кв.м— КС* САП%. В тоже время, из приложенного к данному письму акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер арендной платы в месяц в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с инфляцией - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Что касается ДД.ММ.ГГГГ года, то ежемесячный размер арендной платы указан как <данные изъяты> рублей. То есть, при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было взято минимальное значение арендной платы за квадратный метр в год в размере <данные изъяты> рублей, а при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Следовательно, МКУ фактически, как в 2023 году, так и в предшествующие периоды применило при определении размера арендной платы такой показатель как минимальное значение арендной платы за 1 кв.м согласно Приложения 2 к Порядку, однако ничего в ответе об этом не сообщено заявителю, что стало понятно истцу лишь при проведении собственноручного перерасчета. ДД.ММ.ГГГГ в Адрес Администрации города ФИО3 была направлена жалоба на неполный ответ МКУ, которая была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, органом местного самоуправления незаконно произведен расчет размера арендной платы исходя из завышенной ставки арендной платы и из такого показателя как минимальное значение арендной платы за квадратный метр в год, не учитывая такой показатель как кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2.3 Порядка регламентированы условие и механизм определения годового размера арендной платы с использованием 3min - минимального значения арендной платы за 1 кв.м, приведенных в Приложении 2 к Порядку.

Так, в Приложении 2 к Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 от 2022 года, установлены минимальная стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (3min) и максимальная стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (3mах), исходя из вида разрешённого использования земельного участка и его местонахождения, в том числе: минимальная стоимость арендной платы за 1 кв.м./год (3min) в размере 199,48 рублей для земель с видом разрешённого использования «Предпринимательство» (код 4.0.), находящихся на территории г.ФИО3, Республики ФИО3.

Вместе с тем, истец полагает, что вышеуказанные положения утвержденного Порядка противоречат принципам определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», то есть нормативный правовой акт, которым в 2022 году утвердили Порядок, принят без соблюдения принципа экономической обоснованности арендной платы за землю.

На судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что в силу статьи 39.7 ЗК РФ и Постановления № установлены принципы расчета размера арендной платы. Один из главных – это принцип экономической обоснованности. Муниципальные нормативные акты должны соответствовать нормативным актам более высоко уровня, в том числе Федеральному законодательству. При принятии решения № Порядок расчета арендной платы, принцип экономической обоснованности не был соблюден. Указал, что невозможно установить минимальный индекс расчета арендной платы для определенной категории земель только по виду разрешенного использования, потому что земельные участки имеют абсолютно разную рыночную стоимость и привлекательность, но в данном Порядке минимальный индекс уравнивает земельные участки. Права нарушены тем, что при расчете арендной платы, с использованием кадастровой стоимости, при изменении рыночной ситуации, и оспаривании позиции о несоответствии кадастровой стоимости установленной рыночной стоимости, у истца изменяется арендная плата. После оспаривания кадастровой стоимости и внесения изменений в ЕГРН оказалось, что процент, который должен был быть применен при расчете арендной платы, не может быть применен как раз таки из-за регионального Порядка. Индекс 3min повышает порог арендной платы практически в 2 раза. При ознакомлении с материалами дела экономического обоснования нет. Полагаем, что иск подлежит удовлетворению. Также указал, что в целом Порядок не оспаривается, обжалуется только в части 3min.

Представитель Феодосийского городского совета Республики ФИО3 – ФИО8 на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; указала, что Приказом № к постановлению № не запрещается применение понижающих и повышающих коэффициентов. Порядок был разработан в соответствии с учетом финансово-экономическим обоснованием, подготовленного ФИО12». Обоснование никем не оспаривалось, не доверять ему у нас нет никаких оснований. Считаем, что финансово-экономическое обоснование полностью обоснованное и разработано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 – ФИО9 на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию Феодосийского городского совета РК. Указала о том, что оспариваемый в части решения установлен такой подход к расчёту платежа, который учитывает не только кадастровую стоимость земельного участка, но и экономически-плановую зону нахождения земельного участка, ценность территории, особенность его функционального использования, что свидетельствует о том, что размер арендной платы определяется в соответствии с функциональным зонированием территории муниципального образования на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов. Административный истец указывает на то, что оспариваемый в части Порядок противоречит установленному Постановлению №. Принцип предсказуемости расчета арендной платы заключается в определении в нормативно-правовых актах органов государственной власти, органов местного самоуправления, Порядка расчета арендной платы в недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Иные лица явку представителей на судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В своем заключении прокурор указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый Порядок принят компетентным органом, в рамках своих полномочий, нарушения процедуры введения в действие, опубликования оспариваемого акта не установлено. Проверяя на соответствие законодательству имеющему более высокую юридическую силу установлено, что административный истец является субъектом регулируемых правоотношений данным актом. К нему при расчете размера арендной платы применяется такое значение как 3min. Проверяя на соответствие, следует исходить из следующего. Действительно размер арендной платы, в соответствии с ЗК РФ, Постановлением Правительства, должен быть основан на принципах экономической обоснованности. Значение 3min не содержит никаких факторов, влияющих на доходность земельного участка, и не может содержать, поскольку направлено на уравнивание размера арендной платы в определенных диапазонах. Поскольку данное значение лишено экономического обоснования, его применение при расчете размера арендной платы не отвечает принципам экономической обоснованности. Считаем, что такой показатель как 3min создает неравные условия для землепользователей, поскольку в зависимости от площади земельного участка уравнивает субъектов с одним и тем же видом разрешенного использования. Мы считаем необходимо удовлетворить административное исковое заявление частично. Признать недействующим пункт 2.3 Порядка в той части, в которой при расчете размера арендной платы предполагает применения значения 3min, а также признать недействующим Приложение 2 в части установления минимального значения для земельных участков с видом разрешенного использования код 4.0 «Предпринимательство».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые в части заявленных требований акты являются нормативными.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из подпункта 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики ФИО3 - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Устав муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (далее – Устав), в силу пункта 5 части 1 статьи 27 которого в компетенции Феодосийского городского совета находятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Порядок проведения первой сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО3 1 созыва, порядок созыва очередной и внеочередной сессий Феодосийского городского совета Республики ФИО3, порядок подготовки и внесения на рассмотрение Феодосийского городского совета Республики ФИО3 проектов решений, порядок обсуждения и принятия решений по вопросам, рассматриваемым на сессиях, порядок избрания должностных лиц Феодосийского городского совета Республики ФИО3, порядок формирования и полномочия постоянных комиссий, иных органов Феодосийского городского совета Республики ФИО3, права и обязанности депутатов Феодосийского городского совета Республики ФИО3 и иные вопросы организации работы Феодосийского городского совета Республики ФИО3, связанные с осуществлением Феодосийским городским советом Республики ФИО3 и депутатами Феодосийского городского совета Республики ФИО3 своих полномочий определяется Регламентом Феодосийского городского совета, утвержденным решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 87 Регламента установлено, что решения Городского совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ официальным сайтом Феодосийского городского совета Республики ФИО3 признан сайт feo.rk.gov.ru на официальном Портале Правительства Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ проект решения «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3» (далее - Проект решения) направлен в прокуратуру города ФИО3 для проведения антикоррупционной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Проект решения размещён на официальном сайте Феодосийского городского совета (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципальной службы, наград и юридической работы Феодосийского городского совета Республики ФИО3 проведена антикоррупционная экспертиза Проекта решения, по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского совета Республики ФИО3 поступило заключение Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах проведенного экспертно-аналитического мероприятия экспертиза проекта решения Феодосийского городского совета «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3». В Заключении указано, что представленный Проект решения может быть рассмотрен Феодосийским городским советом Республики ФИО3 с учетом информации указанной в данном заключении.

Согласно Заключению об оценке регулирующего воздействия публичные консультации проводились в соответствии с «Порядком проведения регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности и инвестиционной деятельности», утвержденным решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№. Поступило 3 предложения (ФИО13», ФИО14», ФИО15»). Согласно выводам о достаточности оснований для принятия решения, о введении предлагаемого разработчиком НПА варианта правового регулирования: «по результатам анализа проекта НПА и сводного отчета, с учетом предоставленных предложений, у уполномоченного органа отсутствуют основания для принятия решения о введении предлагаемого разработчиком нормативного правового акта варианта правового регулирования».

Согласно сводному отчету о проведении оценки регулирующего воздействия, степень регулирующего воздействия проекта НПА: низкая степень регулирующего воздействия.

Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в Заключении «О результатах проведенного экспертно-аналитического мероприятия экспертиза проекта решения Феодосийского городского совета «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3»» от ДД.ММ.ГГГГ№ пришла к выводу, что представленный проект решения Феодосийского городского совета Республики ФИО3 2 созыва «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3» может быть рассмотрен Феодосийским городским советом Республики ФИО3 с учётом информации, указанной в заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского совета Республики ФИО3 поступило письмо прокуратуры города ФИО3 Республики ФИО3 №Исорг-5913-22, в котором сообщено, что по результатам изучения Проекта решения установлено, что нарушений требований федерального и регионального законодательства не допущено, юридико-технические требования соблюдены, коррупциогенные факторы не установлены, в связи с чем, замечания не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная 59 сессия Феодосийского городского совета Республики ФИО3 второго созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 18 депутата. На повестке дня указанной сессии (пункт 1) поставлен вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3», по которому за принятие решения проголосовало - 17 депутатов, против - 0, воздержались – 1.

Таким образом, Феодосийским городским советом Республики ФИО3 второго созыва на очередной 59 сессии ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3».

Решение Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ обнародовано на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики ФИО3 на официальном Портале Правительства Республики ФИО3 (<данные изъяты>) и опубликовано в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Правомочность органа, принявшего решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ., порядок введения его в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Феодосийским городским советом Республики ФИО3 в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

Проверяя оспариваемый в части НПА на соответствие содержания акта, НПА, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

РАП 1 кв. м - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

В случае, если РАП 1 кв.м. находится в диапазоне от минимального значения арендной платы за 1 кв. м до максимального значения арендной платы за 1 кв. м, приведенных в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = КС x САП% x КИ, где:

АП - годовой размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

КИ - индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. В случае изменения кадастровой стоимости земельных участков (проведение переоценки земельных участков) индексация арендной платы на размер уровня инфляции в год изменения кадастровой стоимости не производится.

В случае если РАП 1 кв.м. меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin x S x КИ, где:

АП - годовой размер арендной платы;

Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка;

В случае если РАП 1 кв.м. больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmax x S x КИ, где:

АП - годовой размер арендной платы;

Зmax - максимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка;

Согласно Приложению № к Порядку определения размера арендной платы (далее - Приложение №) минимальное значение арендной платы за 1 кв.м (Зmin) в отношении указанного земельного участка - составляет <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10408 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО3, <адрес>Б имеет основные виды разрешенного использования «предпринимательство», «склады», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанный земельный участок находится в аренде у административного истца на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном соотношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью Данного договора (приложение №). Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.

Судом установлено, что арендная плата за использование земельного участка в месяц в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с инфляцией - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Что касается ДД.ММ.ГГГГ года, то ежемесячный размер арендной платы указан как <данные изъяты> рублей. То есть, при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было взято минимальное значение арендной платы за квадратный метр в год в размере <данные изъяты> рублей, а при расчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами.

Годовой размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок, рассчитанный на основании обжалуемого НПА, на 2023 год составляет <данные изъяты> руб., что свидетельствует о правовой заинтересованности административного истца в оспаривании обжалуемого НПА.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 (далее - Постановление №582), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением №582, в том числе относятся:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 года №424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Так, исковые требования административного истца в части признания недействующим обжалуемого НПА, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м (Зmin) в размере <данные изъяты> руб., для земель с видом разрешенного использования «Предпринимательство» (код 4.0), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что для расчета истцу арендной платы, насчитанной на основании решения Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № использовались следующие расчётные показатели:

ЗАП 1 кв.м. = КС х САП%,

где:

ЗАП 1 кв.м. - значение арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

В соответствии с условиями договора и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство – САП – 6,89%.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

ЗАП 1 кв.м. = <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет арендной платы (в год):

(Пункт 2.3) В случае если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin * S * КИ, где

АП - годовой размер арендной платы;

Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка;

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <адрес> рассчитывался по формуле:

АП = Зmin * S

АП = <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Из содержания Порядка, утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что основная формула расчета размера арендной платы определена в п. 2.3 Порядка. Вместе с тем п. 2.3 Порядка содержит указание на то, что в случае, если расчет арендной платы 1 кв.м., меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м., приведенному в Приложении 2 к настоящему порядку, то годовой размер арендной платы определяется с учетом значения З min.

Из вышеуказанного усматривается, что само по себе применение значения З min исключает применение формулы РАП 1 кв.м = КС х САП% для расчета арендной платы, что фактически нивелирует роль такого показателя как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

В представленных суду документах, в том числе Отчете ФИО16» № и Финансово-экономическом обосновании к Проекту решения, формула расчета значения Зmin не указана, подтверждающие данные по расчету указанного коэффициента отсутствуют.

Включение в формулу расчета арендной платы за земельные участки такого показателя, как Зmin, не может служить экономическим критерием в сфере земельно-имущественных отношений. Само значение Зmin никак не связано с факторами, влияющими на доходность земельного участка и ставит в неравное положение субъектов хозяйствования, являющихся пользователями земельных участков с одними и теми же видами разрешенного использования, в зависимости от площади земельного участка.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 этого же закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Сам факт установления такого значения как Зmin для арендаторов земельных участков, расположенных в г.ФИО3 с ВРИ: «предпринимательство» (код 4.0) приводит к тому, что истец поставлен в не равное положение с арендаторами земельных участков, распложенных в том же городе, с таким же видом разрешенного использования, размер арендной платы которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Применение положений об определении размера арендной платы с использованием указанного показателя Зmin экономически не обосновано и нивелирует роль такого показателя при определении размера аренды, как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

Установленная дифференциация минимального значения арендной платы, не имеет под собой разумного оправдания, принята без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, и обеспечивающих справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, фактически приводит к установлению различного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости только значения стоимости 1 кв.м., что свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, что противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. №15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П и др.).

Механизм исчисления арендной платы, предусмотренный п.2.3 Порядка с применением значения Зmin не отвечает принципам экономической обоснованности, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.

Довод ответчика в письменных возражениях о том, что значение Зmin было установлено на основании п.10 и п.21 «Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №», утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017г. №, не принимается судом во внимание, так как вышеуказанные Рекомендации не освобождают ответчика от обязанности соблюдать требования ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ и принципы определения размера арендной платы, установленные на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, в части установления (Зmin) - минимального значения арендной платы за 1 кв.м., для земель находящихся на территории г. ФИО3, Республики ФИО3, с видом разрешенного использования: «предпринимательство» (код 4.0) и пункт 2.3. Порядка и Приложение № к данному Порядку противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, подлежат признанию не действующими в указанной части.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого п. 2.3 Порядка и Приложения № к указанному Порядку, в части установления Зmin для земель находящихся на территории г. ФИО3, Республики ФИО3, с видом разрешенного использования: «предпринимательство» (код 4.0), должны быть признаны недействующими, суд полагает, что поскольку они до вынесения решения суда применялись, и на их основании реализовывались права граждан и организаций, они подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики ФИО3.

Руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО3

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 2.3 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики Крым», утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления (Зmin) - минимального значения арендной платы за 1 кв.м., приведенного в Приложении 2 к настоящему Порядку, для земель с видом разрешенного использования «Предпринимательство» (код 4.0), находящихся на территории г. ФИО3, Республики Крым.

- Приложение № к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики Крым» утвержденному решением Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м. (Зmin) в размере 199,48 руб., для земель с видом разрешенного использования «Предпринимательство» (код 4.0), находящихся на территории г. ФИО3, Республики Крым.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Феодосийского городского совета Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей