Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю к Сулоеву А.В. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю обратился в Каневской районный суд с административным исковым заявление к административному ответчику Сулоеву А.В. о взыскании недоимки по налогам, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МРИФНС РФ №4 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком. Согласно сведениям полученным истцом от регистрирующих органов, ответчику на праве собственности принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, перечисленные в налоговом уведомлении № 54321550 от 25.09.2019 за период 2018 г.: КАМАЗ 35320 г/н №, КАМА35320. г/н М5660С93, КАМА3532120, г/н №, земельный участок по адресу ст. Каневская, ул. Имени Резникова В.Ф. №, площадью 1192 м.кв., земельный участок (земли сельхозназначения) площадью 98763304 м.кв., жилой дом, лит. А, общей площадью 84.5 кв.м, по адресу ст. Каневская ул. Имени Резникова В.Ф. №, кадастровый №, гараж по адресу ул. Имени Резникова В.Ф. №, кадастровый №, площадь 65,90 кв. м., летняя кухня по адресу ул. Имени Резникова В.Ф. №, к/н 23:11:0603082:207, площадь 55,90 м.кв. В соответствии с требованиями налогового законодательства, налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (п. п. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 214.7, п. 6 ст. 228, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ). В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 дело А32-25967/2012-2/504-Б, ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу А32-30331/2012-38/605-Б процедура конкурсного производства прекращена. Задолженность по имущественным налогам на сумму 51 365.80 руб., по уведомлению № 54321550 от 25.09.2019 образовалась у ответчика за период 2018 г. Указанные суммы относятся к текущим платежам и образовались после даты введения процедуры конкурсного производства и предъявляются не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке, установленном ГПК РФ и АПК РФ. В случае принятия уполномоченным органом решения об отсрочке (рассрочке) задолженности по налоговым платежам, в том числе в порядке реструктуризации, изменяется срок уплаты задолженности, возникшей до принятия упомянутых решений. При этом в лицевых счетах налогоплательщиков делается запись "отсрочена (рассрочена) уплата налога (задолженность по налогу) в соответствии с решением (его дата и номер), дата завершения отсрочки (рассрочки), порядок уплаты и размер процентов, сроки уплаты рассроченной задолженности по каждому налогу в соответствии с установленным графиком". Завершение отсрочки (рассрочки), в том числе в порядке реструктуризации задолженности, осуществляется по истечении установленного в решении уполномоченного органа срока ее предоставления или в случае досрочного погашения отсроченной (рассроченной) задолженности. Решение о досрочном прекращении отсрочки (рассрочки) или ее отмене, в том числе в порядке реструктуризации задолженности, принимается тем уполномоченным органом, который ее предоставил. Таким образом, при досрочном прекращении действия отсрочки в соответствии со ст.68 НК РФ на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 г. истцом были начислены проценты в сумме - 46 695.58 руб. До настоящего времени должником обязанность, по уплате налогов закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ в установленные законодательством сроки не исполнена. Просит взыскать с Сулоева А.В. задолженность по налогам в общей сумме 191 885.86 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 1176.36 руб., штраф в размере 1000 руб., проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 1108.15 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - 03620413: пеня в размере 706.06 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - 03620402: налог в размере 7398 руб., пеня в размере 1437.55 руб., транспортный налог с физических лиц ОКТМО - 03620402: пеня в размере 1854.24 руб. проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 944.13 руб., транспортный налог с физических лиц ОКТМО - 03620413: налог в размере 123 155 руб., пеня в размере 724.81 руб. проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 43 759.68 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - 03620413: налог в размере 137.22 руб., проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 69.86 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - 03620402: налог в размере 7570.61 руб., пеня в размере 30.43 руб. проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 813.76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В суд представил письменные объяснения относительно заявленного иска, согласно которым, указанные в административном исковом заявлении транспортные средства отсутствуют у административного ответчика. Информации о направлении в адрес административного ответчика и получении им налогового требования № в суд не представлено, нет расчета задолженности, суммы недоимки и пеней, указанных в налоговом требовании № не соответствует суммам, указанным в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговых требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебном приказе мирового судьи и исковом заявлении по настоящему делу. Заявленные требования о взыскании штрафа и процентов не обоснованы, расчеты указанных требований в распоряжение суда не представлены. Ссылка административного истца на определение арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25967/2012/2/504-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований по 2011 г. не состоятельна, т.к. в определении отсутствует информация о требованиях МРИФНС № 4 включенных в реестр кредиторов. Требования истца относятся к текущим требованиям, в связи с чем они не могли быть включены в реестр кредиторов. Утверждение административного истца о том, что административный ответчик должен был исполнить обязанность по уплате имущественных налогов по обязательствам за 2011, 2016 и 2018 годы, не состоятельно и никак не обосновано административным истцом. Налоговое требование № от 20.12.2019 года является незаконным, поскольку в нем не указаны период возникновения недоимки (срок уплаты налога), на которую начислены пени, период начисления пеней. Нарушение порядка направления налогового требования свидетельствует также о не соблюдении порядка взыскания налога, предусмотренного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении требований по существу. Требования административного истца за период с 2011 года и по 2018 год не могут быть удовлетворены судом, т.к. они должны быть отнесены к текущим платежам, что требовало от налогового органа в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве) обращаться за взысканием соответствующих сумм по текущим и обязательным платежам. А поскольку административный истец, имея такое право, им не воспользовался, им пропущен установленный законом срок. Поскольку заявленная налоговым органом задолженность по налогам, пеням, штрафам и процентам образовалась до 01.01.2015 г. (2011 и 2012 годы), что в силу части ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г № 436-ФЗ является основанием для признания данной недоимки безнадежной ко взысканию, в связи с чем, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному и земельному налогам, пеней и процентов по ним за 2011 и 2012 годы, а так же пеней, процентов по налогу на добавленную стоимость за 2011 год. Так же административный истец не предоставляет в распоряжение суда доказательство предоставления ответчику отсрочки и её досрочное прекращение.

Представитель административного ответчика иск не признал, в суд представил письменные возражения, согласно которым истцом в суд представлены незаверенные копии документов. Документы, на которых основываются заявленные требования о взыскании пеней, в материалах дела отсутствуют. Истцом пропущен срок для обращения с указанным иском, доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Налогового уведомления ответчик Сулоев О.А. не получал. Установленная истцом недоимка имеет место быть только из-за ошибки бухгалтера, ответчик не имел умысла уклониться от уплаты налога. Административным истцом в подтверждение заявленного требования в материалы дела не представлено доказательств начисления взыскиваемой пени, а именно: не представлено доказательств принудительного взыскания пени по имущественному, транспортному и земельному налогам, а также по налогу на добавленную стоимость, либо оплаты самих налогов с нарушением установленного законом срока, что исключает возможность взыскания с административного ответчика заявленных пеней, как не подтвержденных в установленном законом порядке. У административного ответчика сложилось тяжелое финансовое положение, связанное с неисполненными обязательствами перед банком, а также проводимой до 2019 года процедурой банкротства, что является смягчающим вину обстоятельством. Умысла в совершении выявленных налоговым органом правонарушений у ответчика не было, и иной информации в распоряжении налогового органа или суда нет. В случае удовлетворения в части или в полном объеме заявленных требований заявляет требование о снижении размера штрафов.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, лежит на сторонах, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пени и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с Письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 5 мая 2000 г. приостановление взыскания задолженности, его завершение, предоставление отсрочки и рассрочки по уплате налогов, приостанавливается взыскание в связи с введением наблюдения по определению Арбитражного суда с начислением пени на приостановленную недоимку, Открытием конкурсного производства по решению Арбитражного суда. Приостановление взыскания может быть завершено на основании завершения конкурсного производства, отмены решения о приостановлении взыскания судом, вынесением решения налогового органа.

В соответствии с п.3-4 ст. 68 НК РФ при нарушении лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки ее действие может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение об изменении срока исполнения обязательства. Заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности и пени за каждый день, начиная со дня следующего за днем получения этого решения, по день уплаты суммы долга.

Пункт 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов в соответствии со ст.228 КАС РФ, в связи неуплатой административным ответчиком обязательных платежей и санкций в бюджет РФ ему направлены соответствующие требования на общую сумму 191885-86 руб., в том числе транспортный налог 123155 руб. пени 724-81 руб., проценты по ст. 68 НК РФ - 43759-68 руб., налог на добавленную стоимость пени 1176-36 руб., штраф 1000 руб., проценты по ст. 68 НК РФ- 1108-15 руб., налог на имущество пеню 706-06 руб., налог 7398 руб., пеню 1437-55 руб., земельный налог 137-22 руб., и проценты по ст. 68 НК РФ 69-86 руб., земельный налог 7570-61 руб., пени 30.43 руб., проценты по ст. 68 НК РФ -813-76 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 г. требования ответчика о признании его банкротом удовлетворены. В отношении Сулоева А.В. введена процедура наблюдения.

28.11.2012 г. административный истец обратился в Арбитражный суд КК с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сулоева А.В. на сумму 90787-44 руб. ( в бюджет и внебюджетные фонды) по уплате страховых взносов 22257-75 руб.

Определением Арбитражного суда КК от 10.12.2012 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда КК от 30.04.2013 г. требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 4 по КК (административный истец по делу) включены в третью очередь требований кредиторов административного ответчика в сумме 105903-85 руб. недоимки и 7138-37 руб. пени и штрафы.

03.09.2013 г. истец обратился в Арбитражный суд КК с заявлением об уточнении ранее заявленных сумм для включения в реестр требований кредиторов ИП Сулоева А.В.

28.08.2013 г. Определением Арбитражного суда КК Сулоев А.В. признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда КК от 23.09.2019 г. производство по делу от 28.08.2013 г. (о несостоятельности, банкротстве Сулоева А.В.) прекращено в виду непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего.

Мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края 3 марта 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет РФ.

Определением мирового судьи от 17.11.2020 г. судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14.01.2021 г.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Таким образом судом установлено, что административный истец обратился в суд с данным иском в предусмотренные сроки, следовательно доводы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока, суд полагает необоснованными, поскольку с учетом даты отмены судебного приказа 17.11.2021 г., и требований закона об обращении с иском в суд в течение 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, срок обращения в суд с иском не истек.

Судом так же исследованы расчеты сумм по указанным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате недоимки, ответчиком или его представителем суду не представлено.

Исходя из выше изложенного исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 1176-36 руб., и проценты в размере 1108-15 руб. по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 706-06 руб., пеня по транспортному налогу в размере 1854 руб. 24 коп. и проценты 944-13 руб., поскольку суду не представлены сведения об уплате указанных налогов, дате их уплаты и расчет пени.

Оснований сомневаться в размере начисленной ответчику задолженности у суда не имеется, ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих уплату указанных налогов и пени, административный ответчик суду не представил. Также не представлено суду доказательств, для освобождения ответчика от уплаты указанных налогов и пени, или снижения его размера.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения требований взыскиваются с административного ответчика не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю к Сулоеву А.В. о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать в доход государства в пользу МРИФНС России № 4 по Краснодарскому краю с административного ответчика Сулоеву А.В. недоимку по налогу на имущество в размере 7398 руб., и пени 1437-53 руб., по транспортному налогу в размере 123155 руб., пени 724-81 руб., по земельному налогу 7570-61 руб., пени 30-43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сулоева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: