Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, пени,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, в обоснование иска указав, что определением от 15.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре отменен судебный приказ от 31.05.2021 г. в связи с наличием возражений должника, при этом, долг в размере 11113,74 руб. не оплачен, в том числе, 11011 руб. 23 коп. налог на доходы физических лиц, 102 руб.51 коп. пени по налогу, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что в ИФНС в феврале 2020 года на имя ФИО3 поступили сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год из ПАО « СОВКОМБАНК», где указано, что ответчиком получен доход в размере 88353 руб. 05 коп., который отражен пор коду дохода «4800», то есть «иные налогооблагаемые доходы», с данного дохода налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц, указанные суммы выставлены банком, и приняты налоговым органом, доказательств того, что указанная сумма не является доходом ответчиком нее предоставлено. Также ИФНС проведена сверка налоговых переплат, произведен перерасчет и сформирована сумма налоговых требований. На основании п.2 ст. 48 НК РФ истец подал заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен мировым судьей, в течение 6 месяцев ИФНС подан иск в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре, срок исковой давности соблюден, поскольку сумма требований превышает 3000 руб., то 3 летний срок начинает течь со сроков, указанных в требовании № 3098.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, предоставила возражения, в которых указала, что выставленная сумма задолженности в размере 88353, 05 руб.-это недополученный доход банка, тогда как ФИО3 в 2019 году доход не получил, так же пояснила, что в ином порядке, выставленную банком сумму, как доход, ФИО3 не оспаривал, обязанность налоговой инспекции проверить подлинность выставленных сумм, что исполнено не было, полагала предоставленные банком справки 2-НДФЛ недопустимыми, так же указала на неверный перерасчет суммы долга по всем налоговым обязательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствие с п.1,4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества… Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%, если не предусмотрено иное…

В соответствие с п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиками предоставляется налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, где произведен расчет налоговой базы и суммы налога по доходам.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

По материалам дела установлено, что 03.08.2020 г. ФИО3 направлено налоговое уведомление №, в котором указан расчет земельного налога на сумму 292 руб., расчет налога на имущество на сумму 149 руб., расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 11486 руб.

По состоянию на 03.02.2021 года налоговым органом сформировано требование № 3098 об уплате налога, в котором указано, что ФИО3 числится общая задолженность в сумме 11589 руб. 01 коп., в том числе, по налогам 11486 руб., которая подлежит уплате, так же указано, что если требование будет оставлено без исполнения в срок до 30.03.2021 года, то налоговый орган воспользуется положениями ст. 48 НК РФ по взысканию в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО3 долг по налоговым обязательства не погашен, в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Расчет размера пени производился за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 ( 63 дня просрочки) и составила 102 руб. 51 коп.

Расчет пени, (период действия недоимки, число дней просрочки, сумма недоимки для пени, ставка пени, установленная ЦБ РФ) отражены в представленном к настоящему заявлению расчете пени. Однако до настоящего времени требование об оплате налогов и пени в добровольном порядке не исполнено и не обжаловано. Задолженность по налогам, за период, указанный в налоговом уведомлении, а также пени не оплачены, что подтверждается карточкой выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 11486 руб. и пени в размере 102 руб. 51 коп., на общую сумму 11588 руб. 51 коп.

Определением от 31 мая 2021 года мировой судья судебного участка № 39 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре вынес судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.06.2021 года отменен вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

25.11.2021 года административный истец обратился в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным иском, в котором указал, что требование об уплате налога и пени административным ответчиком исполнено частично, вынесено решение о зачете переплаты по налогам, при этом, административный истец настаивает на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пени административным ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что выставленные в долг суммы не является доходов ответчика, а упущенная выгода банка, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. В соответствие с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло...

Из предоставленных стороной ответчика доказательств следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.10.2018 года задолженность в сумме основного долга признана на 88 353 руб. 05 коп. меньше, в связи с чем, указанная сумма признана банком, как доход ФИО3 и выставлены в справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год из ПАО « СОВКОМБАНК» по коду дохода « 4800» - « иные налогооблагаемые доходы», с которых налоговым агентом ( ПАО «Совкомбанк» ) не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 11486 руб.

Далее, судом установлено, что 05.02.2020 г. посредством электронного документооборота в ИФНС поступила справка о доходах и суммах налогов физического лица за 2019 года за № 371, аналогичная справка поступила 19.02.2020 за № 2830, в указанных справках банком выставлена налоговая задолженность в сумме 11486 руб., оснований не принимать предоставленные ИФНС письменные доказательства у суда не имеется, они предоставлены уполномоченным лицом, заверены надлежащим образом, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Таким образом, банк выполнил свою обязанность, как налоговый агент, предоставив в ИФНС сведения о невозможности самостоятельного удержания НДФЛ, тогда как сведения, поступившие в Инспекцию на основании ст. 230 НК РФ, принимаются инспекцией к исполнению, если они не оспорены должником.

Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто стороной ответчика, спорный вопрос о размере дохода с банком разрешен не был, уточненная налоговая декларация не предоставлена, в связи с чем, оснований для перерасчёта долга не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по налогу на доход физических лиц, пени подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что налоговым органом не верно исчислены суммы переплат, судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, предъявленный к уплате налог за период 2017-2019 г.г. уменьшен на имущество-на сумму 614 руб., земельный-на сумму 854 руб., на 27.01.2021 г. образовалась переплата по налогу на имущество 194 руб., по земельному налогу 280, 77 руб. - всего 474,77 руб., итого, расчет сумм налоговой задолженности состоит из следующего: 11486 руб. -474,77=11011 руб. 23 коп.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом признаются несостоятельными, поскольку срок, предусмотренный абз 2 пунктом 2 статьей 48 НК РФ для обращения с указанным требованием в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 444,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения? уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 11011 руб. 23 коп. ( КБК 18210102030011000110), пени по налогу на доходы физических лиц в размере 102 руб. 51 коп. ( КБК 18210102030012100110).

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 444 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.В. Зыкова согласовано______________М.В. Зыкова