Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО18, представителя административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области ФИО11, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> года

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО7 Н.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4 А.В., Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгограда при УФССП по Волгоградской области ФИО4 А.В. выразившееся в непринятии мер возложенных на него ч.9 ст.47 закона об исполнительном производстве по исполнительному производству №, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда при УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. выразившееся в принятии мер не предусмотренных действующим законодательством по исполнительному производству №, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 Н.А. о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> по исполнительному производству №, так как отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 в размере 1/4 от всех видов заработка до момента достижения ребенком 18-летнего возраста. На основании вышеуказанного судебного приказа <ДАТА> судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №. В процессе исполнения исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 об обращении взыскания на заработанную плату должника, его копия была направлена по месту работы должника <ДАТА> в ООО ПКФ «<данные изъяты>» и получена последним <ДАТА>. В <ДАТА> г. судебный пристав-исполнитель ФИО21. обратилась к мировому судье судебного участка № № Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в виду утраты его и утраты исполнительного производства полностью. Определением от <ДАТА>, заявление ФИО22. удовлетворено. Как следует из вышеуказанного определения, судом установлено, что согласно приказа ООО ПКФ «<данные изъяты>» от <ДАТА>№ФИО6 был уволен с места работы по собственному желанию. Таким образом, с <ДАТА>, судебному приставу-исполнителю стала известна информация, что должник уволен, вследствие чего требования указанные в исполнительном документе перестали исполняться. <ДАТА> в адрес представителя ФИО5 - ФИО16 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства. Как следует из постановления от <ДАТА>, судебный пристав исполнитель, рассмотрев судебный приказ б/н от <ДАТА> выданный судебным органом: Судебный участок № № Кировского района г.Волгограда по делу б/н, вступившему в законную силу <ДАТА>. предмет исполнения Алименты на содержание детей ФИО1 с ФИО6<ДАТА> г.р,, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5 алименты на содержание дочери А-ны <ДАТА> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до ее совершеннолетия. Таким образом, получив дубликат судебного приказа по определению мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, судебный пристав-исполнитель, повторно возбудил ранее оконченное исполнительное производство. Его действия нарушили ч.9 ст.47 закона об исполнительном производстве, согласно которого предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, закон предусматривает возобновление производства в случае возврата исполнительного документа, а не повторное возбуждение. Кроме того, как следует из п.3.2 "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", при возврате в структурное подразделение территориального органа ФИО4 России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.47 Закона. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства. При наличии информаций о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы, судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление. При отсутствии такой информации, после возобновления (возбуждения) исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период. Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке. Взыскатель не раз обращал внимание судебного пристава-исполнителя на неполное перечисление денежных средства его в адрес за период работы должника в ООО ПКФ «<данные изъяты>», просил произвести проверку правильности исчисления уплаченных алиментов за период нахождения копии исполнительного документа у работодателя должника в соответствии со п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, а так же совершить повторные действия на взыскание задолженности по алиментам. До настоящего времени никаких действий судебным приставом произведено не было. Кроме того, наступление негативных последствий для взыскателя связано с бездействием старшего судебного пристава. В нарушение части 1 ст. 10 Закона о судебных приставах, и ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав до настоящего времени не выполнил свои обязанности предусмотренные законом. С момента отсутствия поступления денежных средств (<ДАТА>) и до настоящего времени прошло более 1,5 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18 на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Представитель административных ответчика Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по г. Волгограду, УФССП по Волгоградской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в Кировский РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обратилась ФИО5 с заявлением о том, что ей не перечисляются алиментные платежи с ФИО6. По данному факту, ФИО5 также были поданы жалобы на имя начальника отдела ФИО23 которые рассмотрены, вынесены соответствующие постановления и проведена проверка. На сегодняшний день, в Кировском РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, действует программный комплекс, в котором регистрируются все исполнительные производства, с дублированием на бумажном носителе. Данный программный комплекс действует с 2011 года. До 2011 года, а именно с 2008 по 2010 год действовал иной программный комплекс - ПК «Пристав». При переходе с одного программного комплекса на другой, вся информация переносилась. В новом программном комплексе информация сохранена за 2009-2010 года. За 2008 год информация не сохранена. В 2009-2010 годах, согласно программного комплекса, каких-либо исполнительных производств о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментных платежей, не находилось. С 2011 года по день обращения ФИО5 к судебному приставу-исполнителю, согласно программного комплекса, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденному <ДАТА> на основании судебного приказа № о взыскании алиментных платежей с ФИО6 в пользу ФИО5. Указанное исполнительное производство <ДАТА> было окончено в связи с направлением постановления об удержании из заработной платы должника по месту работы. При обращении ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 Н.А., была выдана справка о том, что, согласно программного комплекса, действительно находилось данное исполнительное производство. Также, судебным приставом – исполнителем ФИО7 Н.А. был проверен архивный фонд, поскольку, при окончании исполнительного производства, оно перемещается в архивный фонд, и не обнаружено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н.А. были предприняты меры по восстановлению документов утраченного исполнительного производства, так как при окончании исполнительного производства в 2012 году и направлении копий исполнительного документа по месту работы должника, оригинал исполнительного документа остался в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 Н.А., не обнаружив оригинал исполнительного документа, подала заявление о выдаче дубликата судебного приказа для восстановления нарушенных прав взыскателя, взыскании алиментов, применения мер принудительного исполнения к должнику. Мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области <ДАТА> было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу №. Номер дела совпадает с номером судебного приказа, который содержится в программном комплексе «АИС», которое было возбуждено в 2012 году. Исполнительное производство, возбужденное в 2008 году, проверить не представляется возможным, следовательно, не было перенесено в программный комплекс 2009 года, следовательно, было окончено в 2008 году. Таким образом, материалы исполнительного производства от 2008 и 2012 годов отсутствуют, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Часть 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено начальником отдела, либо его заместителем. Методические рекомендации, письма УФССП являются внутренними документами и не являются нормативно-правовыми актами. Довод представителя административного истца ФИО18 о том, что судебным приставом-исполнителем не восстановлены права ФИО5 не подлежит рассмотрению, поскольку после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрашиваемая информация об удержании алиментов из заработной платы должника была направлена ПКФ «<данные изъяты>», где работал ФИО6. Работодателем были предоставлены документы об удержании из заработной платы должника с марта 2012 года по март 2016 года включительно, справка-расчет о погашении задолженности, в которой указано, что задолженность на дату увольнения ФИО6 отсутствует, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам с <ДАТА> по <ДАТА> и сумма задолженности ФИО6 составляет 174 248 рублей 50 копеек. Судебным приставом-исполнителем было учтено, что по утраченному исполнительному производству велось удержание из заработной платы ФИО6. Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для получения информации о должнике. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем восстановлены документы о взыскании алиментов с должника ФИО6 по месту его работы. Считаю, что права ФИО5 не нарушены. В настоящее время к ФИО6 применяются меры принудительного исполнения, проводятся исполнительные действия.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что должностными лицами ССП действия производились в пределах своих полномочий и в соответствии с законом. Судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что не производятся удержания по исполнительному производству <ДАТА>, а также об утрате исполнительного производства. Далее, судебный пристав-исполнитель начал принимать меры по получению дубликата судебного приказа, в дальнейшем возбудил исполнительное производство. Возобновление исполнительного производства возможно только после его приостановления, но не после его окончания. После окончания исполнительного производства, возможно либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, либо возобновить новое исполнительное производство. Поскольку отменить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным, ввиду полной утраты исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и предпринял действия по восстановлению прав взыскателя ФИО5. Таким образом, права и законные интересы административного истца ФИО5 не нарушаются. Административным истцом ФИО5 не представлены доказательства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не представлено доказательств обращения с настоящим административным исковым заявлением в установленный срок.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от <ДАТА>, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении дела не обращалась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А., начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от <ДАТА>, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления, ФИО5 о нарушении ее прав, стало известно <ДАТА>, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ее представителем – ФИО16<ДАТА> поступило административное исковое заявление ФИО5. Поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО5 обратилась с настоящим иском в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО5 о взыскании алиментов на содержание дочери А-ны, <ДАТА> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия.

Согласно ответа директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО13, ФИО6 работал в ООО ПКФ «<данные изъяты>» водителем с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> в ООО ПКФ «<данные изъяты>» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № в размере 70 % от заработка до погашения задолженности, образовавшейся в период с <ДАТА> по <ДАТА> гг. <ДАТА> на основании решения суда по делу № от <ДАТА>. об определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО14 было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № было направлено <ДАТА>. ООО ПКФ «<данные изъяты>» в Кировский РО СП г.Волгограда. Остаток долга был погашен ФИО6 самостоятельно.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО15 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО6 составляет 174 248 рублей 50 копеек.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в сумме 12 197 рублей 40 копеек.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого имущественное положение должника не установлено, так как дверь никто не открыл.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО6 за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 12 284 рублей 83 копейки. С учетом задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>, задолженность составляет 186 533 рублей 33 копейки.

<ДАТА> представитель ФИО5 – ФИО16 обратилась с жалобой начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от <ДАТА>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 А.В. <ДАТА> отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО5 – ФИО16. Признано правомерным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 от <ДАТА> об отказе в удовлетворении жалобы № АЖ/312.

<ДАТА>ФИО5 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 А.В. с жалобой на незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.А..

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11<ДАТА> отказано в удовлетворении жалобы ФИО5.

<ДАТА>ФИО5 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 А.В. с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.А..

Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО5, должностными лицами отдела УФССП России по Волгоградской области по взысканию алиментных платежей в рамках возбужденного исполнительного производства принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОГУ ФССП ФИО25., по исполнительному производству №, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании следует, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено с фактическим исполнением. Поскольку материалы исполнительного производства были утрачены, судебным приставом ФИО7 Н.А.. было подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа и в последующем вынесено постановление от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства. Законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, то в виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемые законом права и интересы административного истца ФИО5 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья - М.В. Самсонова