Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Бывальцева А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р. об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

Бывальцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании бездействия, связанного с ненадлежащим оборудованием помещений, используемых для организации проведения видео-конференц-связи, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 100000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 16 апреля 2019 года. С декабря 2021 года в судах рассматривались его исковые заявления, рассмотрение дел проходило путем ведения видеоконференцсвязи. Указал, что помещение кабинета видеоконференцсвязи следственного изолятора размером менее 1 кв.м., отсутствует вытяжка, скамья, на которой можно сидеть, не прикреплена к полу, отсутствует звуковая изоляция от постороннего шума и вибраций, на стене с правой стороны дыры и трещины, в данном кабинете при проведении судебного заседания он находился в клетке, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Все данные нарушения имели место при проведении сеансов видео-конференц-связи во время его содержания в учреждении.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области.

Административный истец Бывальцев А.В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Указал, что действиями (бездействиями) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области, нарушались его права и ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях во время нахождения в указанных в исковом заявлении условиях; просил взыскать с Российской Федерации в лице Ф. Р. компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 100 000 руб.

Представитель административных ответчиков УФСИН Р. по Архангельской области, Ф. Российской Федерации Панфилова О.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что условия содержания административного истца в кабинете видеоконференцсвязи в ходе судебных заседаний сами по себе, с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут быть признаны жестоким и бесчеловечным обращением. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Административный ответчик ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области в судебное заседание не явился, представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Судом установлено, что Бывальцев А.В. в период с 16.04.2019 и по 06.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Начиная с декабря 2021 года и до даты убытия из следственного изолятора, Бывальцев А.В. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению его исковых заявлений с использованием видеоконференцсвязи.

Полагая, что условия содержания под стражей в период рассмотрения его административных дел в кабинетах видео-конференц-связи не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и международным правовым нормам, Бывальцев А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Законом № 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Согласно ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 401 утвержден Регламент организации применения видеоконференц-связи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции.

Так, согласно п. 2.5 указанного Регламента участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени.

18.04.2014 между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН России заключено соглашение № СД-14ю/36 о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи.

В силу п. 2.5 названного Соглашения ФСИН России обеспечивает соответствие помещений учреждений УИС, предполагаемых к оснащению комплектами ВКС, требованиям, указанным в Приложении № 2 к Соглашению.

К таким помещениям Приложением № 2 установлены следующие требования: площадь помещения должна составлять от 6 до 12 кв.м., внутри помещения должно быть яркое искусственное освещение, на окнах предусмотрены плотные шторы или жалюзи, в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного к оборудованию ВКС, решетка должна быть светлой с крупными ячейками, расстояние до микрофона не должно превышать 1,5 м, устанавливается скамейка (стулья) на 2-3 человека и стол.

Несмотря на то, что названное Соглашение, распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий следственных изоляторов, а здание ФКУ «СИЗО-1» таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, представленной в материалы дела, кабинет видеоконференцсвязи (далее - ВКС) расположен на первом этаже административного здания ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области. Кабинет ВКС размером 2,0 х 2,20 м. В кабинете установлено оборудование ВКС, расстояние до микрофона не превышает 1,5 м. Кабинет разделен металлической решеткой с решетчатой дверью с ячеей 10х28 см для ограничения доступа лиц, содержащихся под стражей к оборудованию ВКС, кабинет без окон, имеет искусственной освещение, которое соответствует установленным требованиям. В кабинете установлена скамья и стол для спецконтингента. Кабинет окрашен в светлые тона. Указанный кабинет функционирует с 2016 года, все необходимое имущество и техническое состояние кабинета соответствовало и соответствует предъявляемым требованиям.

Представленными письменными материалами дела, фотографиями помещений кабинетов видеоконференцсвязи подтверждается, что в помещениях для проведения видео-конференц-связи имеется все необходимое техническое оборудование для проведения видео-конференц-связи с государственными органами и иными учреждениями.

В соответствии со статей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 11950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Доводы административного истца о недостаточности пространства в помещении, отсутствие звукоизоляции, косметического ремонта (трещины на потолке, дыры на стене) опровергаются письменными материалами дела, носят субъективный характер.

Наличие металлической решетки (что имело место в настоящем случае) или иных приспособлений предусматривает отделение места размещения заключённого под стражу во время проведения судебных процессов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения безопасности судебного процесса, жизни и здоровья заключённых под стражу, и других лиц находящихся в Учреждении.

При этом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано, что оспариваемые действия (бездействия) по ненадлежащему оборудованию помещений, используемых для организации проведения видео-конференц-связи, повлекли для административного истца реальные правовые последствия в виде нарушения процессуальных или имущественных прав, в том числе права на непосредственное и личное участие в судебном разбирательстве с использованием систем видео-конференц-связи, затруднили дачу объяснений по существу рассматриваемых судами споров либо препятствовали реализации его процессуальных прав, закрепленных гражданским, административным или уголовным процессуальным законодательством.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ходе рассмотрения административных дел в ограждённой части помещения ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психически страдания, и это вызывало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые меры по обеспечению безопасности в кабинете видеоконференцсвязи являлись чрезмерными и очевидно выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, нахождение Бывальцева А.В. во время судебных заседаний за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не препятствовало участию в судебных заседаниях, реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период нахождения его в кабинетах видеоконференцсвязи, в том числе, в связи с нахождением за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае, приведенная в указанной статье Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществления каких-либо действий в связи с участием в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Бывальцева А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р. об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.