Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-223/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее филиала ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не принятия сына административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и уведомления того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении изменений в учётные данные военнослужащего в части, касающейся состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу по контракту в дислоцированной в посёлке <адрес> войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы заключил в октябре 2000 года, имеет календарную выслугу более 20 лет.

Далее из заявления административного истца следует, что он дважды с 2002 года по 2003 год и с 2011 года по 2013 год состоял в браке, дважды разведён, от первого брака имеет сына ФИО4 2002 года рождения, который с 2006 года по настоящее время проживает с ним, решением Ковровского городского суда местом жительства его сына определено его, ФИО2, место жительства.

В заявлении ФИО2 также указывает о том, что воинская часть, в которой он проходит военную службу, до 2015 года дислоцировалась в городе <адрес> и имела адрес: Ковров-8, стр. 52, литер А. По этому адресу он постоянно зарегистрирован с августа 2008 года по настоящее время, а его сын был постоянно зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты его сын постоянно зарегистрирован по адресу войсковой части № – <адрес>, а он, ФИО6, имеет временную регистрацию по этому же адресу.

В июне 2019 года, следует далее из заявления ФИО2, ему предоставлено служебное жилое помещение – двухместная комната по адресу: <адрес>, ком. 319, иного жилого помещения ни у него, ни у его сына не имеется.

18 мая текущего года он повторно (впервые он обращался с заявлением о принятии его и его сына на жилищный учёт ДД.ММ.ГГГГ) обратился в отделение территориальное отдела «Нижегородский» филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании его и его сына нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, а ДД.ММ.ГГГГ он подал в то же отделение заявление о включении его сына ФИО4 в договор найма служебного жилого помещения и в список на предоставление служебных жилых помещений. Позже он представил в отделение все затребованные от него документы, в том числе, - ДД.ММ.ГГГГ – документы о продаже квартиры его второй жены. Однако указанные документы у него не приняли и тогда же вручили решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учёт только его, без сына, и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в его учётные данные о составе семьи.

Считая указанные решение и уведомление противоречащими ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», утверждённой ПМО РФ № Инструкции, основываясь на данных об обучении его сына до 2018 года в расположенной в городе Коврове средней школе №, Ковровском колледже по очной форме обучения с 2018 года по июнь 2021 года, и с августа 2021 года на дневном отделении Ковровской государственной академии, ФИО2 в заявлении просит суд:

признать незаконным решение начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия на жилищный учёт его сына,

признать незаконным уведомление того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в его учётные данные в части состава его семьи,

обязать начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, принять его на жилищный учёт с составом семьи два человека (вместе с сыном ФИО4) и внести соответствующие изменения в соответствующие списки, реестр и учитываемые при предоставлении служебных жилых помещений данные о его сыне.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что военную службу по контракту он проходит с 2000 года в одной воинской части, которая в 2015 году, после переименования, была передислоцирована из <адрес> в посёлок <адрес>.

С 2006 года вместе с ним проживает его сын Александр 2002 года рождения от первого брака. Из-за того, что его мать не следила за сыном Ковровский городской суд в марте 2007 года по его иску местом жительства его сына определил место жительства отца. Вместе с сыном они жили и в квартирах по договорам поднайма, и в квартире его второй жены, с которой он развёлся в 2013 году. После того, как воинскую часть перевели из <адрес> в <адрес>, он переехал к новому месту службы, а его сын остался в городе Коврове и жил у дальней родственницы, из-за того что он учился в школе, а на каникулах и в выходные дни сын жил у него в <адрес>, где им предоставили комнату в общежитии. После окончания школы его сын обучался в Ковровском колледже по очной форме до лета 2021 года и во время обучения жил у той же родственницы в городе Коврове, а на каникулы приезжал к нему в общежитие. Летом текущего года его сын поступил в Ковровскую государственную академию на очную форму обучения, сейчас он проживает в студенческом общежитии вместе с однокурсниками, нигде не работает и находится на его, ФИО2, иждивении, а вещи сына хранятся у него в общежитии в <адрес>.

Местом постоянной регистрации его сына, пояснил истец, сначала являлся адрес воинской части в городе Коврове, а сейчас адрес воинской части в <адрес>.

Начальник отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала ФГАУ «Росжилкомплекс», будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение административного истца, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Объяснения административного истца о прохождении им военной службы подтверждаются:

выпиской из послужного списка и справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым старший сержант ФИО2 проходил военную службу по впервые заключённому ДД.ММ.ГГГГ контракту в войсковой части № (<адрес>), которая в 2014 году переформирована в войсковую часть № и передислоцирована в 2015 году в <адрес>;

копией заключённого ФИО2 в декабре 2019 года контракта о прохождении военной службы;

справками командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о прохождении истцом военной службы по контракту в названной воинской части, от ДД.ММ.ГГГГ№ о выслуге лет ФИО2 – 23 года, 6 месяцев 22 дня.

Данные о семейном положении административного истца характеризуются следующим.

Копиями свидетельств о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются объяснения ФИО2 о фактах его состояния в двух браках.

Родственные отношения между административным истцом и ФИО4 подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в личном деле ФИО2 содержится запись, в том числе, о его сыне ФИО4, родившемся ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, местом жительства ФИО4 2002 года рождения определено место жительство его отца – ФИО2

Согласно светокопии паспорта ФИО4 он был постоянно зарегистрировано с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 52, лит. А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (адрес воинской части).

Из светокопии паспорта административного истца следует то, что с сентября 2009 года по настоящее время он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>-8, в/ч № (до августа 2014 года), с указанной даты: Ковров-8, стр. 52, лит. А.

Согласно представленных административным ответчиком материалов учётного дела административного истца ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в жилищный орган МО РФ с заявлениями о принятии его и его сына ФИО4 на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Из тех же материалов следует, что результатом первичного обращения ФИО2 явилось решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в принятии на жилищный учёт ФИО2 и его сына.

Анализируемые материалы учётного дела также содержат решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому только ФИО2 принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с датой принятия на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приведённый документ не содержит какого-либо решения в отношении сына административного истца ФИО4, который вовсе не упоминается в этом документе.

Поскольку ФИО2 в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, как это видно из названного документа, просил принять на учёт нуждающихся в жилых помещениях его вместе с сыном ФИО4, а решение по названному заявлению, как и все материалы учётного дела административного истца, не содержат какого-либо решения в отношении ФИО4, суд усматривает противоправное бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии решения по вопросу о признании нуждающимся сына административного истца.

При этом суд основывается на положениях п.п. 5 и 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (ПМО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), предполагающих решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в объёме всех вопросов, поставленных в заявлении военнослужащего о принятии на учёт.

Основываясь на приведённых ранее данных о прохождении ФИО2 военной службы, учитывая исследованные судом документы об отсутствии у административного истца жилых помещений в собственности, либо на условиях социального найма, суд решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях признаёт правомерным, что исключает удовлетворение требования ФИО2 об отмене анализируемого решения.Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия на жилищный учёт его сына ФИО4

В исследуемой ситуации суд находит преждевременным и удовлетворение требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности о внесении в единый реестр военнослужащих данных об ФИО4, как члене семьи военнослужащего, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Принимая решение по требованиям ФИО2 о признании незаконным уведомления начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении изменений у чётные данные военнослужащего в части, касающейся состава следов семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений, и о возложении на административного ответчика обязанностей по внесению изменений в учитываемые при предоставлении служебных жилых помещений данные в части, касающейся ФИО4, суд установил следующее.

Согласно названного документа ФИО2 отказано во включении сына ФИО4 в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего в связи с неподтверждённостью факта совместного проживания с военнослужащим, а также потому, что он не отвечает критериям члена семьи военнослужащего, установленным п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из объяснений административного истца суд считает установленным факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ в жилищный орган МО РФ с заявлением о включении его сына ФИО4 в договор найма служебного жилого помещения и во внесении изменений в его учётные данные в части, касающейся состава следов семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений.

В судебном заседании административный истец по исследуемому вопросу также пояснил, что он не просил и вовсе не претендует на получение иного – большего по площади жилого помещения, занимаемое им служебное жилое помещение в общежитии достаточно для совместного проживания в нём вместе с сыном и более приемлемо для него по оплате проживания.

Поскольку представленные административным ответчиком материалы учётного дела ФИО2 не содержат данных опровергающих приведённые объяснения административного истца, а факт принятия анализируемого решения, изложенного в приведённом уведомлении, подтверждает факт обращения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с указанным ранее заявлением, суд находит возможным положить объяснения административного истца в основу своего решения.

Исследуя вопрос об обеспеченности административного истца и его сына жилыми помещениями, суд установил следующее.

Поскольку ФИО2 в установленном порядке принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (факт не обеспеченности его таковыми не оспаривается административным ответчиком), суд считает установленным отсутствие у административного истца жилых помещений в собственности.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-132225654 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО4 жилых помещений в собственности.

Справкой директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО4 2002 года рождения обучался в средней общеобразовательной школе №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год.

Справкой директора Ковровского промышленно-гуманитраного колледжа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обучения в таковом с очной формой обучения ФИО4 с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки проректора Ковровской государственной технологической академии от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 является студентом 1 курса названной академии с очной формой обучения.

Оценивая всю приведённую в решении совокупность данных, характеризующих ФИО4 2002 года рождения, суд находит его отвечающим всем применяемым для определения члена семьи военнослужащего критериям, которые определены в п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Так, согласно названной правовой норме социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании изложенного, считая установленным факт вселения ФИО2 в предоставленное ему служебное жилое помещение своего сына ФИО4, суд не считает возможным признать препятствием для внесения изменений в заключённый ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-52/46/552-2020 (копия договора исследована в судебном заседании) и в соответствующие учётные данные факт обучения ФИО4 в настоящее время в Ковровской государственной академии и временное проживание его в общежитии названного учебного заведения.

В качестве правового обоснования необходимости удовлетворения анализируемых требований ФИО2 суд определяет п. 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (ПМО РФ №), предусматривающий такую юридически значимую возможность.

Приведённые в решении выводы определяют незаконность оспоренного ФИО2 уведомления начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

1.Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части требований:

о признании незаконным бездействия начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в не принятии решения по заявлению ФИО2 о принятии его с составом семьи 2 человека на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в отношении сына административного истца – ФИО4;

о признании незаконным уведомления начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№;

о возложении на начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» обязанностей по отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, по внесению изменений в учитываемые при предоставлении служебных жилых помещений данные ФИО2 в части, касающейся его сына ФИО4;

в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, о включении в реестр военнослужащих ФИО4 отказать.

2.Бездействие начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», выразившееся в не принятии решения по заявлению ФИО2 о принятии его с составом семьи 2 человека на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в отношении сына административного истца – ФИО4, признать незаконным.

3.Уведомление начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» об отказе во внесении изменений в учётные данные военнослужащего в части, касающейся состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений, от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и не влекущим юридически значимых последствий.

4.Обязать начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»:

принять решение по датированному ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО2 о принятии его с составом семьи 2 человека на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в отношении сына административного истца – ФИО4;

отменить уведомление об отказе во внесении изменений в учётные данные военнослужащего в части, касающейся состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений, от ДД.ММ.ГГГГ№ и внести изменения в учитываемые при предоставлении служебных жилых помещений данные ФИО2 в части, касающейся его сына ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов