Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рекиша Максима Викторовича к Отделу судебных приставов по Питкярантскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными действий судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам

установил:

Рекиш М.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беспаловой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец с указанным постановлением не согласен, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет задолженности произведен из расчета средней заработной платы в РФ на момент задолженности, что является нарушением закона, поскольку в указанный период времени истец являлся индивидуальным предпринимателем, работающим в режиме единого налога на вмененный доход.

Административный истец указывает, что удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся копии налоговых деклараций, представляемых в налоговый орган в установленном порядке. Представленные налоговые декларации не были учтены судебным приставом ввиду отсутствия книги учета доходов и расходов хозяйственной деятельности

Рекиш М.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с него взысканы алименты в размере ? части заработка на содержание сына ЕДД.ММ.ГГГГ. он работал на АО «ЦЗ Питкяранта» и выплачивал алименты. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался автосервисом. В ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период являлся индивидуальным предпринимателем и в качестве подтверждения дохода предоставил налоговые декларации, кроме того, представил чеки по уплате алиментов. Судебным приставом был произведен перерасчет задолженности, однако с данным перерасчетом он не был согласен и повторно обратился с заявлением, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему отказано в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности за указанный период.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия Беспалова Ю.А. действующая по доверенности, требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гвоздяковой Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рекиш М.В. алиментов на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства оригинала исполнительного документа, который находился у должника. Расчет задолженности по алиментам был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из представленных налоговых деклараций. За спорный период расчет задолженности по алиментам был произведен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из среднемесячной заработной платы по России, поскольку налоговая декларация не является подтверждением фактического дохода индивидуального предпринимателя с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Для подтверждения фактического дохода должник, являющийся индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения в виде ЕНВД, должен предоставить первичные бухгалтерские документы, а также книгу расходов и доходов. Указанные документы истцом предоставлены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гвоздякова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о непризнании исковых требований Рекиш М.В.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом согласно ст. 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом базовая доходность в месяц по такому виду предпринимательской деятельности как оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств согласно п. 3 указанной нормы определена в размере 12.000 рублей.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих спецрежим в виде ЕНВД, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В силу п. 5.1 рекомендаций, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Рекиш М.В. являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Рекиша М.В. в пользу Гвоздяковой (Рекиш) Е.В. взысканы алименты на содержание сына ЕДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата вышеуказанного исполнительного документа отделом судебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. Рекишем М.А. представлен оригинал судебного приказа, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Рекиш М.В. обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, приложив налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беспаловой Ю.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. При этом, судебным приставом исполнителем учтены производимые Рекишем М.В. перечисления алиментов в пользу Гвоздяковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>.

Расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен истцу в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из размера среднемесячной заработной платы по России, поскольку налоговая декларация не является подтверждением фактического дохода индивидуального предпринимателя с системой налогообложения в виде ЕНВД.

Не согласившись с данным перерасчетом задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ. Рекиш М.В. обратился к начальнику ФССП с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беспаловой Б.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Рекиша М.В. о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку помимо деклараций по единому налогу на вмененный доход Рекиш М.В. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода (финансовую документацию, в т.ч. накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

При этому суд исходит из того, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов с Рекиш М.В. должны приниматься во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Доводы административного истца о том, что он, как плательщик единого налога на вмененный доход, не ведет книгу учета доходов и расходов по своей предпринимательской деятельности и, кроме налоговых деклараций, у него отсутствуют другие документы, подтверждающие доход, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления. Налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода. Кроме этого, судебному приставу Рекишем М.В. могли быть представлены и иные финансовые документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также произведенных расходов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации соответствуют п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16.

Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Рекиша Максима Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ составлено 19.04.2016г.