Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, на общую сумму 69855 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, на общую сумму 69855 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - пени в размере 20 руб. 71 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ - налога в размере 53 456 руб., пени в размере 11 236 руб. 12 коп., штрафа в размере 5142 руб. 80 коп.

Требования инспекции основаны на том, что ФИО2 с 04.04.2014 и по настоящее время состоит на учете в налоговом органе как адвокат. ФИО2 подана в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с суммой заявленного к уплате налога в размере 17212 руб. по сроку уплаты 17.07.2017. В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогам от 29.07.2017 № 99305 для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом. По настоящее время сумма задолженности не оплачена. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня за период с 18.07.2017 (следующий день после наступления срока уплаты налога) по 28.07.2017 (день до выставления требования) в размере 636 руб. 99 коп., в связи с неуплатой налога за 2016 год, которая также включена в указанное требование, и не оплачена налогоплательщиком. ФИО2 подана в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с суммой заявленного к уплате налога в размере 36244 руб. по сроку уплаты 16.07.2018. В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам от 23.07.2018 № 12221 для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом. По настоящее время сумма задолженности не оплачена. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня за период с 17.07.2018 (следующий день после наступления срока уплаты налога) по 22.07.2018 (день до выставления требования) в размере 694 руб. 38 коп., в связи с неуплатой налога за 2017 год, которая также включена в указанное требование, и не оплачена налогоплательщиком. Решением № 18683 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5142 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ исчисленного по налоговой декларации за 2015 год. В связи с не поступлением в срок сумм штрафа по НДФЛ инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам от 21.03.2018 № 689 для добровольной уплаты сумм штрафа заказным письмом. По настоящее время сумма задолженности не оплачена налогоплательщиком. Кроме того, в связи с наличием задолженности по пене НДФЛ налогоплательщику направлены требования об уплате пени от 07.09.2016 № 12345, от 08.12.2016 № 15866, от 17.03.2017 № 3271, от 07.04.2017 № 77659, от 23.06.2017 № 11920, от 21.09.2017 № 20742, от 25.12.2017 № 31614, от 31.03.2018 № 1401, от 30.06.2018 № 14553, от 11.07.2019 № 113416 в общем размере 9993 руб. 81 коп., в связи с частичным перерасчетом в сторону уменьшения остаток задолженности по указанным требованиям составил 9925 руб. 46 коп. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08.05.2020 отменен судебный приказ от 10.04.2020 о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по налогам, пени, штрафу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском 06.11.2020.

Административным ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении требований инспекции отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что уплата НДФЛ в спорный период произведена ею в полном объеме и в установленные НК РФ сроки. Указывает, что требования об уплате налога, на которые инспекция ссылается в административном исковом заявлении, направлены по адресу: <адрес>, однако по данному адресу она зарегистрирована только с 26.10.2018 и не получала. Согласно данным ее паспорта, она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, который ею был указан во всех налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ. Кроме того, она имеет электронный личный кабинет налогоплательщика с информацией с 2014 года. Согласно информации, размещенной в личном кабинете, по состоянию на 04.02.2021 у нее нет неоплаченной налоговой задолженности, имеется переплата по единому налоговому платежу в сумме 341 руб. 69 коп. В спорный период ею были произведены налоговые платежи в общем размере 61 477 руб. 33 коп. В личном кабинете налогоплательщика имеется требование об уплате налога № 77979 по состоянию на 19.07.2019, в котором по состоянию на 19.07.2019 указана информация об общей сумме задолженности, которая подлежит уплате в сумме 1403 руб. 04 коп., в том числе по налогам и сборам в сумме 1112 руб. 58 коп. Впоследствии в личном кабинете налогоплательщика ей выставлено требование № 49690 по состоянию на 04.03.2020, в котором указана информация об общей сумме задолженности, в том числе по налогам и сборам, которая подлежит уплате, на 04.03.2020 в сумме 543 руб. 17 коп. Иных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в личном кабинете налогоплательщика не имеется. При этом ею как налогоплательщиком осуществляется уплата имущественных налогов и НДФЛ единым налоговым платежом, который позволяет одной суммой перечислить денежные средства в счет уплаты указанных налогов, в том числе авансом до наступления срока уплаты, последующее зачисление денежных средств в бюджет производится в автоматическом режиме последовательно, начиная с недоимки (задолженности по пеням и процентам) с меньшей суммы. Кроме того, в письме, полученном ею в феврале 2019 года инспекция уведомила ее об отсутствии задолженности по уплате об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала. Пояснила, что в ходе подготовки дела к рассмотрению налогоплательщик и инспекция провели взаимную сверку расчетов, в ходе которой инспекция не выявила оплаты НДФЛ налогоплательщиком за 2016 год и 2017 год. При этом в представленных платежных документах об уплате НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком был неверно указан код бюджетной квалификации (КБК), в связи с чем оплата налога была зачислена на другой бюджет и на другой вид налога. В письменном виде налогоплательщик о неверном указании в платежных документах КБК инспекцией не уведомлялся, в настоящее время самостоятельно инспекция не имеет возможности устранить данное обстоятельство, в том числе и в связи с тем, что пропущен срок на взыскание налога. Относительно наличия незаверенных исправлений в тексте решения № 18683 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно сведений о лице, в отношении которого оно принято, пояснила, что лицом, вынесшим данное решение, вопрос об исправлении в нем описок не разрешался. Относительно наличия в копии решения № 18683 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, имеющейся у ФИО2, указания на то, что к налоговой ответственности привлечена А.Т.С. каких-либо пояснений не смогла дать. По вопросу об отсутствии в личном кабинете налогоплательщика, оформленного на ФИО2, сведений о наличии у нее спорной налоговой задолженности, пояснила, что действительно ФИО2 с 2014 года использует в установленном порядке личный кабинет налогоплательщика, однако он используется ею как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в нем не в полном объеме отображается информация о наличии налоговой задолженности. По какой причине в личный кабинет налогоплательщика, используемый ФИО2 с 2014 года, не поступали требования об уплате налога, указанные в административном исковом заявлении, пояснить не смогла. Относительно наличия в личном кабинете налогоплательщика по результатам камеральных проверок, представленных ФИО2 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, каких-либо замечаний и начислений НДФЛ, пояснений не представила.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что своевременно и в полном объеме произвела оплата НДФЛ с 2014 года по 2018 год. Все представленные ею налоговые декларации прошли камеральную проверку и каких-либо начислений НДФЛ по их результатам не произведено, о чем свидетельствует информация личного кабинета налогоплательщика. О неверном указании КБК в платежных документах инспекция ее не уведомляла. Указала, что по адресу: <адрес>, с 2014 года находится принадлежащая ей на праве собственности квартира, ежемесячно она снимает показания приборов учета коммунальных услуг, однако какой-либо корреспонденции от инспекции, в том числе требований об уплате налога, она не получала. Просила рассмотреть административное исковое заявление инспекции по существу и принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований инспекции в полном объеме. Обратила внимание на то, что в копии решения № 18683 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученной ею в инспекции, указано на привлечение к налоговой ответственности А.Т.С.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика недоимки по налоговым платежам и по пени.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 с 04.04.2014 и по настоящее время состоит на учете в налоговом органе как адвокат, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными ст. 227 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в ст. 227 НК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Согласно п. 3 ст. 58 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пп. 8, 10 ст. 227 НК РФ, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Таким образом, авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу. Соответственно, пени также не могут быть начислены на авансовые платежи в отсутствие недоимки по налогу.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в инспекцию поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ:

- за 2014 год, сумма НДФЛ к уплате в бюджет 28288 руб., оплата налога произведена 14.07.2015 на сумму 13288 руб. и 14.07.2015 на сумму 15000 руб., что подтверждается чеками-ордерами;

- за 2015 год, сумма НДФЛ к уплате 41964 руб., с учетом корректировки декларации 25714 руб., оплата произведена 20.10.2015 на сумму 6500 руб., 27.09.2016 на сумму 35414 руб., 30.05.2016 на сумму 9698 руб., 31.05.2016 на сумму 280 руб., что подтверждается чеками-ордерами и данными о безналичных платежах, представленных ПАО «Сбербанк России», переплата НДФЛ составила 25668 руб., сведений о возврате из бюджета переплаты инспекцией в материалы дела не представлено;

- за 2016 год, сумма НДФЛ к уплате 17212 руб., с учетом имеющейся переплаты НДФЛ в сумме 25668 руб., данный налог считается оплаченным, размер переплаты уменьшен до 8456 руб.;

- за 2017 год, сумма НДФЛ к уплате 36244 руб., с учетом имеющейся переплаты НДФЛ в сумме 8456 руб., налог подлежал уплате в сумме 27788 руб.;

- за 2018 год, сумма НДФЛ – 0 руб. (с учетом получения налогового вычета в сумме 13000 руб. и налога к уплате 13000 руб.).

Также ФИО2 произведена оплата пени по НДФЛ в сумме 852 руб. 28.09.2016, что подтверждается данными о безналичных платежах, представленных ПАО «Сбербанк России».

Платежные документы об уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 27788 руб. у налогоплательщика отсутствуют.

Декларация о предполагаемом доходе по форме 4-НДФЛ в вышеуказанный период налогоплательщиком не подавалась, авансовые платежи не уплачивались.

Авансовые платежи исчислены налоговым органом самостоятельно по ранее поданным декларация по форме 3-НДФЛ. На авансовые платежи инспекцией исчислены пени.

10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 228, 227.1 и 228 НК РФ: пени в размере 41 руб. 42 коп., налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налога в размере 66456 руб., пени в размере 5142 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08.05.2020 отменен судебный приказ от 10.04.2020 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

06.11.2020 инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 налоговую задолженность на общую сумму 69855 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - пени в размере 20 руб. 71 коп.; задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ - налог в размере 53 456 руб., пени в размере 11 236 руб. 12 коп., штраф в размере 5142 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований инспекция указывает, что налогоплательщиком не оплачен НДФЛ за 2016 год и 2017 год. В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ за 2016 год с суммой заявленного к уплате налога в размере 17212 руб. по сроку уплаты 17.07.2017 инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогам от 29.07.2017 № 99305 для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом. По настоящее время сумма задолженности не оплачена. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня за период с 18.07.2017 (следующий день после наступления срока уплаты налога) по 28.07.2017 (день до выставления требования) в размере 636 руб. 99 коп., в связи с неуплатой налога за 2016 год, которая также включена в указанное требование, и не оплачена налогоплательщиком. В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ за 2017 год с суммой заявленного к уплате налога в размере 36244 руб. по сроку уплаты 16.07.2018 инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам от 23.07.2018 № 12221 для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом. По настоящее время сумма задолженности не оплачена. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня за период с 17.07.2018 (следующий день после наступления срока уплаты налога) по 22.07.2018 (день до выставления требования) в размере 694 руб. 38 коп., в связи с неуплатой налога за 2017 год, которая также включена в указанное требование, и не оплачена налогоплательщиком. Решением № 18683 от 15.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5142 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ исчисленного по налоговой декларации за 2015 год. В связи с не поступлением в срок сумм штрафа по НДФЛ инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам от 21.03.2018 № 689 для добровольной уплаты сумм штрафа заказным письмом. По настоящее время сумма задолженности не оплачена налогоплательщиком. Кроме того, в связи с наличием задолженности по пене НДФЛ налогоплательщику направлены требования об уплате пени от 07.09.2016 № 12345, от 08.12.2016 № 15866, от 17.03.2017 № 3271, от 07.04.2017 № 77659, от 23.06.2017 № 11920, от 21.09.2017 № 20742, от 25.12.2017 № 31614, от 31.03.2018 № 1401, от 30.06.2018 № 14553, от 11.07.2019 № 113416 в общем размере 9993 руб. 81 коп., в связи с частичным перерасчетом в сторону уменьшения остаток задолженности по указанным требованиям составил 9925 руб. 46 коп. Сумма пени по требованию от 07.09.2016 № 12345 в размере 306 руб. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год и авансовых платежей за 2015 год, за период с 01.08.2016 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 07.09.2016, остаток неоплаченной задолженности составил 237 руб. 65 коп. Сумма пени по требованию от 08.12.2016 № 15866 в размере 1736 руб. 35 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год и авансовых платежей за 2015 год, 2016 год, за период с 01.10.2016 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 08.12.2016. Сумма пени по требованию от 17.03.2017 № 3271 в размере 966 руб. 47 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год и авансовых платежей за 2015 год, 2016 год, за период с 01.02.2017 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 17.03.2017. Сумма пени по требованию от 07.04.2017 № 77659 в размере 404 руб. 83 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2015 год, за период с 01.04.2017 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 07.04.2017. Сумма пени по требованию от 23.06.2017 № 11920 в размере 549 руб. 28 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год, авансовые платежи за 2015 год, 2016 год, за период с 01.05.2017 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 23.06.2017. Сумма пени по требованию от 21.09.2017 № 20742 в размере 489 руб. 31 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год, авансовые платежи за 2015 год, 2016 год, за период с 01.08.2017 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 21.09.2017. Сумма пени по требованию от 25.12.2017 № 31614 в размере 1276 руб. 02 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год, 2016 год, авансовые платежи за 2015 год, 2016 год, за период с 01.10.2017 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 25.12.2017. Сумма пени по требованию от 31.03.2018 № 1401 в размере 1340 руб. 67 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год, 2016 год, авансовые платежи за 2015 год, 2016 год, за период с 01.01.2018 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 31.03.2018. Сумма пени по требованию от 30.06.2018 № 14553 в размере 1109 руб. 20 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год, 2016 год, авансовые платежи за 2015 год, 2016 год, за период с 01.04.2018 (не позднее трех месяцев до даты выставления требования ст. 70 НК РФ) по дату выставления требования 30.06.2018. Сумма пени по требованию от 11.07.2019 № 113416 в размере 1815 руб. 68 коп. начислена в связи с неуплатой НДФЛ за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, авансовые платежи, за период с 01.11.2018 по 01.02.2019. При этом в административном исковом заявлении требование инспекции о взыскании пени в размере 20 руб. 71 коп. не мотивировано, основания начисления не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что требования об уплате налога, на которые ссылается инспекция в обоснование заявленных требований, были направлены ФИО2 по адресу: <адрес>, однако по данному адресу ФИО2 зарегистрирована только с 26.10.2018. До указанной даты ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Данный адрес ею был указан в качестве места жительства налогоплательщика во всех налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ с 2014 года по 2018 год.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела указала, что по адресу: <адрес> находится принадлежащая ей на праве собственности с 2014 года квартира, она проверяла почту и требований об уплате налога не получала.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что с 2014 года ФИО2 является пользователем личного кабинета налогоплательщика, что не оспаривалось инспекцией.

Согласно представленной информации с личного кабинета налогоплательщика ФИО2, по состоянию на 04.02.2021 у налогоплательщика отсутствует налоговая задолженность, имеется переплата по единому налоговому платежу в сумме 341 руб. 69 коп.

В личном кабинете налогоплательщика имеется требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 77979 по состоянию на 19.07.2019, в котором по состоянию на 19.07.2019 указана информация об общей сумме задолженности, в том числе по налогам и сборам, которая подлежит уплате в сумме1403 руб. 04 коп., в том числе по налогам и сборам в сумме 1112 руб. 58 коп.; требование № 49690 по состоянию на 04.03.2020, в котором указана информация об общей сумме задолженности, в том числе по налогам и сборам, которая подлежит уплате, на 04.03.2020 в сумме 543 руб. 17 коп.

Иных требований об уплате налога в личном кабинете налогоплательщика не имеется.

Согласно информации личного кабинета налогоплательщика, в нет отсутствуют сведения о выставлении ФИО2 требований об уплате налога, на которые инспекция ссылается в административном исковом заявлении.

При этом представителем инспекцией ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлены мотивированные пояснения, по какой причине требования об уплате налога, указанные в административном исковом заявлении, не были направлены ФИО2 посредствам личного кабинета налогоплательщика, а также не даны пояснения о том, на каком основании они направлялись ей по адресу, не являющемуся ее местом жительства, при наличии у инспекции сведений о действительном месте жительства налогоплательщика, указанного ею в поданных декларациях по форме 3-НДФЛ.

Более того, по данным личного кабинета налогоплательщика, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2014 года по 2018 год прошли камеральную налоговую проверку и какие-либо начисления НДФЛ по их результатам налоговым органом не произведены, что подтверждается информацией личного кабинета налогоплательщика.

Представителем инспекцией ФИО1 в ходе рассмотрения дела не даны мотивированные пояснения относительно противоречий в представленных налоговым органом сведениях относительно исполнения ФИО2 налоговой обязанности по уплате НДФЛ в спорный период, в том числе с учетом сведений личного кабинета налогоплательщика и документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Кроме того, в письме, полученном ФИО2 18.01.2019 Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю уведомила налогоплательщика об отсутствии какой-либо налоговой задолженности по состоянию на 16.01.2019.

В письме Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Ставропольскому краю на обращение ФИО2 от 11.01.2019 сообщила, что указанной инспекцией принята задолженность налогоплательщика по уплате НДФЛ по представленным налоговым декларациям за 2015-2017 годы.

Данное письмо имеется в материалах административного дела № 2а-351/2020, в рамках которого Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 13 319 руб. 48 коп., ссылаясь на наличие у нее задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 9750 руб. (за 2017 год), пени в сумме 3 542 руб. 80 коп (за 2018 год – 2019 год).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 отказано в полном объеме на том основании, что налоговым органом не доказано наличие у административного ответчика предъявленной ко взысканию задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, инспекция также не представила суду надлежащих доказательств наличия у ФИО2 спорной задолженности.

Информация личного кабинета налогоплательщика ФИО2 об отсутствии у нее какой-либо налоговой задолженности, результатах камеральных налоговых проверок налоговых деклараций 3-НДФЛ в спорный период, документально налоговым органом не опровергнута.

Не смотря на отсутствие у административного ответчика платежных документов об оплате в полном объеме НДФЛ по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год, при наличии сведений личного кабинета налогоплательщика об отсутствии у нее налоговой задолженности по НДФЛ за 2016 год и 2017 год, данных камеральных проверок налоговых деклараций за 2014 год – 2018 год, а также писем инспекции об отсутствии какой-либо налоговой задолженности у налогоплательщика по состоянию на январь 2019 года, доказанности факта оплаты НДФЛ за 2016 год по налоговой декларации 3-НДФЛ в большем размере, чем заявлено налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации и соответственно имеющейся переплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, обстоятельств, установленных решением суда от 23.06.2020 по делу № 2а-351/2020, оснований считать, что ФИО2 не исполнена обязанность по уплате НДФЛ в спорный период не имеется.

НДФЛ в спорный период исчислен и уплачен налогоплательщиком своевременно, что подтверждается информацией личного кабинета налогоплательщика, которая не опровергнута документально инспекцией, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ приняты налоговым органом без замечаний относительно исчисления НДФЛ. В отношении налоговых деклараций налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки и каких-либо нарушений по результатам их проведения не выявлено, недоимка по НДФЛ не выявлена, о чем свидетельствует информация личного кабинета налогоплательщика ФИО2

Таким образом, доводы инспекции о наличии у ФИО2 задолженности по НДФЛ в сумме 53456 руб., пени в сумме 11236 руб. 12 коп. в ходе рассмотрения дела документально не подтвердились.

Что касается требования инспекции о взыскании с ФИО2 пени в размере 20 руб. 71 коп. по налогу с доходов физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - пени в размере 20 руб. 71 коп., то в административном исковом заявлении данное требование не мотивировано. Кроме того, доказательств наличия оснований для начисления пени суду не представлено.

Что касается требований инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18683 от 15.01.2018 в сумме 5142 руб. 80 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в представленной копии решения, приложенной инспекцией к административному исковому заявлению, имеются незаверенные исправления в части указания лица, привлеченного данным решением к налоговой ответственности.

При этом у налогоплательщика имеется копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18683 от 15.01.2018, в которой лицом, привлеченным к налоговой ответственности указана А.Т.С.

Сведений об исправлении описки в указанном решении в установленном законом порядке лицом, принявшим данное решение, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства представителем инспекции ФИО1 суду не даны мотивированные пояснения относительно наличия у налогоплательщика копии решения иного содержания, чем представлено инспекцией в материалы дела, а также того, каким образом и кем в него внесены рукописные исправления в части сведений о лице, привлеченном к административной ответственности.

Ссылка представителя инспекции ФИО1 на то, что в представленных платежных документах об уплате НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком был неверно указан код бюджетной квалификации (КБК), в связи с чем оплата налога была зачислена налоговым органом на другой бюджет и на другой вид налога, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Согласно части 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы НК РФ, Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

Согласно пункту 5 Правил значение КБК, в соответствии с законодательством Российской Федерации состоящее из 20 знаков (цифр), указывается в реквизите «104» распоряжения о переводе денежных средств.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки (абзац 7 пункта 7 статьи 45 НК РФ).

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик в полном объеме и своевременно оплатил суммы НДФЛ, указанные в поданных им налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

В письменном виде налогоплательщик о неверном указании в платежных документах КБК и необходимости уточнения платежа инспекцией не уведомлялся, соответствующие документы инспекцией в материалы дела не представлены.

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, налогоплательщик является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях.

При этом налоговый орган, воспользовавшись формальным поводом - некорректным заполнением в платежных документах КБК, в условиях наличия предусмотренной законом возможности устранения сомнений в назначении и реквизитах платежа, минуя установленные административные процедуры, фактически повторно произвел доначисление налога и пени в отсутствие на то правовых оснований, чем ухудшил положение налогоплательщика, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Неверное указание налогоплательщиком КБК в платежном документе при уплате налога своевременно и в полном объеме не может являться основанием для повторного начисления налогоплательщику ранее уплаченных им налогов и соответственно пени.

Инспекция вправе, в том числе на основании настоящего решения суда, произвести уточнение платежа по НДФЛ за 2015 год, произведенного налогоплательщиком ФИО2 с неверным КБК.

Ссылка инспекции на то, что ФИО2 с 2014 года использует в установленном порядке личный кабинет налогоплательщика, однако он используется ею как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в нем отображается не вся имеющаяся у нее задолженность, отклоняется судом, поскольку ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. При этом, информация о камеральных проверках поданных ею налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в качестве адвоката содержится в личном кабинете налогоплательщика. Инспекцией документально не подтверждено использование ФИО2 личного кабинета налогоплательщика в ограниченном режиме.

С учетом изложенного, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, на общую сумму 69855 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - пени в размере 20 руб. 71 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ - налога в размере 53 456 руб., пени в размере 11 236 руб. 12 коп., штрафа в размере 5142 руб. 80 коп., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу, на общую сумму 69855 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - пени в размере 20 руб. 71 коп.; задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ - налога в размере 53 456 руб., пени в размере 11 236 руб. 12 коп., штрафа в размере 5142 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2021.

Судья Т.В. Чернышова