Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий.

Административный истец свои требования мотивирует тем, что с декабря 2018 г. по декабрь 2019 года ФИО1 проживал в г. Ростове-на-Дону в гражданском браке с гр-кой ФИО3 От совместного проживания имеет дочь Татьяну, 08.02.2019 г. В декабре 2019 г. их отношения прервались. В феврале 2020 г. ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова Н/Д с исковым заявлением к нему о взыскании с него задолженности по алиментам за период с 08.02.2019 г. по 27.01.2020 г. в сумме 1 386 504 руб. и алиментов ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере по 115 542 руб. В своём исковом заявлении ФИО3 просила суд принять обеспечительные меры, а именно запретить ему совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение автомобилей ЛексусЕS, год выпуска 2019, гос. номер X 286 ХМ 123, VIN<***>, а также Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. ном. <***>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова Н/Д от 12.02.2020 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ему - ФИО1 по делу о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере 1386504 руб. Причём в описательно-мотивировочной части определения от 12.02.2020 г. указано о том, что суд решил отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащие ему транспортные средства, так как суду не были представлены сведения о принадлежности, стоимости транспортных средств, однако суд может наложить арест на имущество в пределах цены иска. На основании определения от 12.02.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 027358724 от 12.02.2020 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере 1 386 504 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 19.02.2020 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 9800/20/23046 - ИП, предмет исполнения - наложение ареста на имущество и денежные средства в отношении должника ФИО1

На основании исполнительного листа серии ФС № 027358724 от 12.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 20.02.2020 г. составила акт о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиля ЛексусES год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***> и акт от 20.02.2020 г. об изъятии этого автомобиля, указав ее стоимость 1 000 000 рублей. При этом, в акте изъятия этого автомобиля от 20.20.2020 г. не указано место его хранения. Также постановлением от 20.02.2020 г. в 15 час. 30 мин. арестованное имущество (автомобиль Лексус ES) оставлено на хранении у него - ФИО1 по адресу: Крымский район, х. Непиль, ул. Садовая д. 5 кв. 2.

Далее, также 20.02.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ранее принятое решение изменено, назначен ответственный хранитель арестованного имущества - автомобиля Лексус ES год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***> - истица ФИО3, а также место хранения - Россия, г. Ростов Н/Д, ул. Максима Горького, д. 168 кв. 23. Актом, также от 20.02.2020 г. ФИО3 приняла на ответственное хранение указанный автомобиль. 11.03.2020 г. судебным приставом- исполнителем ФИО2, на основании заявления ФИО3 вынесено постановление об изменении места хранения арестованного автомобиля Лексус ES год выпуска 2019, государственный номер X 286 ХМ 123, VIN<***>, и постановлено хранить его по адресу: г. Ростов Н/Д, ул. Вавилова, дом 52а.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль Лексус ES год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***>, его изъятию и передаче на ответственное хранение ФИО3 считает незаконными, так как никак ФИО2 не отреагировала на текст определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону где указано о том, что суд решил отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащие ему транспортные средства, так как суду не были представлены сведения о принадлежности, стоимости транспортных средств, судебный пристав не обосновала необходимость изъятия транспортных средств, вместо наложения запрета использования этих транспортных средств. Судебный пристав - исполнитель не обосновала необходимость изъятия у него транспортного средства и его назначении его ответственным хранителем ФИО3 Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла меры к оценке транспортных средств, и на своё усмотрение указала стоимость автомобиля Лексус ES год выпуска 2019, госномер X 286 ХМ 123 в 1 000 000 руб., не приняв у него договор купли-продажи этого автомобиля, в котором указана её стоимость.

Кроме того, прошу учесть следующее, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Однако, принимая решение о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Лексус ЕS год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла положения ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой,, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. И, это несмотря на то, что при совершении вышеуказанных исполнительских действий он говорил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что этот автомобиль Лексус ЕS им куплен по договору купли-продажи от 28.06.2019г. за 3190000 рублей., из которых 1910200 руб. — это кредитные средства, полученные в ООО «Сетелем-Банк»по договору от 28.06.2019 г. № 04103393365 под 13,732 % годовых сроком погашения до 08.07.2024 г.. В самом кредитном договоре указано о том, что из указанной суммы кредита, 1590000 руб.- это сумма на оплату стоимости автотранспортного средства. В пункте 10 кредитного договора от 28.06.2019 г. № 04103393365 указано о том, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля Лексус ЕS.

На момент изъятия автомобиля Лексус ЕS, год выпуска 2019, государственный номер X 286 ХМ 123, VIN<***>, как и в настоящее время, он находится в залоге у Банка - ООО «Сетелем-Банк». Это подтверждается также карточкой учёта транспортного средства на автомобиль, из которого следует, что автомобиль находятся под обременением. Поясняю, что в этой карточке учёта транспортного средства, в графе «код формы собственности» указано: « 40 Частная собственность». Согласно расшифровки классификатора общероссийских кодов федеральной собственности, код под номером 40 значится - «Смешанная Российская собственность с долей государственной собственности».В подтверждение высказанному представляю также письмо - уведомление ООО «Сетелем-Банк» от 10.03.2020 г. о необходимости в течении 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность в сумме 89 300 руб. 90 коп.

Также 20.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель уже отдела по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по поручению Крымского РО УФССП России по КК в рамках исполнительного производства 9800/20/23046 от 19.02.2020 г. о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, госномер <***>, который на тот момент был выставлен на продажу в автосалоне FRESHABTO no адресу: <...>, направил в указанный автосалон требование незамедлительно предоставить ей указанный автомобиль, после чего также 20.02.2020 г. составила акт изъятия арестованного автомобиля. При этом стоимость автомобиля не указана, но указано место его хранения - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Между тем, он говорил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что автомобиль Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, государственный номер <***> ФИО1 по договору купли-продажи от 23 ноября 2018 г. также куплен кредит, а именно куплен за 828 429 руб., из которых 730 36 руб. - это кредитные средства, что подтверждается кредитным договором <***> от 23 ноября 2018 г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и гр-м ФИО5, сроком погашения до 23 ноября 2021 года. По этому кредитному договору поручителем исполнения ФИО5 кредитных обязательств выступает - ФИО1. Согласно п. 10 этого договора автомобиль приобретён в счёт кредита, автомобиль в залоге. Имеется также договор залога от 23.11.2018 г. за № 0211543/1/Зл 1.

Таким образом, как на момент наложения ареста на автомобиль Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. ном. <***> и его изъятия, так и в настоящее время он находится в залоге у Банка - ООО «Экспобанк». Это подтверждается также карточкой учёта транспортного средства на автомобиль, из которого следует, что автомобиль находятся под обременением. В этой карточке учёта транспортного средства, в графе «код формы собственности» указано: « 40 Частная собственность». Согласно расшифровки классификатора общероссийских кодов федеральной собственности, код под номером 40 значится - «Смешанная Российская собственность с долей государственной собственности». В подтверждение высказанному представляю также полученное им 24.03.2020г. письмо - уведомление о том, что по кредитному договору имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2020 г. в сумме 42982 руб. 11 коп. более 30 дней, и что Банк планирует вывезти автомобиль Фольксваген Поло на свою территорию.

Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила требования Закона о порядке наложения ареста и обращения взыскания по исполнительным документам на заложенное имущество. Этот вопрос урегулирован постановлением Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Пункт 65 - в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Пункт 68 - судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

И, в любом случае, для обеспечения взыскания в будущем заявленной ФИО3 в своём исковом заявлении суммы, судебному приставу-исполнителю ФИО2 достаточно было ограничится принятием обеспечительных мер по автомобилю ЛексусЕS год выпуска 2019, государственный номер X 286 ХМ 123, VINJTHB11B1302007643.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по запрете эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в залоге у «Сетелен Банк» ООО автомобиля ЛексусЕS год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***>, изъятие у него этого автомобиля и его передаче на ответственное хранение ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заменить место хранения и ответственного хранителя автомобиля ЛексусЕS год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***>, указав ответственным хранителем него - ФИО1 и местом хранения: Крымский район, х. Непиль, ул. Садовая, дом 5 кв. 2, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по наложению ареста, запрете эксплуатации мною принадлежащего мне на праве собственности и находящегося в залоге у «Экспобанк» ООО автомобиля Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. ном. <***> изъятии у меня этого автомобиля и его передаче на ответственное хранение в ОССП по Карасунскому округу г. Краснодара; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 снять арест с автомобиля Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, государственный номер <***> и по акту приёма-передачи передать его по принадлежности собственнику ФИО1.

В суд поступил отзыв от судебного пристава-исполнителя ФИО2 на административное исковое заявление, согласно которого в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №9800/20/23046 от 19.02.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2- 1002/2020 от 12.02.2020, выданным Кировским районным судом г. Ростова-на- Дону, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере 1386504 рублей. 19.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №9800/20/23046, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2, так как исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6,12,13,14,3067,112 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из определения от 12.02.2020 вынесенным судьей Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, суд определил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере 1386504 рублей, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИББД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО1, согласно ответу из ГИБДД за ответчиком зарегистрированные следующие автотранспортные средства: Легковой автомобиль седан; Не указано; VOLKSWAGEN POLO; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ЛЕКСУС ES250; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ШКОДА РАПИД; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***> 8 AG4NH2KK100053. 19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ШКОДА РАПИД; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***> 8 AG4NH2KK100053, изъятия арестованного имущества и передачи арестованного имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и направлено для исполнения в Карасунское ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Карасунского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю составлен акт описи и ареста имущества по поручению от 19.02.2020, арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3, место хранения арестованного имущество установлено:<...>. 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, а именно: ЛЕКСУС ES250; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>, в целях исполнения исполнительного документа. 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество преданно на ответственное хранение ФИО3, по адресу: г.Ростов-на- Дону, ул. М.Горького,д. 168. 12.03. в Крымское РОСП поступило заявление от ФИО3, об изменений места хранения арестованных автотранспортных средствах, автомобили хранятся по адресу:<...>, на специализированной стоянке для транспортных средств, для обеспечения сохранности арестованного имущества взыскателем.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Григорьян А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.20017г. п. 6. ч.1 Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка». Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №9800/20/23046 от 19.02.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2- 1002/2020 от 12.02.2020, выданным Кировским районным судом г. Ростова-на- Дону, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере 1386504 рублей.

19.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №9800/20/23046, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2, так как исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6,12,13,14,3067,112 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из определения от 12.02.2020 вынесенным судьей Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, суд определил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере 1386504 рублей, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИББД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО1, согласно ответу из ГИБДД за ответчиком зарегистрированные следующие автотранспортные средства: Легковой автомобиль седан; Не указано; VOLKSWAGEN POLO; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ЛЕКСУС ES250; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ШКОДА РАПИД; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***> 8 AG4NH2KK100053. 19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ШКОДА РАПИД; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***> 8 AG4NH2KK100053, изъятия арестованного имущества и передачи арестованного имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и направлено для исполнения в Карасунское ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Карасунского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю составлен акт описи и ареста имущества по поручению от 19.02.2020, арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3, место хранения арестованного имущество установлено: <...>. 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, а именно: ЛЕКСУС ES250; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>, в целях исполнения исполнительного документа. 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество преданно на ответственное хранение ФИО3, по адресу: г.Ростов-на- Дону, ул. М.Горького,д. 168. 12.03. в Крымское РОСП поступило заявление от ФИО3, об изменений места хранения арестованных автотранспортных средствах, автомобили хранятся по адресу :<...>, на специализированной стоянке для транспортных средств, для обеспечения сохранности арестованного имущества взыскателем.

Однако, принимая решение о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль Лексус ЕS год выпуска 2019, государственный номер X 286 ХМ 123, VIN<***>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла положения ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой,, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

И, это несмотря на то, что при совершении вышеуказанных исполнительских действий он говорил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что этот автомобиль Лексус ЕS был куплен административным истцом по договору купли-продажи от 28.06.2019г. за 3190000 рублей., из которых 1910200 руб. — это кредитные средства, полученные в ООО «Сетелем-Банк»по договору от 28.06.2019 г. № 04103393365 под 13,732 % годовых сроком погашения до 08.07.2024 г..

Согласно письменным материалам дела, в самом кредитном договоре указано о том, что из указанной суммы кредита, 1590000 руб.- это сумма на оплату стоимости автотранспортного средства. В пункте 10 кредитного договора от 28.06.2019 г. № 04103393365 указано о том, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля Лексус ЕS.

На момент изъятия автомобиля Лексус ЕS, год выпуска 2019, государственный номер X 286 ХМ 123, VIN<***>, как и в настоящее время, он находится в залоге у Банка - ООО «Сетелем-Банк». Это подтверждается также карточкой учёта транспортного средства на автомобиль, из которого следует, что автомобиль находятся под обременением. В этой карточке учёта транспортного средства, в графе «код формы собственности» указано: « 40 Частная собственность». Согласно расшифровки классификатора общероссийских кодов федеральной собственности, код под номером 40 значится - «Смешанная Российская собственность с долей государственной собственности». В подтверждение высказанному представляю также письмо - уведомление ООО «Сетелем-Банк» от 10.03.2020 г. о необходимости в течении 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность в сумме 89 300 руб. 90 коп.

Также 20.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель уже отдела по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по поручению Крымского РО УФССП России по КК в рамках исполнительного производства 9800/20/23046 от 19.02.2020 г. о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. Ном. <***>, который на тот момент был выставлен на продажу в автосалоне FRESHABTO no адресу: <...>, направил в указанный автосалон требование незамедлительно предоставить ей указанный автомобиль, после чего также 20.02.2020 г. составила акт изъятия арестованного автомобиля. При этом стоимость автомобиля не указана, но указано место его хранения - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Между тем, также из пояснений самого административного истца, он говорил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что автомобиль Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. ном. <***> им по договору купли-продажи от 23 ноября 2018 г. также куплен кредит, а именно куплен за 828 429 руб., из которых 730 36 руб. - это кредитные средства, что подтверждается кредитным договором <***> от 23 ноября 2018 г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и гр-м ФИО5, сроком погашения до 23 ноября 2021 года. По этому кредитному договору поручителем исполнения ФИО5 кредитных обязательств выступает административный истец - ФИО1.

Согласно п. 10 этого договора автомобиль приобретён в счёт кредита, автомобиль в залоге. Имеется также договор залога от 23.11.2018 г. за № 0211543/1/Зл 1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила требования Закона о порядке наложения ареста и обращения взыскания по исполнительным документам на заложенное имущество. Этот вопрос урегулирован постановлением Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о необходимости признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по запрете эксплуатации ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в залоге у «Сетелен Банк» ООО автомобиля ЛексусЕS год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***>, изъятии у него этого автомобиля и его передаче на ответственное хранение ФИО3, а также признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по наложению ареста, запрете эксплуатации мною принадлежащего мне на праве собственности и находящегося в залоге у «Экспобанк» ООО автомобиля Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. ном. <***> изъятии у ФИО1 этого автомобиля и его передаче на ответственное хранение в ОССП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по запрете эксплуатации ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в залоге у «Сетелен Банк» ООО автомобиля Лексус ЕS год выпуска 2019, гос. ном. X 286 ХМ 123, VIN<***>, изъятии у ФИО1 этого автомобиля и его передаче на ответственное хранение ФИО3.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по наложению ареста, запрете эксплуатации ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в залоге у «Экспобанк» ООО автомобиля Шкода Рапид, год выпуска 2018, VINXWSAG4NH2KK100053, гос. ном. <***> изъятии у ФИО1 этого автомобиля и его передаче на ответственное хранение в ОССП по Карасунскому округу г. Краснодара.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение

месяца с момента его получения путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: Красюкова А.С.