Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 1, ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1 связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»).

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил обязать командира войсковой части № 1 предоставить дополнительные сутки отдыха за участие в 2017,2018 годах в мероприятиях, проводимых без ограничения еженедельного служебного времени.

Административный истец ФИО1, командир войсковой части № 1 и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу в порядке ст. 291 КАС РФ.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО2 следует, что поскольку административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1, переведенной в боевую готовность «полная» и укомплектованной военнослужащими по контракту, то в силу закона ему дополнительные сутки отдыха не предоставляются.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по доверенности ФИО3 в своих возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту ФИО1 от 2 августа 2018 года (вх. №1444 от 2 августа 2018 года) на имя командира войсковой части № 1 он просит предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени в периоды: с 4 по18 августа 2017 года, с 20 по 23 сентября 2017 года, с 19 по 24 марта 2018 года, с 1 по 8 и с 15 по 22 июня 2018 года.

Из резолюции командира от той же даты видно, что в удовлетворении рапорта отказано на основании п.3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 221 Устава внутренней службы ВС РФ.

Согласно сообщению начальника организационно - мобилизационного управления Тихоокеанского флота от 4 сентября 2018 года войсковая часть № 1 с 2017 года по настоящее время относится к воинским частям постоянной боевой готовности и комплектуется в полном составе военнослужащими по контракту.

Военное законодательство, учитывая специфику публично-правовых отношений военнослужащих по исполнению общих, должностных и специальных обязанностей, предусматривает возможность привлечения их к исполнению обязанностей сверх установленной регламентом продолжительности еженедельного служебного времени. Так, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Положением о порядке прохождения военной службы, Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий при необходимости может быть привлечен к исполнению обязанностей сверх установленного времени в следующих случаях: исполнение обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности ежедневного служебного времени (сверхурочное время); исполнение обязанностей в выходные и праздничные дни; участие в мероприятиях, которые при необходимости могут проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Исключением из правила являются военнослужащие, проходящие военную службу в соединениях и воинских частях постоянной боевой готовности.

Пунктом 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

Согласно ст. 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящим военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

Прохождение военной службы в частях и соединениях постоянной готовности подразумевает особый режим службы и предоставление в связи с этим ряда особых социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 апреля 2004 года № 29-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец проходит военную службу в войсковой части постоянной боевой готовности, переведенной в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 53824, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха и возложением обязанности на должностное лицо их представить до окончания срока контракта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Дердей