Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ст. помощника прокурора г. Полевского Семакиной Д.А. действующей в интересах неопределенного круга лиц,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску

прокурора г. Полевского действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОМС Администрации ПГО о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Полевского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ОМС Главе Полевского городского округа о признании нормативно – правового акта недействующим в части.

В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением администрации Полевского городского округа от 30.10.2017 № 439-ПА утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории Полевского городского округа». Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Диалог» от 10.11.2017 № 89, размещен на официальном сайте администрации Полевского городского округа в сети «Интернет» 30.10.2017. Истец считает, что Административный регламент противоречит Градостроительному кодексу РФ и Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Административный регламент не приведен в соответствие с действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что может повлечь нарушение прав заявителей при обращении за предоставлением указанной муниципальной услуги, в связи с чем отдельные его положения подлежат исключению либо приведению в соответствие с действующим законодательством. Прокуратурой города Полевского 01.04.2019 Главе Полевского городского округа внесен протест на постановление администрации Полевского городского округа от 30.10.2017 № 439-ПА «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории Полевского городского округа». По результатам рассмотрения протеста принято решение об удовлетворении протеста прокурора в полном объеме. Однако до настоящего времени указанный нормативный правовой не приведен в соответствие с действующим законодательством. В связи с этим истец просит признать постановление администрации Полевского городского округа от 30.10.2017 № 439-ПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории Полевского городского округа» недействующим в части: подпункта 2 пункта 14, абзаца 8 подпункта 5 пункта 14, абзаца 2 подпункта 6 пункта 14, пункта 19, пункта 24, пункта 27, пункта 47, пункта 78, пункта 22, пункта 25, пункта 94, пункта 97 со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора города Полевского Семакина Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМС Администрации ПГО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, никаких отзывов, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав объяснения пом.прокурора г. Полевского, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Полевского городского округа от 30.10.2017 № 439-ПА утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории Полевского городского округа» (л.д.17,18-40).

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Диалог» от 10.11.2017 № 89, размещен на официальном сайте администрации Полевского городского округа в сети «Интернет» 30.10.2017.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, прилагаемых заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

Пункт 14 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Таким образом подпункт 2 пункта 14 Административного регламента подлежит приведению в соответствие с пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ) путем дополнения, в части указания на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Судом установлено, что в п. 14 Административного регламента содержится коррупциогенный фактор, предусмотренные подп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - широта дискреционных полномочий.

В соответствие с подпунктом «ж» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) предоставляется проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей.

Однако, абзац 8 подпункта 5 пункта 14 Административного регламента, предусматривает предоставление проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 6 пункта 14 Административного регламента, предоставляется заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в случае использования модифицированной проектной организации.

Указанная норма противоречит ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой предоставление указанного документа при получении разрешения на строительство не предусмотрено (п. 4.1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

Таким образом, в подп. 6 п. 14 Административного регламента содержится коррупциогенный фактор, предусмотренные подп. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - выборочное изменение объема прав.

Согласно пункту 19 Административного регламента, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 2, 4, 7 пункта 14, подпунктах 2, 3 пункта 15, подпунктах 2, 4 пункта 16, запрашиваются Отделом в государственных. органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в срок, определенный пунктом 47 настоящего Регламента, если Заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

Вместе с тем, пункты 15 и 16 Административного регламента исключены постановлением администрации Полевского городского округа от 29.10.2018 № 404-ПА, в связи с чем ссылки на указанные пункты в пунктах 19, 50 и 52 регламента подлежат исключению.

Кроме того, пункт 19 и 24 Административного регламента противоречит ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ в той части, в которой предусматривает обязательное предоставление с заявлением предусмотренных подпунктами 3, 5, 6, 11, 13 пункта 14 документов, а также отказ заявителю в приеме документов в случае их непредставления.

Подпункт 2 пункта 24 Административного регламента одним из оснований отказа заявителю в приеме документов для предоставления муниципальной услуги предусматривает неправильное оформление необходимых документов (какого-либо из документов), указанных в пунктах 14, 18 регламента.

Таким образом, пп. 2 п. 24 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный п.п. «в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 - юридико-лингвистическая неопределенность, а именно употребление категорий оценочного характера.

В связи с этим, подпункт 2 пункта 24 Административного регламента подлежит исключению.

Пункт 27 Административного регламента содержит основания отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, пункт 52 - особенности рассмотрения заявлений о продлении срока действия разрешения на строительство, пункт 53 - порядок подготовки решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство.

При этом Градостроительным кодексом РФ процедура продления срока действия разрешения на строительство не предусмотрена.

Статья 51 ГрК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочием на принятие решений о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Таким образом, п. 27 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» -нормативные коллизии.

Следовательно, пункт 27 Административного регламента подлежит исключению.

В соответствии с абзацем 2 части 7.1 статьи 51 ГрК РФ по межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Пункт 47 Административного регламента противоречит абз. 2 ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ, поскольку устанавливает предоставление документов по межведомственным запросам в срок не позднее 5 рабочих дней с момента регистрации запроса.

Таким образом, п. 47 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» -нормативные коллизии.

Часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Однако, п. 78 Административного регламента содержит не все основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство и подлежит дополнению.

Таким образом, п. 78 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» -нормативные коллизии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя в том числе представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Пункт 22 Административного регламента не содержит основания, при котором орган, предоставляющий муниципальную услугу не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Пункт 25 Административного регламента не содержит срок, в течение которого Орган уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги.

Таким образом, в п. 25 Административного регламента содержится коррупциогенный фактор, предусмотренные подп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - широта дискреционных полномочий.

Кроме того, к рассматриваемому Административному регламенту имеется замечание технико-юридического характера, а именно в пунктах 86, 94 Административного регламента следует указать муниципальную услугу вместо муниципальные услуги.

В пункте 90 Административного регламента содержится ссылка на пункт 74 Административного регламента, однако следовало указать ссылку на пункт 87 Административного регламента.

Статьей 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых заявитель может обратиться с жалобой.

Однако, п. 94 Административного регламента содержит лишь часть оснований, при которых заявитель может обратиться с жалобой.

Таким образом, в тексте предлагаемой редакции Административного регламента содержится коррупциогенный фактор, предусмотренные подп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - широта дискреционных полномочий.

Так, ч. 8.2 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Однако, п. 97 Административного регламента не предусмотрена дача аргументированного разъяснения о причинах принятого решения в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению, а также не указана информация о порядке обжалования принятого решения.

Таким образом, в тексте действующей редакции Административного регламента содержится коррупциогенный фактор, предусмотренные подп. «б» п. 4 Методики, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами), то есть отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.

Таким образом Административный регламент не приведен в соответствие с действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что может повлечь нарушение прав заявителей при обращении за предоставлением указанной муниципальной услуги.

Таким образом, Административный регламент в части противоречит действующему законодательству, в связи с чем отдельные его положения подлежат исключению либо приведению в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из мер по профилактике коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов, которая является неотъемлемым составным направлением деятельности органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), а приоритетное применение мер по предупреждению коррупции является одним из основных принципов противодействия коррупции.

По факту выявленных нарушений требований федерального законодательства прокуратурой города Полевского 01.04.2019 Главе Полевского городского округа внесен протест на постановление администрации Полевского городского округа от 30.10.2017 № 439-ПА «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории Полевского городского округа» (л.д.10-15).

По результатам рассмотрения протеста принято решение об удовлетворении протеста прокурора в полном объеме, что подтверждается письмом Главы ПГО от 18.02.2020 за № 911 (л.д.54).

Как установлено судом, до настоящего времени указанный нормативный правовой акт не приведен в соответствие с действующим законодательством.

Поскольку противоречие муниципального нормативного правового акта федеральному законодательству выражается как в установлении неполного комплекса прав, обязанностей, процедур и оснований их осуществления, так и в несоответствии формулировок и стиле изложения норм, то их устранение возможно путем исключения из текста и внесения изменений путем дополнения уже действующих норм.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Административный регламент противоречит Градостроительному кодексу РФ и Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Полевского действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОМС Администрации ПГО о признании не действующим в части удовлетворить.

Признать постановление администрации Полевского городского округа от 30.10.2017 № 439-ПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории Полевского городского округа» недействующим в части: подпункта 2 пункта 14, абзаца 8 подпункта 5 пункта 14, абзаца 2 подпункта 6 пункта 14, пункта 19, пункта 24, пункта 27, пункта 47, пункта 78, пункта 22, пункта 25, пункта 94, пункта 97 со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова