Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца и представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с непроведением в отношении него испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, а также с прекращением выплаты соответствующей ежемесячной надбавки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом принятого решения о выделении требований в отдельное производство), в котором просит признать незаконными непроведение командиром войсковой части № в отношении него установленным порядком испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации и прекращение тем же должностным лицом выплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении указал, что в декабре 2020 года при получении денежного довольствия узнал о прекращении ему с 30 ноября 2020 года выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию. 13 января 2021 года ему стало известно, что по результатам проводившихся с 05 по 16 октября 2020 года испытаний ему выставлены неудовлетворительные оценки по двум предметам (военно-политической работе и основам защиты государственной тайны). Считает, что в отношении него испытания установленным порядком не проводились, требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542 были грубо нарушены, а именно: план (расписание) до него не доводился, о времени прохождения испытаний он не уведомлялся, соответственно, подготовиться к ним, возможности не имел; приказ о допуске к испытаниям до него не доводился, о том, что он к ним допущен, он не знал; с перечнем вопросов к билетам для проверки соответствия квалификационным требованиям не знакомился, а о результатах испытаний узнал лишь после обращения в военную прокуратуру Гусевского гарнизона. Указал, что в отношении него должен быть применим пункт 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» (далее - Правила). Ответ на его рапорт командиру войсковой части № от 16 февраля 2021 года по данному вопросу до настоящего времени не получен.

В судебном заседании ФИО2 дополнил, что оспариваемые им бездействие (действия) обусловлены наличием предвзятого отношения со стороны командира корпуса, принимались с целью заставить его согласиться со служебным перемещением на низшую должность, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами в военную прокуратуру Гусевского гарнизона и к командующему Балтийским флотом. Административный истец подтвердил, что представленные командованием билеты им заполнялись, однако он считал их очередными занятиями, не связанными с испытаниями на классность. Уточнил, что с апреля 2021 года проходит службу в войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № и квалификационной комиссии части ФИО1 в суде с требованиями ФИО2 не согласилась, мотивируя свою позицию тем, что испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации были осуществлены административными соответчиками в строгом соответствии с требованиями руководящих документов. Поскольку административный истец продемонстрировал неудовлетворительные знания по двум предметам, он не выдержал соответствующие испытания и выплата надбавки за классную квалификацию ему была прекращена.

Выяснив позиции сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, которому 30 ноября 2017 года была присвоена классная квалификация <данные изъяты> в период с 05 по 16 октября 2020 года привлекался к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащих войсковой части №, которые, получив по военно-политической подготовке и основам защиты государственной тайны оценки «неудовлетворительно», не выдержал, в связи с чем классная квалификация ему подтверждена не была и выплата соответствующей надбавки прекращена с декабря 2020 года.

Вывод о наличии указанных обстоятельств основан на выписках из приказов командира войсковой части № от 18 сентября 2020 года №, от 01 октября 2020 года №, от 07 октября 2020 года №, от 29 октября 2020 года №, расписании проведения испытаний, акте их результатов, оценочных ведомостях, материалах прокурорской проверки №.

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, показал, что лично довел до ФИО2 информацию о проведении испытаний и разъяснил условия выполнения требований для подтверждения квалификации. Кроме того, сведения об осуществляемых мероприятиях были вывешены на постоянно обновляемом стенде и оглашались на совещаниях. Он (свидетель) готовил проекты приказов, расписаний, вел сводную оценочную ведомость, при этом непосредственного участия в приеме зачетов не принимал.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что 16 октября 2020 года проводили контрольное занятие по основам защиты государственной тайны и делопроизводства с личным составом войсковой части №, в ходе которого знания ФИО2 были оценены на «2».

В свою очередь, свидетель ФИО7 показал, что 12 октября 2020 года руководил контрольным занятием по военно-политической подготовке, проверяющим при этом являлся <данные изъяты>ФИО8 При этом ФИО2 продемонстрировал неудовлетворительные знания по предмету.

При принятии решения военный суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.В пункте 3 Правил Министру обороны Российской Федерации, руководителям иных федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предписано определять квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, и порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Министром обороны Российской Федерации названное полномочие реализовано при издании Приказа от 18 сентября 2015 года № 542 «Об определении Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 5 - 8 Порядка приказами командиров (начальников) образуются комиссии (подкомиссии) по проведению испытаний (далее - комиссии), в которых устанавливаются: персональный состав комиссии, ее председатель, количество подкомиссий и председатели подкомиссий на учебный год. Для проведения испытаний председателем комиссии разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром не позднее чем за две недели до начала испытаний. По результатам проверки сведений, указанных в оформляемых непосредственными командирами списках военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, командир издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний, выписка из которого вместе со списками направляется не позднее чем за месяц до начала испытаний в соответствующую комиссию.

Согласно пункту 18 Порядка в теоретическую часть испытания включается проверка знаний военнослужащих по билетам, состоящим из 5 вопросов. Итоговая оценка теоретических знаний при ответе выставляется: «отлично», если все вопросы решены правильно; «хорошо», если четыре или три вопроса решены правильно; «удовлетворительно», если два вопроса решены правильно; «неудовлетворительно», если один вопрос решен правильно или все вопросы решены неправильно.

Пунктами 40 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, установлено, что военнослужащим по контракту, которым присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности (далее - надбавка за квалификацию) в размерах, установленных частью 15 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Указанная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим по контракту классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки заявлениям административного истца, в октябре 2020 года он среди иных военнослужащих войсковой части № был подвергнут испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Вместе с тем, результаты судебного разбирательства свидетельствуют о том, что порядок организации испытаний административными ответчиками был нарушен: план проведения испытаний был изготовлен только за 4 дня до их начала, а приказ о допуске военнослужащих к испытаниям был издан уже в период их осуществления.

Кроме того, в отношении ФИО2 были грубо проигнорированы требования Порядка, регламентирующие порядок непосредственного проведения испытаний. Так, неудовлетворительные оценки были выставлены административному истцу в теоретической части испытаний по билетам, состоящим из 3 (военно-политическая подготовка) и 20 (основы защиты государственной тайны и делопроизводства) вопросов.

По убеждению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что теоретические знания ФИО2 в порядке, предусмотренном для испытаний на классную квалификацию, проверены не были, неудовлетворительные оценки были выставлены ему вопреки установленным Министром обороны Российской Федерации критериям и решение о признании его не выдержавшим испытания принято необоснованно, в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку приведенное выше решение должностного лица послужило основанием для прекращения выплаты ФИО2 надбавки за квалификационный класс, суд полагает, что права административного истца будут полностью восстановлены частичным удовлетворением требований его административного иска.

Заявления административного истца о наличии к нему предвзятого отношения со стороны командования указанные выводы суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО2 требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение командира войсковой части № об объявлении ФИО2 не выдержавшим испытания на присвоение классной квалификации, изложенное в приказе названного должностного лица от 29 октября 2020 года №.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить в списке № приложения № к приказу от 29 октября 2020 года № указание о неприсвоении ФИО2 классной квалификации, как военнослужащему, не выдержавшему соответствующих испытаний, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить истца и военный суд.

В остальной части заявленных административным истцом требований отказать.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с восковой части № через лицевой счет филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2021 года.