Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 0 по Санкт-Петербургу к Ерухимову Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным иском к Ерухимову Е.А., в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 413 руб. 69 коп., пени в размере 317 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении. МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу произведено исчисление транспортного налога, однако в установленный законом срок налог уплачен не был. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, установлен срок оплаты, однако в срок налог оплачен не был.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019 отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга к Ерухимову Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019 отменено, административное дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

При новом рассмотрении административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 12 746 руб. и пени в размере 317,11 руб.

Представитель административного истца Алмазов В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Ерухимов Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что оплатил транспортные налоги за 2016 год, в налоговом уведомлении содержится ошибка, исчислен налог на транспортное средство Ленд Ровер, № 0 за 7 месяцев, в то время как во владении административного ответчика транспортное средство находилось 5 месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Гирокон» (поверенный), Ерухимовым Е.А. (продавец) с одной стороны и Свительским А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС (номерного агрегата) № 0, согласно которому продавец продает, покупатель покупает, поверенный производит оформление транспортного средства в собственность покупателю:

Марка, модель: Land Rover Range Rover, VIN: № 0, Гос. Номер № 0

В соответствии с п. 4 право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю после уплаты его стоимости непосредственно продавцу указанному в договоре-поручении и подписания акта приема-передачи ТС к договору купли-продажи № 0

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязан зарегистрировать ТС в течении 5 суток с момента оформления договора (л.д. 44).

Таким образом, административный ответчик являлся владельцем транспортного средства Land Rover Range Rover, VIN: № 0 до 10.05.2016.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, 10.05.2016 в регистрационную базу внесены сведения относительно транспортного средства Land Rover Range Rover, VIN: № 0, в связи с получением № 0, владелец Ерухимов Е.А., ранее ГРЗ № 0

В нарушение условий договора покупатель не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, ООО «Гирокон» не оформил транспортное средство в собственность Свительского А.В., ограничившись получением нового ГРЗ.

Согласно налоговому уведомлению на принадлежавшее административному ответчику транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN: № 0 Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу начислила налог в размере 44 613 руб. исходя из налоговой базы 509,86; налоговой ставки 150; 7 месяцев владения.

Вместе с тем, учитывая, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства до 10.05.2016, размер транспортного налога за транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN: № 0, за 2016 год составил 25 493 руб. (509,86*150/12*4).

Согласно налоговому уведомлению № 0 от 12.10.2017 административному ответчику начислен транспортный налог в общей сумме 113 653 руб., в то время как с учетом вышеуказанных обстоятельств должен был начислен в размере 94 533 руб.

Административный ответчик оплатил транспортный налог в размере 100 907 руб. 25 и 29 декабря 2017 года.

Соответственно, у административного ответчика отсутствует задолженность перед административным истцом по транспортному налогу за 2016 год.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику уведомления № 0 от 12.10.2017, оснований для взыскания пени не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу к Ерухимову Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000