Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ№, № и решений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, требований об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ№, №, решений по итогам рассмотрения их жалоб от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, а также просят суд обязать Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести перерасчет за 2015-2017 г.г. земельного налога на земельные участки без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактического предназначения и использования земельных участков.

В обоснование требований указали, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков. В адрес административных истцов поступили налоговые уведомления, в которых налог был рассчитан с применением повышающего коэффициента. С данными уведомлениями, требованиями налогового органы не согласны, поскольку фактически все земельные участки использовались для «Индивидуального жилищного строительства».

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 29:16:200501:153. При расчете земельного налога налоговый орган должен применять п. 16 ст. 396 НК РФ, в соответствии с которой в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечение 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Представитель административных истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении административных требований настаивал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 с административным иском не согласилась. Указала, что расчет земельного налога административным истцам в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведён в соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ на основании сведений, которые в порядке ст. 85 НК РФ представлены органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра). Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органов Росреестра, разрешённое использование всех спорных земельных участков административных истцов – для жилищного строительства, категория земель – земли населённых пунктов. Нахождение земельных участков в территориальной зоне Ж1 не является основанием для признания использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, поскольку в этой зоне разрешено использование земельных участков для малоэтажной застройки, объектов бытового обслуживания и др.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной Налоговой Службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО6 представила письменные возражения по существу заявленных требований. Указала, что налоговый орган не наделен полномочиями по изменению целевого назначения и вида разрешённого использования земельных участков с учетом их фактического использования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В отношении каждого земельного участка налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 396 НК РФ, в частности, установлены особенности расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 16 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ, является вид разрешённого использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство либо индивидуальное жилищное строительство соответственно.

Судом установлено, в адреса административных истцов направлены налоговые уведомления, в которых Инспекцией исчислен земельный налог за 2017 год, а также произведен перерасчет налога за 2015-2016 гг. с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

ФИО3 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Инспекцией исчислен земельный налог за 2017 год по ОКТМО № (д.Малая Тойнокурья, <адрес>) с применением повышающего коэффициента 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и с применением повышающего коэффициента 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№

Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 произведен перерасчет земельного налога за 2015-2016 гг. но ОКТМО 11652408 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № учетом повышающих коэффициентов.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма земельного налога к уплате по ОКТМО 11652408 составила 173 566 руб.

Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ исчислен земельный налог за 2017 год по ОКТМО 11656434 (д.<адрес><адрес>) с применением повышающего коэффициента 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и произведён перерасчет за 2015-2016 гг. с учетом повышающих коэффициентов.

Сумма земельного налога по ОКТМО 11656434 составила 115 534 руб.

ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Инспекцией исчислен земельный налог за 2017 год по ОКТМО 11652408 с применением повышающего коэффициента 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:200501:534, 29:16:200501:538 и с применением повышающего коэффициента 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29№.Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 произведен перерасчет земельного налога за 2015-2016 гг. по ОКТМО 11652408 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом повышающих коэффициентов.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма земельного налога к уплате по ОКТМО 11652408 составила 47 942 руб.

В связи с тем, что недоимка по земельному налогу не была уплачена налогоплательщиками в установленный законом срок, налоговый орган направил ФИО2 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 47 924 руб. (налог), 155,80 руб. (пени) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Инспекцией исчислен земельный налог за 2017 год по ОКТМО

11652408 с применением повышающего коэффициента 4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Также в уведомлении произведен перерасчет земельного налога за 2015-2016 гг. в отношении этих же земельных участков с учетом повышающего коэффициента 4.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма земельного налога к уплате по ОКТМО 11652408 составила 54 912 руб.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 54 912 руб. (налог), 178,47 руб. (пени) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснила, что расчет земельного налога административным истцам в налоговых уведомлениях №, №, № был произведен Инспекцией в соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ на основании сведений, которые в порядке статьи 85 НК РФ представлены органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра).

Административные истцы не согласны с расчетом налоговых уведомлений и требований об уплате земельного налога и пени, полагая, что фактически земельные участки использовались для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37 обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронной форме при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 391, 396, 408 НК РФ.

Форма представления сведений Росреестром в налоговые органы о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (форма по КПД 1114235) утверждена Приказом ФНС России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302 @.

В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения указанной формы она заполняется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В данной форме, в частности, по строке 1.1.6 указывается разрешенное использование земельного участка, по строке 1.1.7 - код разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, сведения о видах разрешенного использования налоговые органы получают из органов Росреестра. В целях исчисления земельного налога инспекция обязана использовать сведения, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа.

Суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что действующим законодательством налоговому органу не предоставлено полномочий по проверке условий землепользования налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. При этом подпунктом «в» пункта 3 этого Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, налоговый орган не наделен полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка с учетом его фактического использования. Расчет земельного налога производится налоговым органом на основании сведений, которые в порядке статьи 85 НК РФ представляются органами Росреестра, которые, в свою очередь, представляют в инспекцию сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН.

Исходя из положений статей 390, 391, 396 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 16720/11 доказательством принадлежности спорных земельных участков к конкретному виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета, отраженные в ЕГРН.

Следовательно, предусмотренный НК РФ порядок применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, не зависит от фактического использования земельного участка и устанавливается исходя из вида разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что все участки административных истцов, в отношении которых при расчете земельного налога в налоговых уведомлениях №, №, № применены повышающие коэффициенты, в период 2015-2017 г.г. имели по данным Росреестра, представленным в Инспекцию, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки.

Фактическое нахождение на земельном участке, имеющем согласно ЕГРН вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, дороги, линий электропередач, установления сервитутов на земельные участки, а также наличие разрешения па строительство индивидуального жилого дома не свидетельствуют об изменении в установленном порядке вида разрешенного использования земельных участков и не предполагают при расчете земельного налога освобождение собственников таких участков от применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Более того, в имеющихся в налоговом органе выписках из ЕГРН в отношении земельных участков ФИО3, расположенных в д.Сетигоры, в разделе Особые отметки указан вид разрешенного использования: жилищное строительство, а не для индивидуальной жилой застройки как в выписках, представленных административным истцом.

В настоящее время, согласно данным налогового органа и ЕГРН, у земельных участков, принадлежащих ФИО3, с кадастровыми номерами № изменен вид разрешенного использования: земельный участок с кадастровым номером 29:16:200501:530 имеет вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть) (дата изменения сведений в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ), участок № - для индивидуального жилищного строительства (дата оценки кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 статьи 396 НК РФ (пункт 7.1 статьи 396 НК РФ).

Вышеперечисленные нормы НК РФ не предусматривают перерасчет налога за предшествующие налоговые периоды в случае изменения сведений ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами № не является основанием для перерасчета земельного налога по данным участкам за 2015-2017 гг.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что исчисление земельного налога в налоговых уведомлениях №, №, № произведено инспекцией в соответствии с положениями НК РФ, оснований для перерасчета налога за 2017-2015 гг. по земельным участкам с кадастровыми номерами № без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, у налогового органа не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что Администрация Мо «Луковецкоей» в письме от ДД.ММ.ГГГГ. а Администрация МО «Заостровское» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывают на расположение земельных участков в территориальных зонах застройки индивидуальными жилыми домами, на правомерность вывода суда не влияют и данные письма не являются обязательными для административного ответчика при исчислении земельного налога.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными решений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части.

Как указывалось выше, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 ст. 396 НК РФ, является вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство либо индивидуальное жилищное строительство соответственно.

В данном случае, согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из Росреестра, разрешённое использование всех спорных земельных участков – для жилищного строительства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было, поскольку должностными лицами незаконного бездействия (действия) допущено не было, а поэтому права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не нарушены.

Все оспариваемые действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявители не представили доказательства фактического нарушения их прав, создания ем препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на них обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания незаконными решений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и их отмене не имеется.

По сути все доводы административных истцов об оспаривании решений, как и налоговых уведомлений, требований сводятся к оспариванию правового режима земельных участков, который как указывалось выше, налоговый орган не вправе изменять по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые решения УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, приняты с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителей не нарушают.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит и производное от него о возложении обязанности произвести перерасчет налога на земельные участки административных истцов (расположенных по адресам: Архангельская область, <адрес>, д. Малая Тойнокурья; Архангельская область, <адрес>, с/с Луковецкий, д. Сетигоры).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ№, № и решений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.