Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Нурмиеву Д. Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Нурмиева Д.Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2019 год в размере 17 244 рубля, пени в размере 168 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано, что налоговый агент ПАО Банк «Екатеринбург» на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган сведения в справке по форме 2-НДФЛ от 28 февраля 2020 года о невозможности удержания с Нурмиева Д.Т. налога на доходы физических лиц в размере 17 244 рубля по доходу, полученному в сумме 132 645 рублей 13 копеек (код дохода 2611 – сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года < № >, а в связи с неуплатой налога – требование от 09 февраля 2021 года < № > об уплате задолженности по налогу, пени в срок до 06 апреля 2021 года. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области Сысоева Е.С. требования административного иска поддержала, дополнительно указала, что в случае взыскания с Нурмиева Д.Т. ПАО Банк «Екатеринбург» безнадежной списанной задолженности, налоговый агент предоставляет в налоговый орган уточняющую справку, согласно которой в настоящее время сумма НДФЛ к уплате составляет 5 098 рублей.

Административный ответчик Нурмиев Д.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку ПАО Банк «Екатеринбург» продолжает с его счета списывать задолженность по кредитному договору < № > от 06 марта 2015 года, поэтому никакого дохода в виде списанного безнадежного долга по кредитному договору он не получил, в настоящее время долг по кредиту составляет примерно 20 000 рублей и в ближайшее время будет списан банком с заработной платы, в связи с чем взыскание с него налога является неправомерным.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 67).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей в спорный период, в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 21 февраля 2018 года по делу № 2-145/2018 с Нурмиева Д.Т. в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 06 марта 2015 года в размере 130 737 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 38 копеек (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2019 года окончено исполнительное производство № 54692/18/66006-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа 2-145/2018, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно протоколу правления ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» от 30 сентября 2019 года < № >, принято решение о признании задолженности Нурмиева Д.Т. по кредитному договору < № > от 06 марта 2015 года в размере 132 645 рублей 13 копеек безнадежной к взысканию и списании с баланса с перенесением на внебалансовые счета (л.д. 35).

Налоговым агентом ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» направлено в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от 28 февраля 2020 года о сумме полученного Нурмиевым Д.Т. дохода в размере 132 645 рублей 13 копеек, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в размере 17 244 рубля.

МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес Нурмиева Д.Т. заказной почтой 24 сентября 2020 года направлено налоговое уведомление < № > от 03 августа 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2019 год в размере 17 244 рубля.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика заказной почтой 11 февраля 2021 года направлено требование < № > от 09 февраля 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 17 244 рубля, пени в размере 168 рублей 56 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 06 апреля 2021 года (л.д. 14-16).

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 24 ноября 2021 года - в суд с административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» списанную с баланса в качестве безнадежной задолженность Нурмиева Д.Т. по кредитному договору < № > от 06 марта 2015 года в размере 132 645 рублей 13 копеек продолжает взыскивать со счета Нурмиева Д.Т. (л.д. 34, 40-43, 62).

Так, согласно представленным сведениям ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», в период с 30 сентября 2019 года по 18 мая 2022 года задолженность по данному кредитному договору Нурмиевым Д.Т. погашена в сумме 93 431 рубль 34 копейки, по состоянию на 18 мая 2022 года остаток задолженности составляет 39 213 рублей 79 копеек (л.д. 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письмах Минфина России от 04 мая 2018 года < № >, от 29 мая 2018 года < № >, в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Одновременно сообщаем, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

Если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику (в том числе если невозможность или нецелесообразность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в установленном порядке), не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата для такого налогоплательщика не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц. Соответственно, в таком случае обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Кодекса, у налогового агента не возникает.

Кроме того, указанная позиция также изложена в Письмах Минфина России от 30 января 2018 года < № >, от 17 апреля 2018 года < № >.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что списание безнадежного долга с баланса ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», который не является взаимозависимым лицом по отношению к Нурмиеву Д.Т., не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при принятии ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» мер по возврату долга и осуществления мероприятий по взысканию долга, то указанная дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

В данном случае у Нурмиева Д.Т. не возникло дохода в размере 132 645 рублей 13 копеек, учитывая, что ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» принимает фактические меры по взысканию (списанию) со счета ответчика указанной суммы долга по кредитному договору, в связи с чем такие обязательства у Нурмиева Д.Т. по возврату суммы долга не прекращены.

Согласно пункту 77 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В этой связи, исходя из анализа действующего правового регулирования, в отношении физических лиц, не отнесенных к категории взаимозависимых лиц, при списании их задолженности с баланса на внебалансовые счета налогооблагаемый доход не возникает.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что задолженность Нурмиева Д.Т. перед ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в размере 132 645 рублей 13 копеек только формально списана на внебалансовые счета организации, обязательства по возврату которой у ответчика не прекращены, ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» принимает меры по возврату указанного долга путем взыскания (списания) со счета Нурмиева Д.Т. указанной суммы, в связи с этим не доказано наличие получения дохода административным ответчиком, даты получения им дохода.

Согласно требованиям части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, нормы действующего в спорный период законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Нурмиева Д.Т. недоимки по НДФЛ за 2019 год в связи с недоказанностью получения им дохода, являющегося объектом налогообложения, поэтому требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании НДФЛ в размере 17 244 рубля, пени в размере 168 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Нурмиеву Д. Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева