Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гончикжапов э.А., Сабадашева А.Е., УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 19 мая 2022 года в Черновский РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен для исполнения исполнительный документ У-0000015730-0, выданный Федеральной нотариальной палатой, о взыскании с Кривошеевой В.М. задолженности по кредитному договору № ПО№. По вине старшего судебного пристава Дианова А.В. исполнительный документ не был зарегистрирован и передан для применения мер принудительного исполнения. В адрес взыскателя справка об утрате исполнительного документа и иные процессуальные документы не поступали. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианова А.В., выразившееся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19 мая по 5 сентября 2022 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Дианова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – получить его дубликат.

Определениями от 3, 7 и 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гончикжапов Э.А., Сабадашева А.Е., старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Терентьева Г.Г.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Степанян А.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьёй, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (часть 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2022 года в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступил на исполнение исполнительный документ в форме электронного документа, на котором совершена исполнительная надпись нотариуса города Москвы в электронной форме, о взыскании с Кривошеевой В.М. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по договору № № от 29 июля 2020 года.

Следовательно, в срок не позднее 25 мая 2022 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем исполнительное производство (№-ИП) возбуждено судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гончикжаповым Э.А. 16 сентября 2022 года, с этого же дня начаты исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения.

Обращение о необходимости исправления ошибки электронного исполнительного документа в отношении Кривошеевой В.М. ввиду невозможности его регистрации в базе информационной системы направлено сотрудником службы судебных приставов в службу технической поддержки лишь 10 августа 2022 года (возникшая проблема решена 9 сентября 2022 года), при том, что исполнительный документ в отношении Кривошеевой В.М. поступил в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 19 мая 2022 года, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава в период с 19 мая по 9 августа 2022 года, выразившимся в нарушении срока, установленного для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, неосуществление контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов по совершению исполнительных действий.

Устранение имевшего место бездействия до принятия судом решения по делу не может повлечь отказ в удовлетворении соответствующих требований.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

АО «ОТП Банк» не заявляло ходатайство о прекращении производства по делу на основании 2 статьи 225 КАС РФ, что позволяет сделать вывод о правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку возможность применения мер принудительного исполнения напрямую зависит от факта возбуждения исполнительного производства и ознакомления с ним должника, виновное бездействие должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства в период с 25 мая до 10 августа 2022 года, когда установлена невозможность регистрации исполнительного документа по техническим причинам и приняты меры к устранению возникшей проблемы, безусловно, нарушило право взыскателя на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделённые публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая, что действия, обязанность по совершению которых требовал административный истец при предъявлении административного иска, фактически исполнены, требования о возложении на старшего судебного пристава обязанностей возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – получить его дубликат, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19 мая по 9 августа 2022 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № У-0000015730-0, выданном Федеральной нотариальной палатой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.